Giai đoạn chuẩn bi ̣xét xử

Trong giai đoa ̣n này Tòa án sẽ tiến hành điều tra , xác minh, thu thập chứng cứ, nghiên cứu hồ sơ vụ án cũng như chuẩn bị các điều kiện khác để mở phiên tòa sơ thẩm. Đặc biệt giai đoạn này còn có thủ tục đối thoại giữa người khởi kiện và người bi ̣ kiê ̣n.

Các khó khăn trong thực tiễn phát sinh ở giai đoạn này thể hiện chủ yếu ở các khía cạnh sau:

2.3.2.1. Tiếp cận hồ sơ tài liệu vụ án

Như trên đã nêu, trong thực tế cho thấy việc người khởi kiê ̣n trong viê ̣c cung cấp các tài liê ̣u, chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu khởi kiê ̣n của mình là có căn cứ và hợp pháp là hết sức kh ó khăn. Tuy nhiên, với các quy đi ̣nh của Luâ ̣t tố tu ̣ng hành chính thì việc cung cấp tài liệu , chứng cứ là nghĩa vu ̣ của các đương sự . Bởi vâ ̣y, người khởi kiê ̣n bắt buô ̣c phải cung cấp chứng cứ . Hầu hết trong thực tế, người khởi kiê ̣n hầu như không thực hiê ̣n được nghĩa vu ̣ cung cấp tài liêu , chứng cứ cho Tòa án được. Do đó gần như viê ̣c thu thâ ̣p chứng cứ đều phải trông câ ̣y vào Tòa án . Kết quả của viê ̣c thu thâ ̣p chứng cứ do Tòa án tiến hành la ̣ i không được thông báo cho người khởi kiê ̣n, do vâ ̣y người khởi kiê ̣n hoàn toàn bi ̣ đô ̣ng trước diễn biến của quá trình giải quyết vụ án hành chính . Mă ̣c dù luâ ̣t tố tu ̣ng hành chính quy đi ̣nh

“ngườ i khởi kiê ̣n được biết , đọc, ghi chép, sao chụp và xem các tài liệu , chứng cứ

do đương sự khác cung cấp hoặc do Toà án thu thập” nhưng trên thực tế rất khó

khăn để người khởi kiê ̣n được thực hiê ̣n quyền này , trừ khi người khởi kiê ̣n có

người bảo vê ̣ quyền lợi hợp ph áp cho mình thì mới có thể được Tòa án cho phép đọc, ghi chép, sao chụp và xem các tài liệu , chứng cứ do đương sự khác cung cấp hoặc do Toà án thu thập . Như vâ ̣y, để có thể theo kiện tại Tòa án , buô ̣c người khởi kiê ̣n phải nhờ trông câ ̣y vào người bảo vê ̣ quyền lợi hợp pháp cho mình , và điều này đồng nghĩa với viê ̣c ho ̣ la ̣i phải mất thêm mô ̣t khoản lê ̣ phí cho những người này .

2.3.2.2. Thủ tục đối thoại

Thủ tục đối thoại trong giai đoạn chuẩn bị xét xử cũ ng là vấn đề vướng mắc trong thực tiễn , bởi các chủ thể tham gia đối thoa ̣i là người khởi kiê ̣n và người bi ̣ kiê ̣n, trong đó chủ thể quản lý trở thành người bị kiện hoặc người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, chủ thể bị quản lý trở thành người khởi kiện hoặc người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan - là các đương sự bình đẳng về quyền và nghĩa vụ trước pháp luật. Tuy nhiên, do thói quen trong vi ̣ thế là chủ thể quản lý , là người có quyền lực nhà nước nên người bi ̣ kiê ̣n thường áp đặt đối với người cùng đối thoại ,

khó nhận thức được những sai sót có thể có trong quá trình ban hành quyết định hành chính hoặc hành vi hành chính bị khiếu kiện và không thể hiện sự thiện chí trong quá trình đối thoa ̣i . Do vâ ̣y người bi ̣ kiê ̣n thường gây khó khăn hoă ̣c cố tình không hơ ̣p tác để thực hiê ̣n thủ tu ̣c đối thoa ̣i.

Kết quả đối thoại được coi là một trong các căn cứ cho việc giải quyết vụ án . Kết quả đối thoại có thể theo nhiều chiều hướng khác nhau. Điều đó sẽ ảnh hưởng đến hướng giải quyết vụ án của Toà án.

• Trường hợp các bên đương sự không thay đổi yêu cầu của mình , thì Toà án

tiếp tục giải quyết vụ án theo thủ tục chung.

• Nếu bên khởi kiện rút yêu cầu khởi kiện (căn cứ quy định tại điểm b, khoản

1, Điều 120 Luật Tố tụng hành chính ) hoặc bên bị kiện hủy bỏ quyết định hành

chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh hoặc chấm dứt hành vi hành chính bị khởi kiện và người khởi kiện đồng ý rút đơn khởi kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập đồng ý rút yêu cầu (căn cứ quy định tại điểm d , khoản 1, Điều 120 Luật tố tu ̣ng hành chính), Toà án ra quyết định đình chỉ việc giải quyết vụ án.

• Trường hợp kết quả đối thoa ̣i dẫn đến viê ̣c người khởi kiê ̣n , ngườ i có

quyền lơ ̣i nghĩa vu ̣ liên quan có yêu cầu đô ̣c lâ ̣p rút đơn khởi kiê ̣n thì Tòa án ra quyết đi ̣nh đình chỉ giải quyết.

• Trường hợp người khởi kiê ̣n , người có quyền lợi nghĩa v ụ liên quan có

yêu cầu đô ̣c lâ ̣p không rút đơn khởi kiê ̣n thì Tòa án tiếp tục giải quyết vụ án theo thủ tục chung;

• Trường hợp người bi ̣ kiê ̣n sửa đổi hoă ̣c hủy bỏ quyết đi ̣nh hành chính bi ̣

khiếu kiê ̣n, nếu người khởi kiê ̣n có yêu cầ u, thì Tòa án vẫn phải đnáh giá tính hợp pháp của quyết định hành chính bị khiếu kiện và trên cơ sở đó xem xét yêu cầu đòi bồi thường thiê ̣t ha ̣i.

Viê ̣c tổ chức đối thoa ̣i trong quá trình giải quyết vu ̣ án hành chính rấ t quan trọng và kết quả của nó đóng vai trò quyết định về đường lối và phương hướng

hành chính cần phải được các Thẩm phán được phân công g iải quyết án hành chính hết sức lưu tâm .

Thực tiễn giải quyết vu ̣ án hành chính Hải Phòng trong những năm vừa qua Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng đã phải trả giá đắt cho việc tổ chức thực hiện đối thoa ̣i và giải quy ết vụ án hành chính với kết quả đối thoại , đó là Vu ̣ án Đoàn Văn Vươn. Mă ̣c dù ta ̣i thời điểm ông Đoàn Văn Vươn khởi kiê ̣n vu ̣ án hành chính đối với quyết đi ̣nh hành chính thu hồi đất của Ủy ban nhân dân Huyê ̣n Tiên Lãng ta ̣ i Tòa án nhân dân Huyện Tiên Lãng và kháng cáo tại Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng (thời điểm từ tháng 4/2010 trở về trước ) thì Luật tố tụng Hành chính chưa đươ ̣c ban hành nên không có thủ tu ̣c đối thoa ̣i trong quá trìn h giải quyết vu ̣ án hành chính. Tuy nhiên, để tạo điều kiện cho các bên đương sự , Tòa án cấp phúc thẩm đã

tạo điều kiện cho các bên đương sự thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ án .

Song rất đáng tiếc Thẩm phán Ngô Văn Anh đã không thực hiê ̣n đầy đủ trách nhiê ̣m của mình cũng như không hướng dẫn các đương sự trong quá trình các bên thỏa thuâ ̣n với nhau về giải quyết vu ̣ án dẫn đến hâ ̣u quả đáng tiếc . Có thể nói cách thức giải quyết của cấp phúc thẩm trong vụ án này , đă ̣c biê ̣t là cách thức của Thẩm phán Ngô Văn Anh trong viê ̣c ta ̣o điều kiê ̣n cho các bên đương sự được thỏa thuâ ̣n với nhau về viê ̣c giải quyết vu ̣ án là điều đáng được hoan nghênh , đây cũng chính là thủ tục đối thoại sau này trong Luật tố tụng hành chính . Nếu như khi thực hiê ̣n Thẩm

phán thực sự quan tâm hướng dẫn các bên đương sự thì sẽ đem lại kết quả rất tốt ,

nhưng ở đây kết quả la ̣i không như mong muốn do sự thiếu cẩn trọng . Rút kinh

nghiê ̣m từ bài ho ̣c đắt giá này , Tòa án cần phải hết sức lưu ý và đặc biệt quan tâm khi tổ chức đối thoa ̣i trong quá trình giải quyết vu ̣ án hành chính . Vai trò của Tòa án đối thoa ̣i theo thủ t ục giải quyết vụ án hành chính có tính quyết định đối với đường lối và phương hướng giải quyết vu ̣ án hành chính.