b. Quyền hạn và trách nhiệm của VKS khi thực hiện chức năng công tố trong giai đoạn xét xử hình sự sơ thẩm
3.3Các giải pháp nâng cao vị trí, vai trò của VKS trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự trong giai đoạn hiện nay:
sơ thẩm vụ án hình sự trong giai đoạn hiện nay:
a) Hoàn thiện cơ cấu, tổ chức của VKS.
Như đã trình bày, cũng như Tòa án, hệ thống VKSND không được tổ chức theo cấp xét xử mà được tổ chức theo đơn vị hành chính - lãnh thổ. Do đó, về hình thức, tuy hệ thống VKSND được tổ chức theo nguyên tắc tập trung thống nhất, nhưng ít nhiều, hoạt động của VKS cũng bị chi phối bởi sự tác động của chính quyền địa phương. Vì vậy, hoàn thiện cơ cấu, tổ chức của VKS là một trong những giải pháp quan trọng nhằm nâng cao vị trí, vai trò của VKS trong các hoạt động thực hiện chức năng nói chung cũng như trong giai đoạn xét xử sơ thẩm hình sự nói riêng. Điều này cũng hoàn toàn phù hợp với Kết luận 79-KL/TW ngày 28/7/2010 của Bộ Chính trị về Đề án đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án, VKS và Cơ quan điều tra theo Nghị quyết 49 của Bộ Chính trị. Theo đó:
- Số lượng VKSND khu vực và địa hạt tư pháp của từng khu vực phải tương ứng với số lượng Tòa án sơ thẩm khu vực, trên cơ sở kết hợp các tiêu chí: Khối lượng công việc; các đặc điểm về địa lý, chính trị - xã hội, dân tộc, tôn giáo và các yếu tố về an ninh - quốc phòng.
- Cơ cấu, tổ chức, bộ máy của VKS khu vực sẽ trên cơ sở hợp nhất một số VKS cấp huyện hiện nay nhưng theo hướng chuyên môn hóa cao hơn, nghĩa là trong bộ máy làm việc của VKS khu vực sẽ có các Phòng nghiệp vụ (thực hiện chức năng thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp) và Văn phòng (thực hiện chức năng tham mưu tổng hợp, hành chính quản trị).
- Cán bộ của VKS khu vực sẽ chủ yếu là những cán bộ của các VKS cấp huyện được hợp nhất, đồng thời có bổ sung một số cán bộ là Kiểm sát viên trung cấp và các cán bộ trẻ (trên cơ sở được tăng biên chế).
b) Bổ sung số lượng, nâng cao trình độ, năng lực chuyên môn, đạo đức nghề nghiệp đồng thời có chế độ đãi ngộ phù hợp cho đội ngũ kiểm sát viên làm công tác hình sự.
Con người là yếu tố trung tâm quyết định sự thành bại của mọi chủ trương, chính sách. Trong khi đó, năng lực chuyên môn của đội ngũ kiểm sát viên làm công tác hình sự còn hạn chế. Nghị quyết 49 NQ/TW của Bộ chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 đã chỉ ra: "Công tác tư pháp còn bộc lộ nhiều hạn chế ... Đội ngũ cán bộ tư pháp, bổ trợ tư pháp còn thiếu, trình độ nghiệp vụ và bản lĩnh chính trị của một bộ phận cán bộ còn yếu, thậm chí có một số cán bộ sa sút về phẩm chất, đạo đức và trách nhiệm nghề nghiệp. Vẫn còn tình trạng oan, sai trong điều tra, bắt, giam giữ, truy tố, xét xử".
Số lượng cán bộ, KSV của ngành Kiểm sát vẫn còn thiếu so với quy định. Năm 2009 VKSND tối cao đã trình và được Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quyết định tổng biên chế của ngành Kiểm sát là 13.743 người, tăng thêm 1.896 người và được thực hiện trong hai năm 2010 - 2011. Tuy nhiên, đến nay, mới chỉ tuyển được gần 1.000 người (như vậy là vẫn còn thiếu khoảng 900 người) và hiện tại, số công chức làm công tác chuyên môn nghiệp vụ kiểm sát có trình độ cử nhân luật trở lên mới chiếm 91%. Hơn nữa, với việc hai bộ luật là Luật hành chính (có hiệu lực từ 01/7/2011) và Bộ luật Tố tụng dân sự sửa đổi (có hiệu lực từ 01/01/2012) với các quy định thông thoáng hơn về điều kiện khởi kiện, nên theo tính toán sơ bộ của VKSND tối cao, số vụ án dân sự, hành chính mà VKS phải tham gia phiên tòa sẽ tăng khoảng 400 lần so với trước đây, nên một số lượng không nhỏ KSV làm công tác hình sự được điều chuyển để tăng cường cho khâu dân sự, hành chính. Vì vậy, yêu cầu về cán bộ lại càng trở nên cấp bách hơn.
Với số lượng Thẩm phán và KSV đều còn thiếu hiện nay, vì vậy, thực tế thường diễn ra tình trạng trong một buổi sáng, một KSV phải tham gia hai phiên toà hình sự liên tiếp không phải là hiếm. Điều đó cũng gây ảnh hưởng không nhỏ đến chất lượng xét xử nói chung cũng như công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp của KSV tại phiên tòa nói riêng. Vì vậy, cần khẩn trương rà soát, bổ sung số lượng cán bộ cho cả hai ngành Tòa án và Kiểm sát để giảm áp lực công việc cho họ, qua đó giúp họ có thêm thời gian nghiên cứu hồ sơ vụ án, chuẩn bị hệ thống chứng cứ buộc tội và gỡ tội để tham gia tranh luận tại phiên tòa cũng như có thêm thời gian để học tập, nghiên cứu, trau dồi kiến thức, nâng cao trình độ chuyên môn của bản thân.
Đồng thời, cũng cần đổi mới nội dung và phương pháp đào tạo cử nhân luật, đào tạo cán bộ nguồn của các chức danh tư pháp; bồi dưỡng cán bộ tư pháp theo hướng cập nhật kịp thời các kiến thức mới về chính trị, pháp luật,
kinh tế, xã hội, có kỹ năng nghề nghiệp và kiến thức thực tiễn, có phẩm chất đạo đức trong sạch, dũng cảm đấu tranh vì công lý, bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa; xây dựng cơ chế thu hút, tuyển chọn những người có tâm huyết, đủ đức, đủ tài vào làm việc cho các cơ quan tư pháp. Mở rộng nguồn để bổ nhiệm vào các chức danh tư pháp, không chỉ giới hạn là cán bộ trong các cơ quan tư pháp, mà còn mở rộng đến các đội ngũ các luật gia, luật sư có kinh nghiệm. Nghiên cứu áp dụng cơ chế thi tuyển để chọn được những người có tài bổ nhiệm vào các chức danh tư pháp; tăng thời hạn bổ nhiệm hoặc thực hiện chế độ bổ nhiệm không có kỳ hạn để bảo đảm tính độc lập của cán bộ tư pháp nói chung và đội ngũ KSV nói riêng.
Ngoài ra, trong tình hình hiện nay, lòng tin của người dân đối với hoạt động tư pháp nói chung bị giảm sút, một bộ phận cán bộ tư pháp chưa thực hiện đầy đủ và đúng đắn các quy định của pháp luật trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, ý thức trách nhiệm của một số cán bộ tư pháp còn thấp;
Vì vậy, cần thường xuyên làm tốt công tác giáo dục chính trị, tư tưởng cho đội ngũ cán bộ, kiểm sát viên; thực hiện tốt 5 điều Bác Hồ dạy cán bộ Kiểm sát, phải "Công minh, Chính trực, Khách quan, Thận trọng, Khiêm tốn", gắn với việc "Học tập và làm theo tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh". Có chế độ đãi ngộ phù hợp đối với cán bộ tư pháp nói chung, trong đó có đội ngũ KSV nói riêng, giúp họ yên tâm công tác, gắn bó với ngành và có động lực để tiếp tục phấn đấu; Xử lý nghiêm minh và kịp thời với những cá nhân có vi phạm để làm trong sạch đội ngũ cán bộ tư pháp.
c) Tăng cường công tác phối hợp giữa các cơ quan tiến hành tố tụng.
Các cơ quan tiến hành tố tụng (Cơ quan điều tra, VKS, Tòa án) đều là các cơ quan trong bộ máy nhà nước, vì vậy, hoạt động của các cơ quan này, một mặt là nhằm thực hiện chức năng, nhiệm vụ mà Nhà nước giao cho mỗi cơ quan, mặt khác hoạt động hiệu quả của cơ quan tố tụng này này lại là tiền
đề, điều kiện và có ảnh hưởng đến hiệu quả của các cơ quan tiến hành tố tụng khác. Vì vậy, phối hợp là nguyên tắc của tổ chức và hoạt động của các cơ quan trong bộ máy nhà nước nói chung cũng như của các cơ quan tiến hành tố tụng nói riêng.
Quan hệ phối hợp giữa VKS với Cơ quan điều tra và Tòa án chính là sự phối hợp trong công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm thông qua hoạt động điều tra, truy tố và xét xử các vụ án hình sự. Mối quan hệ này nhằm đảm bảo cho hoạt động tố tụng được tiến hành khách quan, kịp thời, có căn cứ và đúng pháp luật.
Để làm tốt được công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp tại phiên toà, một trong những yêu cầu không thể không nhắc đến đó là phải làm tốt công tác kiểm sát điều tra ngay từ đầu. Bởi lẽ, giai đoạn điều tra vụ án được ví như nền móng của một ngôi nhà. Nếu nền móng không vững chắc thì ngôi nhà xây trên nó không thể đứng vững được. Chỉ trên cơ sở việc khởi tố vụ án, khởi tố bị can có căn cứ, đúng pháp luật; các chứng cứ buộc tội, gỡ tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ được làm rõ và thu thập đầy đủ; các hoạt động điều tra như lấy lời khai người bị tạm giữ, hỏi cung bị can, lấy lời khai người bị hại, người làm chứng, hoạt động khám nghiệm hiện trường, khám nghệm tử thi, giám định; việc thu thập tài liệu, chứng cứ …
được tiến hành kịp thời, khách quan, đúng theo quy định của BLTTHS, dưới sự kiểm sát chặt chẽ của VKS, mới đảm bảo được quyết định truy tố của VKS là có căn cứ và như vậy KSV mới có thể làm tốt công tác buộc tội tại phiên toà được. Vì vậy, VKS phải có mối quan hệ chặt chẽ (vừa mang tính phối hợ, đồng thời vừa mang tính chất chế ước) với Cơ quan điều tra cùng cấp.
Trong xét xử hình sự, giữa VKS và Tòa án cũng cần có mối quan hệ phối hợp chặt chẽ. Bởi lẽ,
Tòa án được xác định giữ vị trí trung tâm của tố tụng hình sự, nhưng hiệu quả hoạt động xét xử phụ thuộc không chỉ vào hoạt động của chính Tòa án mà còn có vai trò hỗ trợ đắc lực của các cơ quan tiến hành tố tụng. Vì vậy, để Tòa án thực hiện tốt chức năng xét xử của mình thì các cơ quan tiến hành tố tụng, trong đó có VKS phải thực hiện tốt các hoạt động tương ứng để hỗ trợ cho hoạt động xét xử của Tòa án.
Tuy nhiên, cần nhận thức đúng đắn rằng, sự phối hợp ở đây là trên cơ sở chức năng của mỗi cơ quan do pháp luật quy định, để bổ sung cho nhau, kịp thời khắc phục những sai sót có thể xảy ra, nhằm nâng cao hiệu quả hoạt động xét xử, tránh tình trạng quyền anh, quyền tôi nhưng cũng không để xảy ra tình trạng "Tòa làm thay Viện", qua đó góp phần thực hiện đúng và đầy đủ chức năng, nhiệm vụ và nâng cao vị trí, uy tín của từng cơ quan.
Bên cạnh đó, cũng cần tăng cường công tác tổng kết, rút kinh nghiệm cũng như từng bước công khai hoá các bản án.
Trong thực tiễn áp dụng pháp luật, đôi khi việc có nhận thức khác nhau là điều khó tránh khỏi. Vì vậy, ngoài việc phải nâng cao kỹ năng lập pháp là điều hết sức cần thiết để tránh tình trạng cùng một điều luật nhưng lại có thể có hai hoặc nhiều cách hiểu khác nhau, dễ gây nhầm lẫn, hoặc khi luật đã ra lại vẫn phải chờ có văn bản hướng dẫn thi hành, thì cũng cần phải hết sức chú ý đến công tác phối hợp, tổng kết, rút kinh nghiệm về hoạt động điều tra, truy tố và xét xử nói chung cũng như từng bước công khai hóa các bản án. Thực tế, đã có không ít trường hợp với cùng một lỗi vi phạm, khi một cơ quan tiến hành tố tụng này đã mắc phải và cũng đã được rút kinh nghiệm, nhưng do việc tổng kết, thông báo rút kinh nghiệm của chúng ta còn chậm và thiếu công khai (có cả nguyên nhân chủ quan do muốn che dấu khuyết điểm, bệnh thành tích …) nên dẫn đến nhiều cơ quan tiến hành tố tụng lại tiếp tục lặp lại. Một trong những nguyên nhân của nó là công tác tổng kết, rút kinh nghiệm của cơ
quan tư pháp, trong đó có ngành Kiểm sát, còn chậm. Bên cạnh đó, tuy chưa công nhận và không áp dụng chế độ án lệ, nhưng việc chậm triển khai công khai hóa các bản án (trừ những bản án hình sự về tội xâm phạm an ninh, bí mật quốc gia hoặc liên quan đến thuần phong mỹ tục) cũng góp phần tạo ra sự áp dụng pháp luật không thống nhất (có thể do nhận thức chủ quan, nhưng cũng có thể do cố ý làm sai). Vì vậy, cùng với việc tăng cường công tác tổng kết, rút kinh nghiệm cũng cần đẩy mạnh thực hiện công khai hóa các bản án, qua đó sẽ giúp cho cán bộ tư pháp nói chung cũng như KSV nói chung tích lũy kinh nghiệm cần thiết, tránh làm bừa, làm ẩu (vì những việc này sẽ được công khai hóa).
d) Sửa đổi cơ chế duyệt án; Có hướng dẫn cụ thể về trình tự, thủ tục tranh tụng; Tăng cường số lượng cũng như chất lượng đội ngũ luật sư; Tăng cường công tác kiểm tra, giám sát đối với hoạt động của Tòa án và VKS.
- Nghị quyết 49-NQ/TW của Bộ chính trị xác định tranh tụng là khâu đột phá, nhưng liên ngành Tư pháp Trung ương chưa có hướng dẫn cụ thể về trình tự, thủ tục tranh tụng, nên việc thực hiện tại các Tòa án địa phương còn lúng túng, nhiều phiên tòa vẫn kết hợp cả tranh tụng và xét hỏi; nội dung tranh tụng tại phiên tòa chưa thực sự đảm bảo dân chủ, tình trạng án “bỏ túi” vẫn phổ biến, nên tại phiên tòa, luật sư muốn đưa ra chứng cứ, lập luận gì thì HĐXX cũng không quan tâm mà chỉ chờ kết thúc phần phát biểu của luật sư để vao “nghị án” và tuyên bản án với những lập luận, tội danh và mức hình phạt đã được duyệt từ trước. Vì vậy nhiệm vụ tranh luận của KSV với luật sư và những người tham gia tố tụng cũng chở nên quá nhẹ nhàng và vì vậy, nó làm cho KSV không “mặn mà” gì với việc tranh luận và từ đó dẫn đến việc KSV không chú trọng nội dung tranh luận và vì vậy không đảm bảo tính thuyết phục trong việc luận tội và tranh luận của KSV điều này làm cho vị thế
và vai trò của KSV tại phiên tòa cũng bị lu mờ đáng kể. Vì vậy, Tòa án nhân dân Tối cao và VKSND Tối cao cần phối hợp nghiên cứu, ban hành văn bản hướng dẫn cụ thể và thống nhất về trình tự, thủ tục tranh tụng, yêu cầu tại phiên tòa, KSV phải là người tích cực và chủ động trong hoạt động xét hỏi cũng như tranh luận với luật sư và những người tham gia tố tụng khác, đồng thời cần bỏ chế độ duyệt án và định trước đường lối xét xử (tội danh, khung hình phạt cũng như mức hình phạt áp dụng) khi chưa tiến hành hoạt động xét xử. HĐXX phải căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ được thu thập trong hồ sơ vụ án và được thẩm tra công khai tại phiên tòa, cũng như thực tế diễn biến tại phiên tòa cùng kết quả tranh luận giữa KSV với luật sư và những người tham gia tố tụng để ra phán quyết cuối cùng nhằm xác định bị cáo có tội hay không có tội cũng như giải quyết các vấn đề có liên quan, như việc khắc phục hậu quả, bồi thường thiệt hại ...
- Tranh tụng là hoạt động tố tụng được thực hiện bởi các bên tham gia tố tụng (bên buộc tội và bên bị buộc tội) có quyền bình đẳng với nhau trong việc thu thập, đưa ra chứng cứ để bảo vệ các quan điểm và lợi ích của mình, phản bác lại các quan điểm và lợi ích của phía bên đối lập. Thể hiện tập trung và rõ nét nhất của hình thức tố tụng tranh tụng chính là việc tranh luận giữa các bên (bên buộc tội và bên gỡ tội) tại phiên tòa. Hoạt động này được tiến hành tại phiên toà xét xử bởi hai bên tham gia tố tụng, nhằm bảo vệ ý kiến, luận điểm của mỗi bên và bác bỏ ý kiến, luận điểm của phía bên kia dưới sự điều khiển, quyết định của Toà án với vai trò trung gian, trọng tài.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});