Chương 1. CƠ SỞ LÍ LUẬN
1.2. Danh t ừ đơn vị tiếng việt
1.2.4. Danh từ đơn vị và danh từ khối trong danh ngữ
Cao Xuân Hạo, Dư Ngọc Ngân, Phan Ngọc, Nguyễn Thị Ly Kha, Lê Ni La đều cho rằng trong danh ngữ có cấu tạo “danh từ đơn vị + danh từ khối” thì danh từ đơn vị làm trung tâm của danh ngữ, còn danh từ khối là định ngữ của danh từ đơn vị.
Cao Xuân Hạo quan niệm danh từ đơn vị có khả năng làm trung tâm trong tất cả các kiểu danh ngữ với tất cả các loại định ngữ, còn danh từ khối chỉ có thể làm trung tâm trong những danh ngữ không có danh từ đơn vị, không có lượng từ và chỉ có thể mang định ngữ là một tiểu cú, định ngữ trực chỉ, định ngữ sở hữu. Ông viết “trong khi các DN có trung tâm là DT đơn vị có thể chứa đựng tất cả các loại định ngữ có thể có được (hạn định (phân loại), trang trí (miêu tả) hay chỉ xuất), các DN có DT khối làm trung tâm chỉ có thể chứa đựng một số định ngữ hạn định rất hạn chế…chỉ có DN có DT đơn vị làm trung tâm mới có thể đi với các lượng từ và các kết cấu của lượng từ”. [19, tr.399]
Phan Ngọc [38, tr.112] cho rằng “loại từ đã là cái chính về ngữ pháp” còn về ngữ nghĩa thì “loại từ chứa đựng một sự đánh giá chủ quan” của người nói/viết.
Nguyễn Thị Ly Kha cũng khẳng định “DK luôn có chức năng đặc thù:
làm định ngữ chỉ loại, còn DĐV lại luôn giữ chức năng làm thành tố chính”
[23, tr.38].
Với quan điểm này, các nhà nghiên cứu trên đều cho rằng giữa DĐV và DK có quan hệ chính - phụ.
1.2.4.2. Quan hệ phụ - chính
Quan điểm này cho rằng trong cấu trúc danh ngữ gồm “danh từ đơn vị + danh từ khối” thì danh từ đơn vị là phụ từ phục vụ cho danh từ đứng sau.
Đinh Văn Đức - Kiều Châu [13, tr.135] cho rằng “từ chỉ đơn vị, theo đó, dùng để phục vụ cho danh từ, không có danh từ thì không có nó, nó chỉ là một tham tố của danh từ trong danh ngữ. Chỉ có những từ mang ý nghĩa thực thể (có khả năng tiếp nhận đặc trưng) thì mới trở thành danh từ và làm trung tâm danh ngữ”. Hai tác giả này nhấn mạnh “Việc lấy một hình thức phân lập của sự vật để thay thế cho sự vật trong phát ngôn đã cho phép loại từ có được ý nghĩa thay thế cho danh từ, đại diện cho danh từ. Tuy vậy, ngay trong trường hợp này, danh từ vẫn là trung tâm của một cấu trúc sâu cả về kết học và nghĩa học” [13,tr.141].
Nguyễn Kim Thản [47, tr.165] cho rằng phó danh từ chỉ giống danh từ về đặc điểm ngữ pháp nhưng chúng không có ý nghĩa chân thực như danh từ nên ông quan niệm trong cấu trúc “phó danh từ + danh từ” thì phó danh từ
“là một phụ loại của danh từ, chuyên phục vụ cho danh từ”.
Những ý kiến trên đều thống nhất rằng DĐV chỉ là thành tố phụ phục vụ cho DK trong danh ngữ.
1.2.4.3. Quan hệ đẳng lập
Quan hệ đẳng lập ở đây được hiểu là trong danh ngữ có cấu tạo “danh từ đơn vị + danh từ khối” thì danh từ đơn vị và danh từ khối có quan hệ
ngang hàng nhau, cả hai đều đóng vai trò trung tâm trong danh ngữ. Quan điểm này có vẻ dung hòa những quan điểm trái ngược trên. Nguyễn Tài Cẩn [4, tr.215] quan niệm “trong cả hai loại danh ngữ - loại có trong cả hai loại danh ngữ - loại có danh từ chỉ đơn vị qui ước và loại có danh từ chỉ đơn vị tự nhiên đặt trước một danh từ khác, chúng tôi đều nhất luật cho rằng không phải chỉ có một trung tâm mà là có cả bộ phận trung tâm ghép gồm hai trung tâm T1(thứ nhất) và T2 (thứ hai)”. Ông cho rằng các danh từ đơn vị như anh, cuốn…trong tiếng Việt hiện đại vẫn là những danh từ, những từ chỉ khái niệm sự vật, chứ không phải là công cụ từ, chúng vẫn có khả năng kết hợp như mọi danh từ khác để tạo ra đoản ngữ và chúng có thể giữ chức vụ chủ tố, bổ tố, định tố trong câu.
Xuất phát từ ý tưởng trên, ông đã chỉ rõ nhiệm vụ của danh từ đơn vị và danh từ đi sau chúng trong danh ngữ như sau:
Vị trí Phần đầu
Trung tâm Phần
cuối
T1 T2
Nhiệm vụ
- Trung tâm chỉ về đơn vị đo lường.
- Nêu chủng loại khái quát.
- Trung tâm về mặt ngữ pháp.
- Trung tâm chỉ về sự vật được đem ra kế toán đo lường.
- Nêu sự vật cụ thể.
- Trung tâm về mặt ý nghĩa từ vựng.
Các dạng
- Dạng đầy đủ: T1 T2, ví dụ: con chim (này) - Dạng thiếu T1: - T2, ví dụ: - chim (này) - Dạng thiếu T2: T1 -, ví dụ: con - (này)
Bảng 4: Bảng nhiệm vụ của trung tâm danh ngữ theo Nguyễn Tài Cẩn Sơ đồ trên cho thấy tác giả quan niệm vị trí của danh từ đơn vị và danh từ khối đi sau nó trong danh ngữ là ngang hàng nhau.
1.2.4.4. Những quan điểm khác
Ngoài những quan điểm đã nêu trên, còn có những cách nhìn nhận khác. Điều này phản ánh sự phức tạp khi xác định mối quan hệ giữa danh từ đơn vị và danh từ khối trong danh ngữ.
Lưu Vân Lăng [31, tr.13] có sự phân biệt rạch ròi giữa loại từ và danh từ đơn vị. Ông quan niệm loại từ là một loại hạn từ “phụ vào cho hạt nhân danh từ”, “chức năng của một loại phụ cho hạt nhân danh từ đặt sau nó”.
Đối với các tổ hợp như cái chết, sự sống, con quay, quả lắc,ông cho đó là tổ hợp chính phụ “cái cảm nhận về từ loại danh từ ở các kết quả này là do thành tố chính đứng trước. Đây là danh từ đơn vị làm hạt nhân danh ngữ, trong đó các động từ đứng sau là định ngữ”
Hồ Lê [33, tr.99] cũng phân ra hai trường hợp: Thứ nhất, “trong một từ tổ danh từ không có thuộc ngữ và chỉ định từ (tức là “từ tổ danh từ không đầy đủ”thì đương nhiên danh từ chỉ đơn vị đối tượng là từ trung tâm”. Ví dụ: một con trâu. Thứ hai, “trong một từ tổ danh từ có thuộc ngữ hoặc chỉ định từ, hoặc cả “thuộc ngữ + chỉ định từ” (tức là “từ tổ danh từ đầy đủ”) thì cả tổ hợp “danh từ chỉ đơn vị đối tượng + danh từ biệt loại” sẽ là trung tâm của từ tổ”. Ví dụ: một con trâu béo/ con trâu kia/ con trâu cột ở gốc gạo ấy.
Việc có nhiều quan điểm khác nhau của các nhà nghiên cứu về vị trí của danh từ đơn vị trong danh ngữ càng làm cho vấn đề ngữ pháp của nhóm từ này trở nên khó khăn khi nghiên cứu.
1.2.4.5. Quan điểm của luận văn
Chúng tôi cho rằng trong danh ngữ “danh từ đơn vị + danh từ khối” thì danh từ đơn vị là trung tâm của danh ngữ bởi các lí do sau đây:
Thứ nhất, trong trường hợp hai vế tương phản.
Ví dụ: Nghe động ngoài sân, chó trong nhà chạy ra, con thì nhe răng, con thì gầm gừ, sủa vang cả xóm.
Hoặc trong trường hợp được chuẩn bị về ngữ cảnh.
Ví dụ: trong phiên chợ, người ta thường mua bán trao đổi Tôi mua hai con
Bức này bao nhiêu?
Những ví dụ trên cho thấy, danh từ đơn vị có đầy đủ tính chất của một danh từ. Nó có thể độc lập làm chủ ngữ, bổ ngữ, định ngữ và có khả năng kết hợp để tạo ra một danh ngữ.
Thứ hai, quy luật cú pháp tiếng Việt là “chính trước phụ sau”
Thứ ba, kết cấu “danh từ đơn vị + vị từ”, ví dụ: kẻ cướp, đứa bé, tên trộm, thằng nhóc, nụ hôn, con quay, quả lắc…thường được thừa nhận là danh ngữ. Nếu chúng ta thừa nhận yếu tố đứng sau là chính thì chúng ta có các ngữ vị từ. Vì vậy, trong các tổ hợp này, danh từ đơn vị phải là trung tâm, còn các vị từ theo sau làm định ngữ cho nó.