7. Kết cấu của luận văn
3.2.2. Kiến nghị về thực hiện chế định hòa giải vụ việc dân sự
Bên cạnh việc tăng cường công tác phổ biến tuyên truyền pháp luật hiện hành qua các hoạt động phát thanh, truyền hình, qua công tác xét xử, tủ sách pháp luật… thì đối với các vùng nông thôn, vùng sâu vùng xa, miền núi cần lựa chọn những hình thức thích hợp như: phát sách nhỏ tuyên truyền, hướng dẫn tuân thủ pháp luật; thành lập các trung tâm thông tin pháp luật gắn với hoạt động của các trung tâm học tập cộng đồng, tổ chức nói chuyện về pháp luật liên quan đến công tác hòa giải trong đời sống và trong giải quyết các tranh chấp ở các tụ điểm dân cư.
- Chú trọng công tác hòa giải cơ sở, tạo tiền đề cho việc công nhận kết quả hòa giải cơ sở tại Tòa án
Hòa giải cơ sở tuy không thuộc hòa giải vụ việc dân sự tại Tòa án.
Tuy nhiên, theo kiến nghị của chúng tôi ở trên về sửa đổi pháp luật thì cần bổ sung quy định về Tòa án công nhận kết quả hòa giải cơ sở bằng một thủ tục do một Thẩm phán duy nhất thực hiện, không cần mở phiên tòa. Do vậy, để tạo tiền đề cho cải cách này thì việc chú trọng chất lượng của hòa giải cơ sở là hết sức cần thiết.
Theo Báo cáo tổng kết 13 năm thực hiện Pháp lệnh về tổ chức và hoạt động hòa giải ở cơ sở cho thấy, công tác hòa giải ở cơ sở đạt được nhiều kết quả. Hiện cả nước có 121.251 tổ hòa giải với 628.530 hòa giải viên. Số lượng tổ hòa giải, hòa giải viên đến nay tăng lên đáng kể so với trước khi có Pháp lệnh. Kết quả hoạt động hòa giải ở cơ sở ngày một nâng cao. Theo số liệu báo cáo của 63 tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương, tính từ năm 1999 đến tháng 9 năm 2012, tổng số vụ việc nhận hòa giải là 4.358.662, trong đó, hòa giải thành là 3.488.144 vụ, đạt tỷ lệ 80%.
Bên cạnh những kết quả và ưu điểm đã đạt được, công tác hòa giải ở cơ sở của Việt Nam vẫn còn nhiều hạn chế và tồn tại. Công tác quản lý nhà nước về công tác hòa giải cơ sở ở một số địa phương chưa đạt kết quả cao. Tổ hòa giải ở một số nơi hoạt động còn mang tính hình thức, chiếu lệ hoặc bị hành chính hóa coi đó như cách giải quyết, phân xử buộc các bên phải tuân theo, làm mất đi ý nghĩa, bản chất tự nguyện, tự thỏa thuận của hoạt động hòa giải. Nhiều vụ việc tranh chấp, mâu thuẫn thuộc phạm vi hòa giải chưa được phát hiện và ngăn chặn kịp thời. Mặt khác, điều kiện vật chất phục vụ cho công tác hòa giải ở cơ sở còn rất hạn chế, kinh phí dành cho công tác hòa giải ở cơ sở còn hạn hẹp, chủ yếu nằm trong kinh phí tuyên truyền, phổ biến giáo dục pháp luật của địa phương nên phần lớn các tổ hòa giải không có kinh phí dành cho hoạt động thường xuyên của tổ. Các chính sách bảo đảm và hỗ trợ
những người làm công tác hòa giải chưa được quy định, chưa tạo sự động viên khích lệ thỏa đáng cho các hòa giải viên tham gia vào các hoạt động xã hội. Nếu hòa giải cơ sở có chất lượng thì sẽ thuận lợi hơn rất nhiều cho Tòa án khi xem xét yêu cầu công nhận kết quả hòa giải cơ sở.
- Nâng cao năng lực, trình độ chuyên môn và kỹ năng hòa giải của Thẩm phán
Trong TTDS hòa giải được thực hiện bởi sự tổ chức của Thẩm phán chịu trách nhiệm giải quyết vụ án. Vì vậy, năng lực trình độ của Thẩm phán tiến hành hòa giải là một vấn đề quan trọng, Thẩm phán được chỉ định phải có đủ năng lực để đảm đương nhiệm vụ được giao. Một Thẩm phán giải quyết tốt việc hòa giải phải có trình độ chuyên môn nghiệp vụ, đạo đức nghề nghiệp cũng như về tinh thần trách nhiệm. Ngoài ra, công tác hòa giải tranh chấp dân sự, hôn nhân gia đình, kinh doanh, lao động còn đòi hỏi kinh nghiệm sống, sự hiểu biết sự việc, tâm lý các đương sự... Do vậy, Thẩm phán được giao hòa giải phải là người đáp ứng được các tiêu chí này. Nếu Thẩm phán được phân công hòa giải còn quá trẻ, chưa có kinh nghiệm thì e rằng việc hòa giải khó có thể đạt được kết quả. Do vậy, cần phải thường xuyên tổ chức tập huấn, trao đổi về chuyên môn, kỹ năng nghiệp vụ hòa giải giữa các Thẩm phán để học hỏi kinh nghiệm lẫn nhau.
Đối với từng vụ việc cụ thể thì bên cạnh việc chuẩn bị về nghiên cứu nguyên nhân, điều kiện phát sinh tranh chấp thì Thẩm phán phải nắm vững các quy định của pháp luật và chính sách của nhà nước. Tránh tình trạng do không nắm vững chính sách, quy định của pháp luật giải thích sai cho đương sự, dẫn tới hòa giải không thành hoặc tuy đạt được sự thỏa thuận của đương sự nhưng trái pháp luật, xâm phạm quyền lợi ích của các đương sự.
Đây là vấn đề tuy không mới nhưng lại có ý nghĩa quyết định đối với kết quả của công tác hòa giải. Ngoài việc nhận thức rõ vai trò, vị trí, mục đích, ý nghĩa của công tác hòa giải, Thẩm phán làm công tác này phải nắm
vững hơn ai hết các chính sách, pháp luật của nhà nước nói chung và những vấn đề liên quan đến vụ án mà mình chịu trách nhiệm nói riêng. Tránh tình trạng do không nắm vững pháp luật, giải thích sai các quy định của pháp luật dẫn đến hướng dẫn đương sự thỏa thuận trái với quy định của pháp luật. Do vậy, cần phải chú trọng bồi dưỡng kiến thức pháp luật thường xuyên cho các Thẩm phán Tòa án ở vùng sâu, vùng xa, nơi điều kiện kinh tế, văn hóa, xã hội khó khăn, thiếu thốn về thông tin, các văn bản pháp luật chậm đến tay, trên thực tế nhiều khi Thẩm phán giải quyết dựa trên những văn bản đã hết hiệu lực.
- Thẩm phán cần chuẩn bị chu đáo trước khi tiến hành hòa giải và phải kiên trì hòa giải
Việc chuẩn bị chu đáo trước khi tiến hành hòa giải cũng là một vấn đề quan trọng. Thực tiễn đã cho thấy việc hòa giải có thành công hay không phụ thuộc phần lớn vào công tác chuẩn bị trước đó. Người Thẩm phán được giao nhiệm vụ giải quyết vụ án phải ý thức được vai trò của mình và ý nghĩa của công tác hòa giải. Trước khi hòa giải, Thẩm phán phải tiến hành xác minh, nắm vững nội dung vụ án, nguyên nhân, điều kiện phát sinh mâu thuẫn và tâm tư tình cảm của các đương sự. Khi hòa giải cần kiên trì để các đương sự thỏa thuận được với nhau. Khi cần thiết phải tiến hành hòa giải nhiều lần.
Tuy nhiên, cần tránh trường hợp vụ việc không có khả năng hòa giải thành, nhưng vẫn tiến hành hòa giải, kéo dài thời gian giải quyết vụ án một cách không cần thiết.
KẾT LUẬN CHƯƠNG 3
Tại chương này, luận văn đã tập trung nghiên cứu các thống kê của TANDTC về kết quả của công tác hòa giải các vụ việc dân sự và cho thấy những kết quả đáng được ghi nhận.
Luận văn cũng đã chỉ ra được những hạn chế của pháp luật là căn nguyên dẫn tới những khó khăn, vướng mắc và tùy tiện trong thực tiễn áp
dụng. Đặc biệt trong Chương này của luận văn, những hạn chế trong áp dụng pháp luật đã được luận giải và minh họa thông qua các vụ việc thực tế mà tác giả đã cố gắng nghiên cứu sưu tầm và chú tâm tìm kiếm trong quá trình xâm nhập thực tiễn của công tác này.
Từ nghiên cứu thực tiễn, tác giả đã khái quát lên một bức tranh toàn cảnh về thực trạng pháp luật và áp dụng pháp luật về hòa giải vụ việc dân sự.
Từ đó, trên dựa trên kết quả nghiên cứu so sánh, đối chiếu pháp luật và kinh nghiệm nghề nghiệp, tác giả đã rút ra được những kiến nghị có giá trị tham khảo cho việc hoàn thiện chế định hòa giải và nâng cao hiệu quả áp dụng pháp luật về hòa giải vụ việc dân sự ở Việt Nam.