Chương 4 PHÂN TÍCH NHỮNG NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN CHI TIÊU CHO PHÂN TÍCH NHỮNG NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN CHI TIÊU CHO
4.2. Phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến chi tiêu giáo dục của hộ gia đình
4.2.1.
Kết quả ƣớc lƣợng mô hình hồi quy Tobit đƣợc trình bày trong bảng 20.
Bảng 20. Kết quả ƣớc lƣợng mô hình chi tiêu cho giáo dục của hộ gia đình
BIẾN SỐ HỆ SỐ SAI SỐ CHUẨN t P > t
Nhóm nhân tố liên quan đến địa bàn sinh sống
Nơi cƣ trú -1.421,98*** 273,4951 -5,20 0,000
ĐBSH -852,08** 377,9967 -2,25 0,024
TD-MNPB -965,14** 379,8115 -2,54 0,011
BTB-DHMT -710,93** 362,8511 -1,96 0,050
Tây Nguyên -1.025,34** 504,0009 -2,03 0,042
Đông Nam Bộ 972,18** 432,5337 2,25 0,025
Nhóm nhân tố liên quan đến chủ hộ
Tuổi chủ hộ 417,84*** 54,9197 7,61 0,000
Tuổi chủ hộ bp -4,17*** 0,5343 -7,81 0,000
Giới tính chủ hộ -552,31* 284,4742 -1,94 0,052
Học vấn chủ hộ 251,83*** 31,7075 7,94 0,000
Nhóm nhân tố liên quan đến đặc điểm hộ
Tổng thu nhập 5,28*** 1,0851 4,87 0,000
Tài sản lâu bền 19,46*** 2,0379 9,55 0,000
Số nam đi học 6.480,49*** 183,9426 35,23 0,000
Số nữ đi học 5.808,39*** 176,3783 32,93 0,000
Nhóm nhân tố liên quan đến chế độ học tập
Học thêm 3.617,64*** 263,5637 13,73 0,000
Miễn giảm -991,17*** 271,0969 -3,66 0,000
Thông tin chung kết quả chạy hồi quy hàm Tobit
Hằng số -19.255,51*** 1423,2380 -13,53 0,000
Log likelihood = -63.883,226 Prob > chi2 = 0,0000
*; **; và *** lần lượt biểu diễn các mức ý nghĩa thống kê ở mức 10%, 5% và 1%.
40
Sự ảnh hưởng của các nhân tố đến chi tiêu cho giáo dục của hộ 4.2.2.
gia đình
Dựa vào bảng số liệu ở bảng 20 ta thấy, mô hình có ý nghĩa thống kê, chứng tỏ các biến độc lập có ảnh hưởng đến chi tiêu cho giáo dục của hộ gia đình. Hệ số của hầu hết các biến trong mô hình đều có ý nghĩa thống kê với mức ý nghĩa khá thấp (độ tin cậy cao).
Nhóm nhân tố liên quan đến địa bàn sinh sống
Nơi cƣ trú: Hệ số của biến này có ý nghĩa thống kê trong mô hình, ở mức ý nghĩa 1%, bằng -1.421,98. Nghĩa là hộ ở nông thôn chi ít hơn hộ ở thành thị 1.421,98 nghìn đồng với điều kiện các biến khác không đổi, trong khi nếu tính chung lƣợng chi cho giáo dục trung bình là 2.720,97 nghìn đồng. Điều này cho thấy sự chêch lệch khá lớn giữa thành thị và nông thôn trong việc trả tiền cho con em mình đến lớp của hộ. Điều làm nên sự khác biệt này có thể là do sự chênh lệch khá lớn về giàu nghèo, điều kiện sống, cơ sở vật chất ở thành thị và nông thôn. Ở nông thôn đa phần các hộ có hoàn cảnh kinh tế và điều kiện sống thấp hơn so với thành thị. Mặt khác phải thừa nhận rằng các dịch vụ giáo dục, lƣợng trường học, các lớp kỹ năng ngoại ngữ, tin học, dịch vụ học thêm… ở nông thôn còn khá ít so với thành thị. Do đó hộ gia đình ở nông thôn có ít sự lựa chọn chi tiêu cho giáo dục hơn khu vực thành thị và hơn nữa việc chi tiêu này lại là một gánh nặng trong chi tiêu của không ít gia đình.
Vùng: Với biến Đồng bằng sông Cửu Long làm cơ sở, các biến vùng nhìn chung đều có ảnh hưởng đến chi tiêu cho giáo dục của hộ. Hệ số của các biến vùng Đồng bằng sông Hồng, Trung du và miền núi phía Bắc, Bắc trung bộ và duyên hải miền Trung, Tây Nguyên, Đông Nam Bộ lần lƣợt là -852,08; - 965,14; -710,93; -1.025,34; 972,18. Điều này có nghĩa là hộ ở Đồng bằng sông Hồng chi ít hơn so với hộ ở Đồng bằng sông Cửu Long là 852,08 nghìn đồng/năm. Con số này ở các vùng Trung du và miền núi phía Bắc, Bắc trung bộ và duyên hải miền Trung, Tây Nguyên lần lƣợt là 965,14 nghìn đồng/năm;
710,93 nghìn đồng/năm; 1.025,34 nghìn đồng/năm. Riêng hộ ở hộ ở vùng Đông Nam Bộ chi cho giáo dục nhiều nhất hơn hộ ở Đồng bằng sông Cửu Long là 972,18 nghìn đồng/năm với điều kiện các yếu tố khác không đổi.
41
Một kết quả thú vị là ĐBSCL là vùng trũng về giáo dục nhƣng những hộ gia đình ở đây lại có mức chi tiêu cho giáo dục đứng thứ hai trong sáu vùng chỉ sau những hộ ở Đông Nam Bộ cao hơn cả hai vùng ĐBSH, Bắc trung bộ và duyên hải miền Trung nếu các hộ có cùng các đặc điểm khác nhƣ: thu nhập, nơi cƣ trú, các đặc điểm liên quan đến chủ hộ, các chế độ học thêm, miễn giảm…
Thật vậy, Nếu tính toán mức chi tiêu bình quân cho giáo dục một người một năm ở các vùng, ta thấy: Đông Nam Bộ là vùng có mức chi cao nhất, kế đến là Đồng bằng sông Hồng; các vùng có mức chi thấp hơn mức chi trung bình cả nước là Bắc trung bộ và Duyên hải miền Trung, Tây Nguyên, Đồng bằng sông Cửu Long; Chi cho giáo dục thấp nhất là vùng Trung du và miền núi phía Bắc. Hình 3 sau đây cho thấy cụ thể mức chi bình quân một người một năm theo vùng.
ĐVT: nghìn đồng
Hình 3. Chi giáo dục, đào tạo bình quân một người một năm theo vùng Ở các kết quả thống kê khác, chỉ tiêu chi tiêu cho giáo dục trung bình của hộ gia đình ở ĐBSCL luôn xếp ở mức thấp so với các vùng khác và cả nước, tỷ lệ hộ có người đi học cũng chiếm tỷ lệ khiêm tốn, thấp hơn 60%. Điều này hoàn toàn không mâu thuẫn với kết quả ƣớc lƣợng hàm hồi quy trên. Vì trong kết quả ước lượng hồi quy chúng ta đã cố định các yếu tố ảnh hưởng ảnh hưởng khác đến biến giải thích. Còn trong các kết quả thống kê sơ bộ vừa nêu, chỉ tiêu chi tiêu trung bình cho giáo dục của hộ được thống kê trong sự ảnh hưởng và tương tác của các nhân tố còn lại. Và nhƣ vậy, nếu cùng một hoàn cảnh và mức sống nhƣ
- 1.000 2.000 3.000 4.000 5.000 6.000
ĐBSH TD - MNPB
BTB - DHMT
Tây Nguyên
Đông
Nam Bộ ĐBSCL Cả nước 2.059
1.131
1.699
1.339
3.255
1.449
1.028 3.496
1.516
2.545
2.295
5.902
2.006
3.028
Năm 2008 Năm 2010
42
nhau, hộ dân ở ĐBSCL sẽ chịu đầu tƣ và chi cho giáo dục nhiều hơn (chỉ sau Đông Nam Bộ) khi các yếu tố khác là nhƣ nhau ở các vùng.
Nhóm nhân tố liên quan đến chủ hộ
Tuổi chủ hộ: Hệ số ước lượng của biến tuổi chủ hộ bình phương có ý nghĩa thống kê và có giá trị âm, cho thấy mối quan hệ giữa tuổi chủ hộ và quyết định chi tiêu cho giáo dục của hộ gia đình có dạng chữ U ngƣợc. Lúc đầu, chi tiêu cho giáo dục của hộ gia đình tăng cùng với tuổi chủ hộ, đạt đến mức cực đại và sau đó giảm dần cùng với tuổi chủ hộ, nói cách khác khi tuổi chủ hộ tăng chi tiêu cho giáo dục của hộ gia đình tăng, đến một mức cực đại nào đó, khi tuổi chủ hộ tăng chi tiêu cho giáo dục của hộ gia đình lại giảm. Theo kết quả bảng 20, chi tiêu cho giáo dục của hộ gia đình đạt cực đại khi số tuổi chủ hộ là T = 50 tuổi.
Kết quả này tính bằng biểu thức sau:
|
|
Với 1 = 417,84; 2= -4,17 tương ứng là hệ số của hai biến tuổi chủ hộ và tuổi chủ hộ bình phương trong kết quả chay mô hình được ghi ở bảng 20.
Có hai lý do để lý giải vì sao những hộ có chủ hộ ở tuổi 50 trung bình chi tiêu nhiều nhất cho giáo dục. Ở Việt Nam, chủ hộ thường là cha (mẹ) trong gia đình và thành viên trong gia đình đi học thường là con cái của họ. Những chủ hộ ở tuổi 50, nghĩa là được sinh vào những năm 1960, đến lúc họ trưởng thành vào thời điểm đất nước ta thực hiện chính sách đối mới, giao thương quốc tế và cái chữ lúc bấy giờ là rất cần thiết. Và vì thế khi có gia đình và con cái, họ rất quan trọng việc học hành của các thành viên trong gia đình do đó sẽ chi nhiều hơn cho giáo dục để những người này nhận được giáo dục tốt nhất. Hơn nữa những chủ hộ ở hiện tuổi 50, đa phần nếu có con đi học sẽ là sinh viên Cao Đẳng, Đại học hoặc học viên Cao Học. Mà chi phí ở các bậc giáo dục này thường cao hơn rất nhiều lần so với các cấp học thấp hơn. Do đó họ phải chi nhiều hơn cho giáo dục.
Giới tính chủ hộ: Kết quả phân tích ở bảng 20 cũng cho thấy trong mô hình này hệ số của biến giới tính chủ hộ có ý nghĩa thống kê ở mức 1%. Do đó có sự khác biệt chi tiêu cho giáo dục của hộ giữa hộ có chủ hộ là nam và nữ. Với gia đình chỉ khác nhau về giới tính chủ hộ, chi tiêu cho giáo dục của hộ gia đình có
43
chủ hộ là nam ít hơn gia đình có chủ hộ là nữ khoảng 552,31 nghìn đồng/năm.
Kết quả này phù hợp với kết quả của Donkoh và Amikuzuno (2011). Kết quả nghiên cứu của hai tác giả đƣa ra chủ hộ nam chi tiêu cho giáo dục ít hơn nữ 12%. Tuy nhiên, hoàn cảnh sống và kinh tế của đa phần gia đình có chủ hộ là nữ thường khó khăn hơn gia đình có chủ hộ nam. Cho nên dù muốn đầu tư cho các thành viên trong nhà học hành và có ý chi tiêu cho giáo dục nhiều hơn nhƣng theo thống kê từ cuộc khảo sát Mức sống Dân cƣ năm 2010 thì hộ có chủ hộ nữ trung bình chi cho giáo dục ít hơn gia đình có chủ hộ nam. Hai con số tương ứng trong thống kê vừa nêu là 2.664,546 nghìn đồng/năm/hộ có chủ hộ là nữ và 2.739,534 nghìn đồng/năm/hộ có chủ hộ là nam.
Học vấn chủ hộ: Kết quả bảng 20 cho thấy, khi các yếu tố khác không đổi, trình độ chủ hộ tăng một mức học vấn (tương ứng từ 0 đến 16, xem chương 2) thì chi tiêu cho giáo dục tăng 251,83 nghìn đồng/năm. Kết quả này đúng nhƣ kỳ vọng, khi chủ hộ có học vấn càng cao thì dễ dàng đồng ý để chi cho các thành viên trong nhà để đi học. Ở Việt Nam, hầu hết trong các hộ gia đình, tiếng nói của chủ hộ có “trọng lƣợng” nhất, chi tiêu đời sống nói chung và chi tiêu cho giáo dục nói riêng của hộ cũng chịu ảnh hưởng lớn bởi đặc điểm này. Vai trò của chủ hộ rất quan trong trong quyết định có chi cho giáo dục hay không và chi nhiều hay ít. Trình độ học vấn của chủ hộ tăng lên nghĩa là họ đã có thêm hiểu biết và nhận thức cũng rõ hơn về sức sinh lời của học vấn. Vì vậy họ sẽ chi tiêu và đầu tƣ nhiều hơn cho các thành viên khác trong gia đình đi học.
Nhóm nhân tố liên quan đến đặc điểm hộ
Tổng thu nhập, giá trị tài sản lâu bền của hộ: Khi khảo sát mức tương quan của hai biến này cho kết quả là 55,3%. Thông thường, khi hộ có giá trị tài sản lâu bền cao thì tổng thu nhập hiện tại của hộ cũng tương đối lớn. Tuy nhiên điều này là không nhất thiết. Số liệu trong bảng 20 cho biết, hệ số của 2 biến này lần lƣợt là 5,24 và 19,39. Hệ số của cả hai biến đều có ý nghĩa thống kê ở mức 1%. Khi tổng thu nhập và tài sản lâu bền của hộ tăng tương ứng là 1 triệu đồng thì chi tiêu cho giáo dục tương ứng tăng 5,24 nghìn đồng/năm và 19,39 nghìn đồng/năm. Một gia đình có nguồn thu nhập càng cao, giá trị tài sản lâu bền càng lớn, nghĩa là gia đình càng giàu, thì họ có điều kiện để đầu tư cho người nhà học hành nhiều hơn. Gia đình có giá trị tài sản lâu bền lớn, tức là gia đình càng đầy
44
đủ về đồ dung trong nhà; thì khoản thu nhập hiện tại ít dành ra để chi mua các vật dụng sẽ ít hơn; khoản tiền dành cho chi tiêu giáo dục cũng nhiều hơn.
Số nam và nữ đi học trong gia đình: Hệ số của hai biến này trong kết quả ước lượng mô hình tương ứng là 6.480,49 và 5.808,39 đều có ý nghĩa ở mức 1%. Như vậy, khi cố định các yếu tố khác, gia đình có thêm người đi học chi tiêu cho giáo dục của gia đình tăng lên đối với nam là 6,48 triệu đồng/năm/học sinh và nữ là 5,8 triệu đồng/năm/học sinh. Rõ ràng có sự ảnh hưởng của số người đến trường đến chi tiêu cho giáo dục của hộ và có sự thiên vị trong chi tiêu của nam và nữ trong học hành. Nam đƣợc chi nhiều hơn nữ 672.100 đồng/năm trong việc đi học.
Nhóm nhân tố liên quan đến chế độ học tập
Miễn giảm: Trong mức ý nghĩa 1% biến miễn giảm trong bảng 20 có hệ số biến là -999,17. Điều này cho thấy hộ gia đình có nhận đƣợc sự miễn giảm học phí hoặc các khoản đóng góp khác thì chi tiêu ít hơn gia đình không nhận đƣợc sự hỗ trợ này là 999,17 nghìn đồng/năm.
Học thêm: Hệ số ở biến học thêm trong kết quả chạy mô hình ở bảng 20 là 3.617,64 biến này cũng có ý nghĩa ở mức 1%. Trung bình hộ có cho con em mình học thêm thì chi tiêu cho giáo dục nhiều hơn hộ không có người học thêm hơn 3,6 triệu đồng/năm.
Kết quả ƣớc lƣợng của hai biến này phù hợp với giả thiết ban đầu đặt ra.
Những gia đình nhận đƣợc sự hỗ trợ về miễn giảm học phí hoặc các khoản đóng góp khác ngoài diện hoặc có người đi học là sinh tiểu học còn lại là những gia đình diện chính sách, có gia cảnh khó khăn. Do đó sự hỗ trợ này là rất cần thiết đối với họ trọng việc giảm bớt gánh nặng trong chi tiêu của gia đình. Tiếp sức cho các thành viên trong hộ đến lớp. Ngƣợc lại với biến miễn giảm, biến học thêm phản ánh gia đình có cho con em mình học thêm hay không. Ở nước ta, việc dạy học thêm không đƣợc khuyến khích đôi khi là cấm đoán bởi một số tính tiêu cực của vấn nạn này. Song vẫn còn gần 30% số hộ (2.727/9.402) có chi cho việc học thêm.
45 Chương 5