Chương 1. TIỂU THUYẾT VÀ TRUYỆN NGẮN CỦA NGUYỄN VIỆT HÀ TRONG BỐI CẢNH VĂN HỌC HẬU HIỆN ĐẠI
1.1. Khái lược về chủ nghĩa hậu hiện đại
1.1.1. Hậu hiện đại và chủ nghĩa hậu hiện đại
Tìm hiểu nội hàm khái niệm chủ nghĩa hậu hiện đại, chúng tôi nhận thấy trước hết cần đến với vấn đề thuật ngữ bởi giá trị của chúng qua việc sử dụng của các nhà nghiên cứu.
Mở đầu cuốn Nhập môn Chủ nghĩa hậu hiện đại, nhóm tác giả Richard Appignanesi đã đưa ra bức thư của Charles Jencks trong đó cho rằng: Thuật ngữ
“chủ nghĩa hậu hiện đại” được sử dụng lần đầu tiên từ thập niên 1870 bởi họa sĩ người Anh John Watkins Chapman, năm 1917 bởi Rudolf Pannwitz. Sau đó, “chủ nghĩa hậu ấn tượng” (thập niên 1880) và “hậu công nghiệp” (1914-1922) đã mở đầu cho các chủ nghĩa “hậu” nở rộ vào đầu thập niên 1960 trong văn chương, tư tưởng xã hội, kinh tế học và tôn giáo. Thuật ngữ hậu hiện đại thật sự phổ biến ở thập niên 1970 trong lĩnh vực kiến trúc và văn học, hai trung tâm của những vấn đề tranh cãi hậu hiện đại.
Nghiên cứu tìm hiểu về lai lịch của thuật ngữ chủ nghĩa hậu hiện đại, Phương Lựu trong cuốn Lí thuyết văn học hậu hiện đại cũng điểm qua những dấu mốc của việc sử dụng thuật ngữ này: năm 1870 một họa sĩ người Anh đã gọi các bức tranh mới mẻ hơn hội họa ấn tượng Pháp là “Hội họa hậu hiện đại” ; Năm 1947, sử gia người Anh Arnold Joseph Toynbee sử dụng thuật ngữ hậu hiện đại để đánh dấu nền văn minh phương Tây bước vào một chu kì lịch sử mới; năm 1934
nhà phê bình P.D. Onise sử dụng thuật ngữ hậu hiện đại để hình dung tính chất của một tuyển tập thơ khác với thơ ca hiện đại lúc bấy giờ; đến những năm 50 của thế kỉ XX, chủ nghĩa hậu hiện đại còn được vận dụng trong lĩnh vực kiến trúc; những năm 60,70 nhiều nhà lí luận Hoa Kì, Âu Mĩ sử dụng phổ biến thuật ngữ này; những năm 80 thì nổ ra cuộc tranh luận giữa Lyotard với Harbabar và cho đến cuối thế kỉ XX, thuật ngữ hậu hiện đại được sử dụng trên khắp các lĩnh vực văn học, nghệ thuật, văn hóa, triết học.
Cũng truy tìm lai lịch thuật ngữ, Phùng Gia Thế trong cuốn chuyên luận Những dấu hiệu của chủ nghĩa hậu hiện đại trong văn xuôi Việt Nam đương đại đã khá kĩ lưỡng trong việc hệ thống lại: khoảng những năm 1970, họa sĩ người Anh John Watkins Chapman là người đầu tiên dùng thuật ngữ hậu hiện đại; năm 1914, J.M.Thompson sử dụng thể hiện sự thay đổi thái độ niềm tin trong lĩnh vực tôn giáo; năm 1917, Rudolf Pannwitz dùng thuật ngữ “con người hậu hiện đại” thay thế cho “con người hiện đại”; năm 1921 và sau đó là 1925, thuật ngữ “hậu hiện đại được dùng để mô tả những hình thức mới của nghệ thuật và âm nhạc; năm 1934 được Fedrico de Onis chỉ sự vượt qua chủ nghĩa hiện đại của một hợp tuyển thơ ca;
năm 1939, sử gia người Anh dùng thuật ngữ hậu hiện đại để khái quát một sự vận động mang tính lịch sử; năm 1942, H.R.Hays dùng thuật ngữ này để chỉ một hình thức văn học mới; năm 1946, nhà thơ Mĩ Randall Jarrel gọi Robert Lowell là một nhà thơ “hậu hiện đại”; năm 1947, Arnold Joseph Toynbee gọi “thời hậu hiện đại”
để chỉ một giai đoạn lịch sử của châu Âu sau 1875; năm 1949, thuật ngữ dùng trong lĩnh vực kiến trúc biểu thị sự thất vọng với kiến trúc hiện đại; năm 1957, B.
Rosenberg và P. Drucker dùng thuật ngữ này để chỉ giai đoạn lịch sử đương đại;
cho đến những năm 1060-1970, khái niệm “hậu hiện đại”, “chủ nghĩa hậu hiện đại”
được sử dụng phổ biến ở phương Tây trong nhiều lĩnh vực của đời sống.
Như vậy, thuật ngữ “hậu hiện đại”, “chủ nghĩa hậu hiện đại” được sử dụng trong nhiều lĩnh vực khác nhau nhưng điểm gặp gỡ là cùng chỉ sự thay đổi, một biến chuyển hay vượt qua của đối tượng so với cái trước nó.
Phân biệt “hậu hiện đại” (Postmodern) và “chủ nghĩa hậu hiện đại”
(Postmodernism), Phương Lựu khái lược “Hậu hiện đại là một khái niệm lịch sử xã hội, có ý kiến cho đó là xã hội hậu công nghiệp hoặc xã hội thông tin xuất hiện sau
thế chiến II, có người cho đó là một giai đoạn mới của chủ nghĩa tư bản phát triển.
Tính hậu hiện đại chỉ đặc trưng của thời kì hậu hiện đại” còn “Chủ nghĩa hậu hiện đại là một trào lưu văn hóa kết tinh những đặc trưng của xã hội hậu hiện đại”. Hậu hiện đại, tính hậu hậu hiện đại, chủ nghĩa hậu hiện đại là ba mặt của vấn đề, tuy đồng đại nhưng không phải đồng thời xuất hiện. “Chỉ khi nào xã hội hậu hiện đại đã hình thành tương đối hoàn chỉnh, thì đặc trưng của nó mới bộc lộ rõ nét, và tính hậu hiện đại mới được khái quát toàn diện. Và với tư cách là kết tinh của nó trên bình diện văn hóa, chủ nghĩa hậu hiện đại mới dần dần hình thành cả một trào lưu mạnh mẽ” [86, tr.57].
Như thế, thời hậu hiện đại sản sinh ra Chủ nghĩa hậu hiện đại. Tuy nhiên, Chủ nghĩa hậu hiện đại là cách gọi trong mối liên hệ với Chủ nghĩa hiện đại và có tính tương đối, tạm chấp nhận. Chủ nghĩa hậu hiện đại là một khái niệm mở, nhiều cách hiểu và nảy sinh những tranh luận. Có những ủng hộ cho rằng hậu hiện đại là tích cực nhưng cũng có những phê phán cho rằng hậu hiện đại là tiêu cực.
Một trong những căn nguyên của tranh luận là bởi người ta không tìm thấy sự lập thuyết của chủ nghĩa hậu hiện đại. Lyotard cũng như các nhà tư tưởng hậu hiện đại khác không hề chủ trương hình thành một chủ nghĩa, lại càng không đưa ra nội hàm khái niệm Chủ nghĩa hậu hiện đại. Định hình về Chủ nghĩa hậu hiện đại không gì khác hơn người ta phải “lắp ghép” các “phân mảnh” đóng góp từ các nhà tư tưởng hậu hiện đại.
Jean Francois Lyotard - một trong những người khai sinh ra lí thuyết hậu hiện đại - trong lời Dẫn nhập cuốn Hoàn cảnh hậu hiện đại đã giới thuyết: “Đối tượng của công trình nghiên cứu này là hoàn cảnh của tri thức trong các xã hội phát triển nhất. Chúng tôi quyết định gọi hoàn cảnh đó là “hậu hiện đại”. Từ này được dùng trên lục địa châu Mỹ, dưới ngòi bút của các nhà xã hội học và các nhà phê bình. Nó chỉ trạng thái của văn hóa sau những biến đổi tác động đến các quy tắc trò chơi [các luật chơi] của khoa học, văn học và nghệ thuật từ cuối thế kỉ XIX. Ở đây chúng tôi sẽ định vị các biến đổi này bằng mối quan hệ của chúng với cuộc khủng hoảng của các tự sự [truyện kể]” [87, tr.53]. Lyotard còn cho rằng, “một cách thật đơn giản, “hậu hiện đại” là sự hoài nghi đối với các siêu tự sự” [87, tr.54].
Quan điểm hậu hiện đại của Lyotard được suy ra chủ yếu từ việc ông phân tích hoàn cảnh tri thức hậu hiện đại, mô tả sự biến chuyển từ Hiện đại sang Hậu hiện đại: về phương diện xã hội học, những biến đổi nhanh chóng của xã hội tất yếu dẫn đến sự khủng hoảng về tâm trạng và hình thành nên một tâm thức (esprit) mới:
tâm thức hậu - hiện đại; về phương diện triết học, các hình thức hợp thức hóa cho khoa học cũng lâm vào tình trạng bế tắc, đặt ta vào một hoàn cảnh (condition) mới:
hoàn cảnh hậu - hiện đại, cần được giải quyết về mặt khoa học và triết học để thoát ra khỏi “hoàn cảnh” bế tắc ấy. Một cách ngắn gọn, luận điểm trung tâm của Lyotard đi ngược lại với dự phóng ban đầu của phong trào Khai minh (mở ra thời cận và Hiện đại). Đặc trưng của Hiện đại là tư duy toàn thể hóa; ủng hộ thuần nhất, bài trừ dị đồng; dùng các đại tự sự (phép biện chứng của Tinh thần; thông diễn học về ý nghĩa; sự giải phóng cho chủ thể lí tính và chủ thể lao động) để hợp thức hóa cho khoa học và tri thức. Tuy nhiên, sự biến chuyển của xã hội cho thấy sự cáo chung của các đại tự sự; sự sụp đổ của xu hướng nhất thể hóa. Cần được thay thế là đặc trưng của hậu - hiện đại: sự đa dạng nhiều thái độ và cách tiếp cận khác nhau (nói cách khác là sự đa dạng của các diễn ngôn và các trò chơi ngôn ngữ); quan niệm
“công bằng về sự truyền thông” không chỉ cho phép mà còn bảo vệ sự đa dạng. Như vậy, “tâm thức hậu hiện đại” là nỗ lực mới nhằm thức tỉnh trước những nguy cơ và cám dỗ để tiếp tục suy tưởng và kiến tạo những hình thức mới, phù hợp để bảo vệ những giá trị đích thực của hiện đại: sự tự do và khai phóng cá nhân. Lyotard nhiều lần nhấn mạnh “Hậu - hiện đại không phải là cáo chung của hiện đại […] mà là một quan hệ khác với hiện đại” [87, tr.15]. Lyotard không phân li triệt để giữa Hiện đại và Hậu hiện đại. Đường phân thủy duy nhất và quyết định để phân biệt hai tâm thức: trong khi tâm thức hiện đại “khóc than”, thì tâm thức Hậu hiện đại lại “reo mừng” trước sự giải thể của một hiện thực duy nhất và sự trỗi dậy của vô vàn khả thể cho việc “tìm tòi những luật chơi mới, những phương thức nghệ thuật mới mang tính thể nghiệm” [87, tr.21].
Nhìn nhận từ lĩnh vực triết học, theo cuốn Giáo trình hướng tới thế kỉ XXI - Triết học phương Tây hiện đại do Lưu Phóng Đồng chủ biên, Chủ nghĩa hậu hiện đại là “một khái niệm khá mơ hồ” [47, tr.881]. Chính ngay giới triết học phương Tây trong đó có những người được công nhận là nhà triết học chủ yếu của chủ
nghĩa hậu hiện đại cũng có quan điểm khác nhau. Chủ nghĩa hậu hiện đại (postmodernism) vốn chỉ khuynh hướng của khoa kiến trúc lấy phong cách thiết kế từ bỏ tính phổ biến, phê phán chủ nghĩa hiện đại làm đặc trưng. Chủ nghĩa hậu hiện đại sau đó được dùng để chỉ trào lưu có khuynh hướng tương tự trong các lĩnh vực văn học, nghệ thuật, mĩ học, triết học, xã hội học… Ở Châu Âu, các nhà triết học chủ nghĩa hậu cấu trúc như Derrida, Foucault đều muốn xuất phát từ việc phê phán một số quan điểm của chủ nghĩa cấu trúc sơ kì để phủ định quan điểm của toàn bộ hệ thống triết học phương Tây hiện đại, cho nên chủ nghĩa hậu cấu trúc được coi là hình thức điển hình của chủ nghĩa hậu hiện đại. Ở Mĩ, các nhà triết học chủ nghĩa thực dụng mới như W.V.Quine, Richard Rorty muốn thông qua việc xây dựng lại chủ nghĩa thực dụng mà phê phán và vượt qua truyền thống triết học phương Tây cận hiện đại và triết học của họ được coi là hình thức chủ yếu của chủ nghĩa hậu hiện đại. Sự xuất hiện của trào lưu triết học chủ nghĩa hậu hiện đại ở mức độ nào đó đã đáp ứng nhu cầu xét lại triết học phương Tây hiện đại. Các nhà triết học theo chủ nghĩa hậu hiện đại vạch ra và phê phán những khuyết điểm và mâu thuẫn trong lí luận của các nhà triết học phương Tây hiện đại. Chủ trương của triết học hậu hiện đại chống triết học hệ thống và nhất nguyên luận tuyệt đối, chống phân lập nhị nguyên, chống thuyết trung tâm nhân loại, chống tuyệt đối hóa chủ nghĩa lí tính và chủ nghĩa phi lí tính. Ở mức độ nhất định, triết học hậu hiện đại phản ánh một xu thế phát triển của triết học hiện đại.
Tập trung vấn đề nhận thức luận chủ nghĩa hậu hiện đại, Trần Quang Thái trong Chủ nghĩa hậu hiện đại - Các vấn đề nhận thức luận đã chỉ ra những điểm cơ bản mà từ đó cũng có thể hiểu nội hàm khái niệm chủ nghĩa hậu hiện đại: Quan niệm nhận thức là quá trình kiến tạo của tư duy chủ thể trước thực tại khách quan, Chủ nghĩa hậu hiện đại đề cao sự năng động sáng tạo tích cực của tư duy con người trong quá trình sản sinh tri thức; khẳng định tính đặc thù của hoàn cảnh, xã hội, văn hóa và ngôn ngữ có vai trò quan trọng với quá trình hình thành tri thức. Chủ nghĩa hậu hiện đại đề xuất một cách tiếp cận mới trong đó chú trọng các yếu tố thuộc ý thức xã hội; vạch ra động cơ quyền lực đằng sau các đại tự sự, thể hiện thái độ hoài nghi, phản tỉnh cần thiết; phê phán sự tuyệt đối hóa tính phổ quát của chủ nghĩa hiện đại, chủ nghĩa hậu hiện đại góp phần chống lại bệnh giáo điều trong nghiên
cứu lí luận; khẳng định chân lí là sản phẩm của sự đồng thuận của cộng đồng xã hội, chủ nghĩa hậu hiện đại vạch ra được cơ chế phát sinh, vận hành của chân lí nơi cộng đồng và vai trò các nhân tố chủ quan. Xác định tính hiệu quả của thực tiễn, chủ nghĩa hậu hiện đại đã khẳng định mục đích xã hội của nhận thức, góp phần bác bỏ khuynh hướng theo đuổi tri thức mang tính tư biện, xa rời mảnh đất hiện thực.
Quan niệm về chân lí của chủ nghĩa hậu hiện đại nhấn mạnh sự đồng thuận của cộng đồng đối với tri thức. Do vậy, chủ nghĩa hậu hiện đại đề cao nhận thức phi duy lí và các loại hình tri thức tự sự đời thường.
Diễn giải hậu hiện đại, các nhà lí luận phương Tây đưa ra những khái niệm, thuật ngữ trên cơ sở triết học, văn hóa học và thực tiễn sáng tác như Cảm quan hậu hiện đại, Bất tín nhận thức, Giải nhân cách hóa, Ngụy tạo, Phi lựa chọn, Pastiche, Liên văn bản, Siêu truyện, Mặt nạ tác giả, Ngoại biên, Mã kép, Tính nhục thể, Thân rễ. Diễn giải hậu hiện đại bởi các thuật ngữ cũng chính là một cách đưa đến nội hàm khái niệm.
Nhìn một cách bao quát tương đối, chủ nghĩa hậu hiện đại là một hệ hình văn hóa mới thể hiện sự biến chuyển trong nhận thức về khoa học, tri thức, con người.
Biến chuyển ấy nảy sinh trong bối cảnh xã hội hậu công nghiệp, từ việc đối thoại với Chủ nghĩa hiện đại, nhìn nhận lại những hệ giá trị không còn phù hợp với thời đại, đề nghị lối mở cho những bế tắc không thể giải quyết của Chủ nghĩa hiện đại.