Chương 3: Đánh giá định lượng về các FTA sử dụng mô hình cân bằng tổng thể
3.5 Khuyến nghị đối với chính phủ
Các kết quả mô phỏng đưa ra một số nguyên tắc chỉ đạo cho các nhà hoạch định chính sách. Điều đầu tiên là phải lưu tâm đến quy mô. So sánh các FTA khác nhau, lợi ích lớn nhất mà Việt Nam thu được là từ các FTA với Trung Quốc, Nhật Bản và Hàn Quốc. FTA với Úc và NZ và với một nước lớn như Ấn Độ lại có ít lợi ích. Nhìn về tương lai, FTA với EU tạo cơ hội để tiếp cận một thị trường lớn có thể tạo ra các lợi ích đáng kể.
Điều thứ 2, tham vọng là quan trọng. Lợi ích ước tính thu được từ tự do hóa thương mại trong khuôn khổ từng FTA thấp hơn so với lợi ích thu được từ thương mại tự do với một khu vực FTA.
Điều thứ 3 là tập trung vào mở cửa thị trường có thể sai lầm. Tự do hóa đơn phương có thể góp phần lớn vào việc tạo ra các lợi ích tiềm năng.
Thu từ thuế quan có thể bị loại bỏ trong khuôn khổ tự do hóa đơn phương hoặc toàn bộ, nhưng các
57 nguồn thu khác có thể tăng. Tự do hóa một phần như được đàm phán trong nhiều FTA sẽ duy trì nguồn thu này. Gia tăng nhập khẩu do giảm thuế quan ước tính sẽ dẫn đến việc tăng tổng thu thuế quan.
Các kịch bản nhấn mạnh tầm quan trọng của việc vận hành thị trường lao động. Việc gia tăng sử dụng lao động để phản hồi lại việc tăng nhu cầu đối với hàng hóa sử dụng nhiều lao động là nguồn chính tạo ra tăng thu nhập quốc gia.
Theo giả định trong mô hình, nhập khẩu và xuất khẩu có vẻ sẽ mở rộng ở mức tương đương. Điều này cho thấy thâm hụt sẽ gia tăng do khi chưa thực hiện các FTA thì nhập khẩu đã vượt quá xuất khẩu.
Thặng dư về luồng vốn có thể bù đắp cho thâm hụt thương mại.
Thu hút đầu tư cũng rất quan trọng. Cách xây dựng mô hình cho phép luồng vốn chu chuyển dựa trên suất hoàn vốn mang tính cạnh tranh. Việt Nam phải cạnh tranh với các nước khác trong việc thu hút vốn toàn cầu đang khan hiếm. Thu hút vốn là quan trọng cho tăng trưởng kinh tế.
Một điểm nữa là việc giảm thuế sẽ làm giảm chi phí về điều chỉnh cơ cấu. Vài ngành được ước tính là sẽ bị sụt giảm về sản lượng, và nếu nền kinh tế có thể tăng trưởng ở mức 7% hoặc 8%/năm, việc giảm việc làm có thể là tương đối hơn là tuyệt đối.
Một số nước và một số ngành có thể bị sụt giảm về sản lượng, xuất khẩu và phúc lợi. Thậm chí khi quốc gia có lợi, thì rõ ràng vẫn có các tác động phân bổ không tránh khỏi giữa các ngành và giữa các nhà sản xuất, người tiêu dùng và người trả thuế. Do các yếu tố này, điều quan trọng đối với các nhà hoạch định chính sách là đưa ra đề xuất đàm phán phù hợp nhất khi xem xét các FTA mới.
Nếu xuất khẩu là tiêu chí chính, các FTA với Trung Quốc, Nhật Bản và Hàn Quốc theo như mô hình ở đây có vẻ vượt trội hơn tất cả các kịch bản khác. Trong các FTA tiềm năng khác, FTA với EU mang lại lợi ích lớn nhất, nếu các sản phẩm nhạy cảm không bị miễn trừ.
Việt Nam cần ủng hộ việc tự do hóa các sản phẩm nhạy cảm. Các miễn trừ cho thấy có ảnh hưởng đáng kể đến phúc lợi và xuất khẩu, do vậy đây là vấn đề quan ngại. Các miễn trừ hạn chế tự do hóa và các thay đổi về sản lượng, do vậy có thể đó là lợi thế nếu điều chỉnh cơ cấu là vấn đề, nhưng lại gây chi phí đối với việc gia tăng hiệu quả phân bổ. Tuy nhiên, đối với các ngành trong báo cáo này, các thay đổi về sản lượng thường dưới 5% và có thể kiểm soát được với lịch trình giảm thuế trong giai đoạn 10 năm.
Các chính sách hỗ trợ phù hợp
58 Với những thay đổi ước tính về sản lượng của những ngành cụ thể, điều quan trọng là chính phủ cần chuẩn bị cho các kết quả tự do hóa thương mại với các chính sách hỗ trợ phù hợp để xây dựng năng lực cạnh tranh nhằm tận dụng các cơ hội có thể đến cũng như chuẩn bị cho những thách thức trong một số ngành và khu vực nhất định. Việc thực hiện một số cam kết mới có thể đòi hòi một số luật và/hoặc quy định mới, cũng như thay đổi về mặt hành chính. Tuy nhiên, việc xây dựng năng lực sản suất hoặc đối phó với các điều chỉnh nhiều khả năng sẽ đòi hỏi các chi phí và đầu tư mới trúng đích hơn, có lẽ là lấy từ các nguồn vay hoặc viện trợ nước ngoài.
Khu vực doanh nghiệp cũng cần chuẩn bị để đối phó với những thách thức và cơ hội có thể nảy sinh, ví dụ, tăng tốc sản xuất hoặc đa dạng hóa sang khu vực tăng trưởng khác. Điều này có thể đòi hỏi các chi phí cho thiết bị mới hoặc là trang bị lại để chuyển sang các hoạt động sản xuất khác với năng lực cạnh tranh cao hơn. Việc này có thể đòi hỏi các nỗ lực tiếp thị và hỗ trợ về hậu cần của các chính phủ.
Tóm lại, Việt Nam có nhiều khả năng hưởng lợi nếu thực hiện tự do hóa một cách tham vọng hơn trong các hiệp định tương lai.
Cũng cần chú ý các hạn chế về phân tích ở đây. Ngoài các vấn đề thông thường về số liệu và không tính được các lợi ích động, còn có các mối quan ngại liệu việc thực thi có đúng như đã dự tính trong các kịch bản hay không. Tự do hóa có thể dẫn đến động cơ tăng các rào cản phi thuế quan, ví dụ như các hàng rào kỹ thuật trong thương mại và các rào cản SPS đối với nhập khẩu nông sản. Việc gia tăng các biện pháp chống bán phá giá không có thực cũng có thể xảy ra. Do vậy, tác động của tự do hóa có thể được đánh giá cao hơn thực tế. Mặt khác, một số thay đổi về chính sách được mô phỏng có thể xuất hiện khi chưa có một thỏa thuận FTA. EU đang có kế hoạch giảm hỗ trợ đối với đường, và có nhiều thỏa thuận thương mại ưu đãi khu vực và song phương đang được bàn bạc. Cuối cùng, chi phí của điều chỉnh cơ cấu và chi phí để chuyền nguồn lực từ ngành này sang ngành khác cũng không được tính ở đây. Thất nghiệp lao động nhất thời cũng thường là một đặc điểm của điều chỉnh này.
Điều này là rất khó tính toán, đặc biệt là ở các nước đang phát triển nơi mà tỷ lệ này tuy thấp nhưng lại khá rõ ràng.
Tỷ lệ tận dụng các ưu đãi của các nhà xuất khẩu cũng không được tính đến ở đây. Ở đây chúng tôi cho rằng tỷ lệ thấp nhất là tỷ lệ được sử dụng, mặc dù có bằng chứng rằng tỷ lệ này có thể thấp đến 13%
(ví dụ AFTA (PC 2010)). Ví dụ việc này xảy ra nếu mức ưu đãi cận biên là nhỏ, hoặc gánh nặng thủ tục hành chính là lớn. Bằng cách giả định rằng các ưu đãi được tận dụng hết, chúng tôi ước tính quá cao các lợi ích của việc giảm thuế theo mô hình và ước tính thấp lợi ích của việc giảm thuế nhiều hơn hơn nữa cũng như của các chi phí giao dịch để nhận được ưu đãi.
59 Cách tiếp cận toàn bộ nền kinh tế trong chương này cũng có hạn chế. Do tất cả các lĩnh vực của nền kinh tế được mô hình hóa đồng thời, mức độ chi tiết có thể đưa vào báo cáo sẽ bị hạn chế. Có hơn 5000 dòng thuế ở cấp độ HS 6 chữ số, nhưng GTAP cần được gộp vào khoảng 25 ngành và vùng.
Việc giảm thuế được tính toàn ở cấp độ 6 chữ số nhưng cách gộp ngành và vùng làm biến mất sự thay đổi về thuế quan trong một ngành. Vì sự thay đổi về thuế quan góp phần làm bóp méo hoạt động trong phạm vi một nền kinh tế, việc gộp ngành và vùng đã ước tính thấp các lợi ích của cải cách.
Thêm vào đó, phân tích cho thấy Việt Nam là một đối thủ cạnh tranh với Ấn Độ về xuất khẩu đồ uống. Việc phân tích sâu hơn cho thấy Ấn Độ xuất khẩu chè trong khi Việt Nam xuất khẩu cà phê.
Chúng là hai sản phẩm riêng biêt. Các vấn đề này được xem xét trong Chương 5.
Mô hình GTAP đưa ra dự đoán về ảnh hưởng tiềm năng của một FTA. Tuy nhiên, không có cách nào để nhìn lại quá khứ và xác định liệu các dự đoán này có chính xác. Một trong các hình thức phân tích kết quả trong quá khứ là mô hình lực hấp dẫn nhằm xác định ảnh hưởng mà một FTA có thể mang lại đối với thương mại. Khi đó, có thể so sánh giữa kết quả thực tế và kết quả mô phỏng chính sách để đánh giá tác động của FTA đã thực hiện được một thời gian. Chương tiếp theo đánh giá vấn đề này.
60