CHƯƠNG 3. THỰC NGHIỆM SƯ PHẠM
3.4. Kết quả và đánh giá kết quả thực nghiệm sư phạm
3.4.2. Đánh giá định lượng
3.4.2.1. Đánh giá định lượng năng lực hợp tác nhóm
Các bước đánh giá NLHT nhóm được thực hiện theo biện pháp 5 (được trình bày ở mục 2.4.2.6.), việc đánh giá này cần kết hợp giữa việc tự đánh giá, đánh giá lẫn nhau của HS và GV đánh giá quá trình hoạt động nhóm thông qua việc HT giữa các cá nhân trong nhóm.
Sau khi thu thập điểm tự đánh giá và đánh giá lẫn nhau của HS lớp TN thông qua các phiếu tự đánh giá và đánh giá lẫn nhau (bảng 1.5), kết quả được xử lý và trình bày trong phụ lục 2.
Dựa vào bộ tiêu chí đánh giá NLHT, đồng thời, thông qua việc quan sát trực tiếp, theo dõi qua video quay lại tiết dạy, theo dõi quá trình hoạt động nhóm, nội dung trả lời câu hỏi trong phần mềm Coach cũng như sản phẩm hoạt động nhóm (Power Point, sản phẩm trên giấy,…), GV có thể đánh giá được quá trình hoạt động của các nhóm (bảng 1.7), tổng điểm GV đánh giá nhóm cũng chính là điểm hoạt động của cá nhân trong nhóm đó (trình bày ở phụ lục 3).
Cuối cùng dựa vào ĐTB của cá nhân và tổng điểm GV đánh giá nhóm ở trên, GV sẽ tính được điểm NLHT và xếp loại NLHT mỗi nhóm, của mỗi cá nhân (quy ước trong bảng 1.8), kết quả được trình bày trong bảng 3.2 sau:
Bảng 3.2. Kết quả đánh giá NLHT nhóm của mỗi cá nhân qua từng bài STT Họ và tên
Kết quả đánh giá Bài 1 Xếp
loại Bài 2 Xếp
loại Bài 3 Xếp loại Nhóm 1
1 Lê Thị Hồng Ngọc 2,8 K 3,4 T 3,9 T
2 Nguyễn Thành Học 2,9 K 3,7 T 3,9 T
3 Nguyễn Thành Pháp 3,0 K 3,8 T 4,0 T
4 Nguyễn Lê Kim Tiền 2,7 K 3,3 T 3,8 T
5 Võ Thị Ngọc Tuyền 2,5 K 3,1 T 3,6 T
6 Võ Huỳnh Quỳnh Anh 2,7 K 3,4 T 3,9 T
7 Trần Thị Hồng Phúc 2,7 K 3,5 T 3,9 T
8 Nguyễn Phong Đạt 2,4 Đ 3,4 T 3,5 T
9 Nguyễn Duy Cảnh 2,9 K 3,7 T 4,0 T
10 La Thuỵ Bảo Châu 2,8 K 3,7 T 4,0 T
11 Thái Nguyễn Nhật Hào 2,7 K 3,7 T 3,9 T
Nhóm 2
1 Trương Kim Gia Đoan 2,6 K 3,7 T 4,0 T
2 Bùi Ngọc Lân 2,8 K 3,5 T 4,0 T
3 Nguyễn Lê Mỹ Linh 2,4 Đ 3,3 T 3,9 T
4 Võ Thị Uyên 2,6 K 3,4 T 3,7 T
5 Ngô Phan Thịnh Văn 2,8 K 3,6 T 4,0 T
6 Phạm Trung Kiên 2,9 K 3,8 T 4,0 T
7 Đỗ Khoa Đăng 2,4 Đ 3,2 T 3,4 T
8 Lê Trần Minh Toàn 3,0 K 3,9 T 4,0 T
9 Hồ Quốc Bảo 2,6 K 3,5 T 3,7 T
10 Trần Ngọc Diễm Chi 2,4 Đ 3,2 T 3,5 T
11 Nguyễn Kỷ Nhật Long 2,8 K 3,5 T 3,9 T
Nhóm 3
1 Trần Hoàng Duy 1,9 CĐ 3,0 K 3,5 T
2 Trần Thái Châu 2,1 Đ 3,0 K 3,5 T
3 Trần Đức Anh 2,3 Đ 3,3 T 3,6 T
4 Cao Quốc Vũ 1,6 CĐ 2,5 K 3,2 T
5 Nguyễn Văn Phát 1,7 CĐ 2,6 K 3,2 T
6 Phan Diệp Huy 1,6 CĐ 2,6 K 3,3 T
7 Nguyễn Quốc Huy 1,5 CĐ 2,6 K 3,3 T
8 Hồ Thành Hưng 1,2 CĐ 1,9 CĐ 3,1 K
9 Nguyễn Anh Khoa 1,8 CĐ 2,6 K 3,3 T
10 Võ Thái Nguyên 2,0 Đ 2,9 K 3,5 T
Nhóm 4
1 Nguyễn Thanh Kim Hiếu 2,1 Đ 2,7 K 3,3 T
2 Nguyễn Thị Kim Tuyền 1,4 CĐ 2,1 Đ 2,9 K
3 Ngô Bảo Khang 1,2 CĐ 2,0 Đ 2,6 K
4 Dương Thanh Kiệt 1,2 CĐ 1,9 CĐ 2,5 K
5 Lê Thanh Trúc 1,3 CĐ 1,9 CĐ 2,9 K
6 Phùng Chí Khoa 1,2 CĐ 1,9 CĐ 2,5 K
7 Lê Quang Trung 1,6 CĐ 2,4 Đ 3,2 T
8 Lê Đức Hải 1,2 CĐ 1,9 CĐ 2,5 K
9 Trần Thị Huỳnh Như 1,2 CĐ 2,0 Đ 3,1 K
10 Hàng Lê Ngọc Phong 1,2 CĐ 2,1 Đ 2,9 K
Thông qua kết quả thống kê điểm NLHT nhóm trong bảng 3.5, có thể nhận thấy mặc dù quá trình hình thành và phát triển NLHT ở mỗi HS là khác nhau, tuy nhiên, điểm số NLHT của mỗi HS đều có xu hướng tăng dần qua ba lần đánh giá, cụ thể như sau:
* Đối với nhóm 1
Biểu đồ 3.2. Điểm NLHT nhóm 1
Bài đầu, đa số HS có điểm NLHT nhóm tương ứng với xếp loại đạt và khá với điểm không cao nằm trong khoảng quy ước, trong đó thấp nhất là HS Nguyễn Phong Đạt và Võ Thị Ngọc Tuyền. Qua biểu đồ 3.2, có thể thấy NLHT nhóm của các thành viên không thấp, các em vẫn biết sơ được cách xác định tạo nhóm, lập kế hoạch HT,…
Qua hai bài tiếp theo, nhóm này được đánh giá cao về việc phát triển NLHT nhóm thông qua biểu đồ trên. Nhóm có tổ chức và phân công nhiệm vụ rõ ràng, đề ra nhiệm vụ và thời gian thực hiện khá nghiêm túc, chỉnh chu về mọi mặt. Đặc biệt, hai HS có điểm NLHT nhóm thấp trong nhóm đã được nâng lên đáng kể, cả nhóm đều xếp loại tốt. Điều này thể hiện trong quá trình học tập, các em tham gia nhiệt tình, trao đổi thảo luận sôi
2,83,4 2,93,7 33,8 2,7 2,5 2,7 2,7 2,4 2,9 2,8 2,7
3,3 3,1 3,4 3,5 3,4 3,7 3,7 3,7
3,9 3,9 4 3,8 3,6 3,9 3,9 3,5 4 4 3,9
0 1 2 3 4 5
Lê Thị Hồng Ngọc
Nguyễn Thành
Học
Nguyễn Thành
Pháp
Nguyễn Lê Kim Tiền
Võ Thị Ngọc Tuyền
Võ Huỳnh Quỳnh Anh
Trần Thị Hồng Phúc
Nguyễn Phong
Đạt
Nguyễn Duy Cảnh
La Thuỵ Bảo Châu
Thái Nguyễn Nhật Hào
Điểm NLHT nhóm 1
Bài 1 Bài 2 Bài 3
nổi, bày tỏ ý kiến cá nhân và góp ý với nhau, giúp đỡ, hỗ trợ và thân thiện với nhau làm cho công việc của nhóm đạt hiệu quả không ngờ.
* Đối với nhóm 2
Biểu đồ 3.3. Điểm NLHT nhóm 2
Bài đầu, có 3 HS có điểm NLHT nhóm tương ứng với xếp loại đạt, thấp nhất trong nhóm là HS Nguyễn Lê Mỹ Linh, Đỗ Đăng Khoa và Trần Ngọc Diễm Chi. Qua biểu đồ 3.3, có thể thấy NLHT nhóm của các thành viên không thấp, các em vẫn biết sơ được cách xác định tạo nhóm, lập kế hoạch HT,… Qua hai bài tiếp theo, trong quá trình áp dụng các biện pháp nhằm phát triển NLHT nhóm với sự hỗ trợ Coach trong QTDH, nhóm này được đánh giá cao về việc phát triển NLHT nhóm thông qua biểu đồ trên. Đặc biệt, 3 HS trên có điểm NLHT nhóm thấp trong nhóm đã được nâng lên đáng kể, cả nhóm đều xếp loại tốt. HS Đỗ Đăng Khoa là HS mới chuyển trường vào, em còn lúng túng, ít giao tiếp với lớp với nhóm, sau quá trình học tập có sự hỗ trợ của GV và bạn bè, em đã chủ động HT, tự tin hơn trong việc đưa ra ý kiến đóng góp, xây dựng ý tưởng đồng thời thực hiện nhiệm vụ được giao hiệu quả hơn.
* Đối với nhóm 3
Biểu đồ 3.4. Điểm NLHT nhóm3
Bài đầu, cả nhóm 10 thành viên, có đến 7 HS có điểm NLHT nhóm xếp loại chưa đạt, thấp nhất trong nhóm là HS Hồ Thành Hưng (điểm NLHT nhóm là 1,2), HS Nguyễn Quốc Huy (điểm NLHT nhóm là 1,5), Phan Diệp Huy, Cao Quốc Vũ, Trần Hoàng Duy.
2,63,74 2,83,54 2,43,33,9 2,63,43,7 2,83,64 2,93,84 2,43,23,4 33,94 2,63,53,7 2,43,23,5 2,83,53,9
0 2 4 6
Trương Kim Gia
Đoan
Bùi Ngọc
Lân Nguyễn Lê Mỹ
Linh
Võ Thị
Uyên Ngô Phan Thịnh
Văn
Phạm Trung Kiên
Đỗ Khoa
Đăng Lê Trần Minh Toàn
Hồ Quốc Bảo Trần
Ngọc Diễm Chi
Nguyễn Kỷ Nhật Long
Điểm NLHT nhóm 2
Bài 1 Bài 2 Bài 3
1,9 2,1 2,3
1,6 1,7 1,6 1,5 1,2 1,8 2
3 3 3,3
2,5 2,6 2,6 2,6
1,9 2,6 2,9
3,5 3,5 3,6 3,2 3,2 3,3 3,3 3,1 3,3 3,5
0 2 4
Trần
Hoàng DuyTrần Thái
Châu Trần Đức
Anh Cao Quốc
Vũ Nguyễn
Văn Phát Phan Diệp
Huy Nguyễn
Quốc Huy Hồ Thành
Hưng Nguyễn
Anh Khoa Võ Thái Nguyên
Điểm NLHT nhóm 3
Bài 1 Bài 2 Bài 3
Qua biểu đồ 3.4, có thể thấy NLHT nhóm của các thành viên rất thấp ở bài 1, HS vẫn còn lúng túng trong việc xác định mục đích và tạo nhóm, phân chia công việc không hợp lí, nhiều HS không quan tâm đến kế hoạch thực hiện của nhóm, không ai đưa ra ý kiến góp ý, thảo luận với nhau,… cũng như việc thực hiện nhiệm vụ của nhóm không đạt hiệu quả cao. Ỏ bài 2, trong quá trình áp dụng các biện pháp nhằm bỗi dưỡng NLHT nhóm với sự hỗ trợ của Coach trong QTDH, NLHT nhóm đã dần được nâng cao, điều đó thể hiện qua điểm NLHT nhóm của 10 thành viên trong nhóm đã có sự cải thiện nhất định. Có 1 HS trong 7 HS là Trần Hoàng Duy đạt điểm NLHT nhóm tăng lên đáng kể từ 1.9 lên 3.0, xếp loại khá, cho thấy HS này có tiềm năng là HS thông minh nhưng lười nhác vì PPDH nhàm chán, không chịu HT, không có gì mới để thu hút NL của em. Còn 6 HS còn lại có điểm NLHT nhóm tăng nhưng không đáng kể. Qua bài cuối cùng, HS có điểm NLHT nhóm thấp nhất cũng tăng từ 1,2 đến 3,1, xếp loại chưa đạt được nâng lên loại khá. Sau QTDH có sử dụng các biện pháp phát triển NLHT nhóm, điểm của nhóm tăng lên đáng kể. Điều này thể hiện, sau 3 bài học có sử dụng biện pháp và PPDH đã giúp HS thay đổi được cách học, hoà nhập với nhóm, trao đổi và thảo luận trong bầu không khí vui vẻ, công việc được hoàn thành như mong đợi.
* Đối với nhóm 4
Biểu đồ 3.5. Điểm NLHT nhóm 4
Bài đầu, cả nhóm 10 thành viên, có đến 9 HS có điểm NLHT nhóm xếp loại chưa đạt, thấp nhất trong nhóm là HS Hàng Lê Ngọc Phong, Trần Thị Huỳnh Như, Lê Đức Hải, Phùng Chí Khoa, Lê Thanh Trúc, Dương Thanh Kiệt, Ngô Bảo Khang, Nguyễn Thị Kim Tuyền (điểm NLHT nhóm đều là 1,2). Đây là nhóm mà GV đánh giá về NLHT nhóm thấp nhất, nhiều HS không quan tâm đến việc học tập cũng như công việc của nhóm. Qua biểu đồ 3.5, có thể thấy NLHT nhóm của các thành viên rất thấp ở bài 1, HS vẫn còn lúng túng trong việc xác định mục đích và tạo nhóm, phân chia công việc không hợp lí, nhiều HS không quan tâm đến kế hoạch thực hiện của nhóm, không HT với nhau, không ai đưa ra ý kiến góp ý, thảo luận với nhau,… cũng như việc thực hiện nhiệm vụ
2,1
1,4 1,2 1,2 1,3 1,2 1,6
1,2 1,2 1,2
2,7 2,1 2 1,9 1,9 1,9 2,4
1,9 2 2,1
3,3 2,9 2,6 2,5 2,9
2,5
3,2
2,5 3,1 2,9
0 1 2 3 4
Nguyễn Thanh Kim
Hiếu
Nguyễn Thị Kim Tuyền
Ngô Bảo
Khang Dương
Thanh Kiệt Lê Thanh
Trúc Phùng Chí
Khoa Lê Quang
Trung Lê Đức
Hải Trần Thị Huỳnh
Như
Hàng Lê Ngọc Phong
Điểm NLHT nhóm 4
Bài 1 Bài 2 Bài 3
của nhóm không đạt hiệu quả cao. Ỏ bài 2, trong quá trình áp dụng các biện pháp nhằm bỗi dưỡng NLHT nhóm với sự hỗ trợ của Coach trong QTDH, NLHT nhóm đã dần được nâng cao, điều đó thể hiện qua điểm NLHT nhóm của 10 thành viên trong nhóm đã có sự cải thiện nhất định. Có 9 HS xếp loại chưa đạt, điểm NLHT dưới 2,0 đã giảm xuống còn 4 HS xếp loại chưa đạt gồm Lê Đức Hải, Phùng Chí Khoa, Lê Thanh Trúc, Dương Thanh Kiệt. Những HS này còn e ngại, chưa mạnh dạn đưa ra ý kiến và thảo luận với nhóm,… Nhưng sau bài 3, kết quả điểm NLHT nhóm 4 tăng lên so với mức ban đầu khá cao. Điều này, cho thấy trong quá hoạt động nhóm, em nhiệt tình tham gia các công việc của nhóm, đưa ra được nhiều ý kiến đóng góp hữu ích cho việc tổ chức, lập kế hoạch của nhóm, thực hiện kế hoạch, hoàn thành công việc của nhóm theo như kế hoạch nhóm đề ra.
Qua 3 bài học có sử dụng biện pháp nhằm phát triển NLHT nhóm với sự hỗ trợ Coach trong QTDH, HS làm quen dần và nhận thức thức được vai trò của NLHT nhóm trong các tiết học Vật lí cũng như trong xã hội. Từ đó, HS ý thức được bản thân mình cần phải làm gì và rèn luyện như thế nào để góp phần nâng cao NLHT nhóm cho cá nhân phù hợp với xu thế phát triển xã hội ngày nay.
Kết quả đánh giá NLHT nhóm ở trên cho thấy khi vận dụng quy trình tổ chức DH theo định hướng phát triển NLHT nhóm với sự hỗ trợ của Coach trong QTDH kết hợp với việc đổi mới kiểm tra, đánh giá kết quả học tập đã tác động một cách tích cực đến việc phát triển NLHT nhóm, HS sôi nổi hơn trong việc tham gia các hoạt động xây dựng bài, chủ động trong việc giải quyết các nhiệm vụ đặt ra, mạnh dạn hơn trong giao tiếp, HT cùng thầy cô và bạn bè nhằm chiếm lĩnh tri thức, qua đó, NLHT của HS sẽ dần được hình thành và phát triển.
3.4.2.2. Đánh giá chất lượng học tập của học sinh
Qua bài kiểm tra 45 phút (tự luận và trắc nghiệm) của phần động học về chuyển động thẳng, chuyển động biến đổi đều, chuyển động ném ở nhóm TN và ĐC. Bài kiểm tra được trình bày trong phụ lục 4. Kết quả điểm đạt được thống kê như bảng 3.3 như sau:
Bảng 3.3. Bảng thống kê các điểm số Xi của bài kiểm tra Nhóm Tổng
số HS
Số bài kiểm tra đạt điểm Xi
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
ĐC 35 0 0 3 5 7 10 3 2 3 2 0
TN 42 0 0 0 2 2 4 8 8 11 7 0
Dựa vào bảng thống kê điểm số của các bài kiểm tra, đồ thị 3.1 cho thấy phân bố điểm của hai nhóm ĐC và TN có sự chênh lệch lớn.
Đồ thị 3.1. Phân bố điểm của hai nhóm ĐC và TN
Kết quả phân bố trên đồ thị, đường TN nằm bên phải đường ĐC, chứng tỏ kết quả nhóm TN cao hơn nhóm ĐC.
Bảng 3.4. Phân phối tần suất điểm theo phần trăm Nhóm
Tổng số HS
Phần trăm số bài kiểm tra đạt điểm Xi (%)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
ĐC 35 0,00 0,00 8,57 14,29 20,00 28,57 8,57 5,71 8,57 5,71 0,00 TN 42 0,00 0,00 0,00 4,76 4,76 9,52 19,05 19,05 26,19 16,67 0,00
Đồ thị 3.2. Đường phân phối tần suất điểm
Dựa vào bảng phân phối tần suất điểm 2 nhóm (bảng 3.7), đồ thị phân phối tần suất điểm của 2 nhóm (đồ thị 3.2) cũng đã cho thấy nhóm điểm cao (6, 7, 8, 9) của nhóm TN cao hơn so với nhóm ĐC.
0 2 4 6 8 10 12
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
ĐC TN
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
ĐC TN
Bảng 3.5. Phân phối tần suất tích luỹ điểm theo phần trăm Nhóm
Tổng số HS
Số bài kiểm tra đạt điểm Xi
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
ĐC 35 0,00 0,00 8,57 22,86 42,86 71,43 80,00 85,71 94,28 100,00 100,00 TN 42 0,00 0,00 0,00 4,76 9,52 19,05 38,09 57,14 83,33 100,00 100,00
Đồ thị 3.3 thể hiện sự phân phối tần suất tích lũy theo phần trăm được thiết lập dựa vào bảng 3.5 phân phối tần suất tích lũy theo phần trăm.