5. Kết cấu luận văn
2.1. Đặc điểm địa bàn nghiên cứu
2.4.2. Những tồn tại và nguyên nhân
Bên cạnh những mặt đạt được, quá trình thu hút và sử dụng nguồn vốn ODA của WB cũng bộc lộ những mặt hạn chế, cụ thể như sau :
Thứ nhất, thiết kế dự án chưa phù hợp. Việc xây dựng dự án thu hút vốn WB còn chưa sát thực tiễn địa phương. Trong giai đoạn đầu (2000-2010), thực tế một số dự án ODA do các Bộ, ngành làm bộ chủ quan như Dự án giao thông nông thôn II và III do Bộ Giao thông Vận tải xây dựng văn kiện dự án dựa trên điều kiện chung của cả nước mà chưa căn cứ vào điều kiện tự nhiên, vị trí địa lý cụ thể của từng vùng miền nên đề xuất các tiêu chuẩn kỹ thuật còn chưa sát đúng với điều kiện địa hình của địa phương. Do đó, trong quá trình triển khai thực hiện phải điều chỉnh thiết kế dẫn đến trình trạng dự án kéo dài.
Thứ hai, chưa chủ động trong công tác thu hút theo các lĩnh vực được xây dựng. Mặc dù các lĩnh vực thu hút được bám sát quy hoạch, kế hoạch phát triển kinh tế xã hội của tỉnh, tuân thủ đúng lĩnh vực ưu tiên tài trợ của nhà tài trợ tuy nhiên lại không phải là các dự án do tỉnh chủ động xây dựng trong các đề án thu hút vốn ODA mà lại kênh thông tin thu nhận được hàng năm. Điều này, thể hiện tính chưa chủ động trong công tác thu hút vốn của các cấp chính quyền và cán bộ làm công tác đối ngoại.
Đại học kinh tế Huế
Thứ ba, công tác đối ngoại chưa được chú trọng đầu tư. Thực tế, trong 16 năm qua, chất lượng đối ngoại đã được cải thiện rõ rệt thông qua qua việc số lượng dự án thu hút được càng nhiều, tỉ lệ vốn giải ngân vốn ODA trên vốn thu hút ngày càng cao, tuy nhiên, vẫn đáp ứng được yêu cầu về chất và lượng. Kỹ năng đối ngoại và trình độ ngoại ngữ vẫn còn thấp. Các cá nhân, tập thể làm công tác đối ngoại vẫn chưa thực sự chủ động. Nguồn vốn thu hút được chưa theo kênh đa chiều mà chỉ theo mỗi chiều dọc từ trên xuống (Bộ xuống tỉnh và Chính phủ xuống Bộ).
Kênh ngược lại từ dưới lên có triển khai nhưng kết quả mang lại không nhiều.
Thứ tư, sử dụng các nguồn vốn đầu tư không hiệu quảdo:
- Nhận thức sai về bản chất vốn ODA: Một thời gian dài, rất nhiều tổ chức, cá nhân có nhận thức lệch lạc cho rằng nguồn vốn ODA là nguồn vốn cho không, tỉnh không có trách nhiệm phải trả nợ do đó, quản lý và sử dụng nguồn vốn chưa thực sự hiệu quả.
- Thể chế pháp luật của Việt Nam về quản lý dự án ODA còn chưa ổn định.
Riêng quy định về ODA trong 16 năm qua đã thay đổi 04 lần từ Nghị định 17/2001/NĐ-CP, Nghị định 131/2006/NĐ-CP, Nghị định 38/2013/NĐ-CP và Nghị định số 16/2016/NĐ-CP. Việc thay đổi này, ngoài tính chất ưu việt của nó là tiệm cận dần tới các quy trình, thủ tục của nhà tài trợ. Tuy nhiên, mặt trái của nó, là Nghị định ban hành chưa có thời gian để áp dụng trong thực tiễn nhiều, chưa đúc rút được kinh nghiệm thì đã chỉnh sửa. Các lần chỉnh sửa lại lồng ghép theo các Luật trong nước như Luật Đầu tư công, Luật quản lý nợ công...tuy nhiên, các Luật này, quy trình thủ tục không tinh gọn hơn mà lại rắc rối và gây khó khăn nhiều hơn cho các đơn vị vận động dự án. Một dự án trước đây vận động thường chỉ thực hiện 02 quy trình:
trình phê duyệt đề xuất dự án và lấy ý kiến về báo cáo nghiên cứu khả thi thì nay phải thực hiện thêm 05 quy trình: Phê duyệt đề xuất dự án, phê duyệt chủ trương đầu tư, lấy ý kiến về báo cáo nghiên cứu khả thi; thẩm định nguồn vốn đối ứng Ngân sách Trung ương hỗ trợ và thẩm định năng lực nhận nợ. Do đó, để thực hiện theo Nghị định số 16/2016/NĐ-CP các dự án thường mất tối thiểu khoảng 2 năm cho thực hiện các quy trình thủ tục. Điều này gây tốn kém nguồn lực của các tỉnh và địa phương.
Trong khi đó, các quy định của WB thường ổn định, ít có sự thay đổi và thông
Đại học kinh tế Huế
Mặt khác, việc ban hành Luật Đầu tư côngvới quy định các dự án giải ngân theo kế hoạch được giao sẽ không tạo tính động cho các dự án trong công tác giải ngân. Trong khi đó, quy trình bổ sung nguồn vốn thường kéo dài, qua rất nhiều khâu kiểm soát, lấy ý kiến (Bộ Kế hoạch và Đầu tư, Bộ Tài chính, Văn phòng Chính phủ, Ủy ban thường vụ Quốc hội...), thời gian xử lý các quy trình kéo dài đến 8 tháng do đó, các dự án ODA của WB áp dụng hình thức giải ngân theo kết quả thường không đạt mục tiêu và kế hoạch đề ra của năm.
- Năng lực cán bộ tham gia quản lý và thực hiện các chương trình và dự án ODA còn yếu về nghiệp vụ chuyên môn, kỹ năng hợp tác quốc tế và ngoại ngữ; Đội ngũ cán bộ làm việc trong Ban Quản lý dự án ODA chủ yếu là kiêm nhiệm, bên cạnh đó khối lượng công việc tương đối lớn nên phần nào ảnh hưởng tới tiến độ triển khai thực hiện dự án;
- Tỷ lệ giải ngân vốn ODA thấp do (i) Thời gian chuẩn bị dự án kéo dài; (ii) Thủ tục xem xét, trình duyệt dự án phức tạp, rườm rà, chưa có khung cơ chế tài chính trong nước hoàn chỉnh đối với các dự án ODA; (iii)Sự khác biệt về các quy định, thủ tục trong và ngoài nước, sự khác nhau về thủ tục, quy định ODA giữa các nhà tài trợ và quy định trong nước.
Thứ năm, cơ chế phối hợp theo chiều dọc (các sở ngành, địa phương), theo chiều ngang (tỉnh, Bộ, ngành Trung ương và các Bộ chủ quản); cơ chế song song (tỉnh và nhà tài trợ) đã có nhiều thay đổi tích cực nhưng vẫn chưa chặt chẽ dẫn đến các dự án thu hút chưa cao, chưa đáp ứng được nhu cầu và các dự án sử dụng chưa phát huy được hiệu quả trong quá trình triển khai.
2.4.3. Những vấn đề đặt ra
- Xác định lĩnh vực ưu tiên hợp lý: Tùy vào điều kiện, hoàn cảnh và quy hoạch, kế hoạch phát triển kinh tế của mỗi giai đoạn của tỉnh mà xác định được các lĩnh vực ưu tiên trọng điểm theo đúng định hướng phát triển của tỉnh, định hướng ưu tiên của nhà tài trợ.
- Thực hiện tốt công tác vận động vốn ODA thông qua việc chuẩn bị tốt các tài liệu dự án (Đề cương dự án, văn kiện dự án).
Đại học kinh tế Huế
- Chú trọng chất lượng của cán bộ làm công tác đối ngoại, công tác quản lý, thực hiện nguồn vốn ODA. Thực tiễn cho thấy nhiều Dự án không chú trọng công tác tuyển dụng cán bộ ngay từ đầu dẫn đến tuyển dụng cán bộ vừa ra trường, chưa có kinh nghiệm làm việc, vừa làm vừa học, trong khi dự án ODA chỉ có tuổi thọ 5 năm, đến khi cán bộ nắm được việc thì dự án cũng hết thời gian thực hiện dẫn chất lượng giải ngân, chất lượng thực hiện dự án và hiệu quả giải ngân nguồn vốn thấp. Mặt khác, nhiều tỉnh, cán bộ làm đối ngoại chỉ làm công tác sự vụ hàng ngày, nên hiệu quả thu hút nguồn vốn thấp, các dự án thu hút được chủ yếu là nặng về cơ chế phân bổ của cấp trên.
Đại học kinh tế Huế
CHƯƠNG 3
ĐỊNH HƯỚNG VÀ GIẢI PHÁP TĂNG CƯỜNG