Chương 3: THỰC TRẠNG CÔNG TÁC QUẢN TRỊ XUNG ĐỘT
1. Giới thiệu về Ngân hàng TMCP An Bình
2.4 Phân tích định lượng về thực trạng quản trị xung đột tại Ngân hàng TMCP An Bình chi nhánh Hà Nội
2.4.2 Phân tích nhân tố và kiểm tra giả thuyết
Để kiểm tra mức độ liên quan của phân tích nhân tố đối với tập dữ liệu, phép thử Bartlett’s Test of Sphericity và phép đo độ phù hợp lấy mẫu của Kaiser Kaiser - Meyer- Olkin (Kaiser, 1974) đã được áp dụng.
Bảng 7. Kết quả kiểm định KMO và Bartlett KMO and Bartlett's Test
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .795
Bartlett's Test of Sphericity
Approx. Chi-Square 1186.015
df 300
Sig. .000
(Nguồn: Tổng hợp từ số liệu điều tra của tác giả)
Biện pháp tổng thể lấy mẫu đầy đủ của Kaiser Kaiser Meyer Olkin (KMO) cho kết quả 0,795 cao hơn giá trị ngưỡng khuyến nghị là 0,5 (Kaiser, 1974). Điều cho thấy các mẫu tương quan trong bộ dữ liệu tương đối nhỏ gọn và phân tích nhân tố có thể áp dụng. Các kết quả của Thử nghiệm Bartlett cũng có ý nghĩa (Chi-Square = 1186,015, mức ý nghĩa df = 300, p = 0,000˂ 0.005), một lần nữa cho thấy phân tích nhân tố có thể được áp dụng hợp lệ cho bộ dữ liệu và hỗ trợ tính hệ số của ma trận tương quan. Như vậy giả thuyết về ma trận tương quan giữa các biến là ma trận đồng nhất bị bác bỏ, tức là các biến có tương quan với nhau và thỏa điều kiện phân tích nhân tố.
b, Phân tích thành phần chính PCA
Sử dụng phương pháp phân tích thành phần chính PCA đối với các biến thuộc về nguyên nhân của xung đột, thu được kết quả như bảng 8:
Trong bảng 8, số lượng các yếu tố quan trọng được xác định bằng cách tính giá trị riêng (phương sai được tính theo từng yếu tố). Trong trường hợp này, qua phân tích nhân tố tổng hợp, từ 11 biến quan sát ban đầu, ta phân tổng hợp được 3 yếu tố chính (bảng số 8). Ba yếu tố chính này đã giải thích rằng chúng chính là nguyên nhân của Xung đột trong tổ chức tại ABBANK. Ta quan tâm đến tất cả các yếu tố này. Lý do sự quan tâm này là sự tồn tại của sự tương đồng giữa các yếu tố này và các loại yếu tố thực hiện.
Bảng 8. Phân tích thành phần chính của các nhân tố nguyên nhân của xung đột Rotated Component Matrix
Factor
Component Factor
Loadings
Initial Eigen Values
Extraction Sums of Squared Loadings
Rotation Sums of Squared
Loadings
1
NN8 .707
2.987 27.156 25.308
NN7 .647
NN11 .541
NN4 .528
NN1 .477
NN3 .443
2
NN10 .579
1.294 11.765 16.173
NN9 .514
NN5 .415
3 NN6 .632
1.093 10.935 15.446
NN2 .482
Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization
(Nguồn: Tổng hợp từ số liệu điều tra của tác giả)
Giải thích về sự thay đổi 25,308%, yếu tố thứ nhất bao gồm các biến số ít nhiều liên quan đến tình trạng bất đồng chưa được giải quyết (NN8), khác biệt về mục tiêu (NN7), xa lánh của cấp trên với cấp dưới (NN11),… của các nhân viên tại ngân hàng.
Các thành phần cấu thành của yếu tố thứ 2 có liên quan đến sự chặt chẽ của nội quy tổ chức (NN10), các vấn đề liên quan đến tiền lương, tiền lương (NN9) và sự khác biệt về nhận thức của người trả lời liên quan đến vấn đề nơi làm việc (NN5). Yếu tố này giải thích về 16,173% sự thay đổi. Yếu tố thứ 3 chứa hai biến liên quan đến văn hóa và cấu trúc của tổ chức (NN2) và sự khác biệt về tính cách (NN6),… Robbins và Sanghi (2005) cũng có những phát hiện tương tự trong nghiên cứu của họ và phát hiện này cũng hỗ trợ phát hiện các yếu tố gây ra xung đột trong các tổ chức. Yếu tố này giải thích sự thay đổi 15,446%. Các hệ số factor loadings cho phép xoay được thể hiện trong bảng số 8. Kết quả cho thấy hầu hết các giá trị đều đạt tiêu chuẩn chấp nhận được.
Qua khảo sát, có thể thấy có 3 nhóm nguyên nhân chính gây ra xung đột: Nguyên nhân về cá nhân (yếu tố 1), nguyên nhân về các quy định của tổ chức (yếu tố 2) và nguyên nhân về văn hóa và cấu trúc của tổ chức (yếu tố 3). Tại ABBANK, qua số liệu điều tra có thể thấy các nguyên nhân xuất phát từ cá nhân gây ra phần lớn các cuộc xung đột. Điều này cũng giải thích cho việc tần suất các xung đột cá nhân chiếm tỷ lệ cao nhất trong các loại xung đột xảy ra trong tổ chức tại đây là 47,33% (biểu đồ
2). Đây được coi là nguyên nhân chủ quan thuộc về bản thân của các thành viên trong tổ chức. Nguyên nhân khách quan đến từ phía các quy định, cấu trúc, cơ cấu còn hạn chế của Ngân hàng. Nguyên nhân này cũng tạo điều kiện để xung đột phát sinh trong tổ chức.
Bảng 9 dưới đây thể hiện kết quả sau khi phân tích thành phần chính đối với các ảnh hưởng của xung đột đối với tổ chức.
Bảng 9. Phân tích thành phần chính của các nhân tố về ảnh hưởng của xung đột Rotated Component Matrix
Component Factor
Loadings
Initial Eigen Values
Extraction Sums of Squared Loadings
Rotation Sums of Squared Loadings
1
AH4 .789
2.722 34.026 25.366
AH2 .637
AH6 .568
AH3 .535
AH5 .526
2
AH1 .773
1.114 13.929 22.588
AH7 .610
AH8 .600
Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization
(Nguồn: Tổng hợp từ số liệu điều tra của tác giả) Trong trường hợp này, phân tích nhân tố nhóm được 2 yếu tố chính trong tổng số 8 biến ban đầu (bảng số 10). Hai yếu tố này đã giải thích rằng nó chính là ảnh hưởng của xung đột trong tổ chức. Ở đây, ta quan tâm đến tất cả các biến bởi sự tồn tại tương đồng giữa các biến này và các loại biến được thực hiện. Giải thích về sự thay đổi 25,366%, yếu tố 1 bao gồm các biến số ít nhiều liên quan đến thiếu phương hướng làm việc (AH4), chất lượng công việc thấp (AH2), năng suất thấp (AH3),…
của các nhân viên tại các ngân hàng. Các yếu tố cấu thành của yếu tố 2 có liên quan đến tinh thần (AH1), phân chia bè phái (AH2) và các vấn đề liên quan đến người quản lý (AH7). Yếu tố này giải thích sự thay đổi 22,588%. Điều này cũng phù hợp với
những phát hiện của Onwuchekwa, (2007) chỉ ra tác động của xung đột đối với nhân viên tổ chức và ảnh hưởng của nó đến năng suất của nhân viên.
- Xung đột gây ra 2 ảnh hưởng chính: ảnh hưởng liên quan đến công việc (yếu tố 1) và ảnh hưởng đến các mối quan hệ trong tổ chức (yếu tố 2). Có thể thấy, đây là 2 nhóm ảnh hưởng mạnh mẽ nhất khi xung đột xảy ra. Tại ABBANK, mọi người cho rằng việc xảy ra xung đột trong tổ chức gây ảnh hưởng trực tiếp và mạnh mẽ đến công việc và các mối quan hệ, độ lớn được giải thích qua số liệu ở bảng 9.
Phân tích PCA đối với các kỹ thuật, giải pháp xử lý xung đột được áp dụng tại Ngân hàng, đã thu được kết quả như sau:
Bảng 10. Phân tích thành phần chính các nhân tố về cách thức giải quyết xung đột Rotated Component Matrix
Component Factor
Loadings
Initial Eigen Values
Extraction Sums of Squared Loadings
Rotation Sums of Squared Loadings
1 GQ4 .723 2.104 35.068 31.038
GQ2 .690 GQ1 .676 GQ3 .626
2 GQ5 .900 1.404 58.467 27.429
GQ6 .892
Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization
(Nguồn: Tổng hợp từ số liệu điều tra của tác giả) Sau khi phân tích thành phần chính từ 6 biến ban đầu, kết quả thu được 2 yếu tố chính từ 6 biến này. Giải thích cho sự thay đổi 31,038%, yếu tố đầu tiên bao gồm các biện pháp như thỏa hiệp (GQ4), đối thoại trực tiếp (GQ2), cải thiện giao tiếp (GQ1) và hợp tác (GQ3). Yếu tố này đại diện cho nhóm giải pháp giải quyết xung đột theo hướng thắng – thắng. Có thể thấy đây chính là phương pháp được ưu tiên là sử dụng phổ biến tại ABBANK khi có xung đột xảy ra. Yếu tố thứ 2 bao gồm các cách giải quyết theo hướng thắng – thua: Né tránh (GQ5) và áp đặt cưỡng chế (GQ6). Được giải thích qua 27,429% hệ số Rotation Sums of Squared Loadings, nhóm yếu tố giải pháp thứ 2 ít được quan tâm sử dụng hơn.