CHƯƠNG 4. KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
4.1. Phân tích kết quả nghiên cứu chính thức
4.1.3. Phân tích thống kê mô tả
a. Đánh giá của đối tượng khảo sát về nguồn thông tin
Bảng 4.4. Kết quả phân tích thống kê cho nhân tố Nguồn thông tin
Thông qua bảng 4.4, thấy rằng khảo sát TT1 là Ngân hàng được cung cấp các thông tin có độ chính xác cao, đáng tin cậy có mức đánh giá cao nhất là 3.46. Hai biến khảo sát còn lại TT2 và TT3 thuộc nhân tố Nguồn thông tin có mức đánh giá tương đương nhau, đạt mức điểm lần lượt là 3.26 và 3.23. Các mức điểm này không chênh lệch nhau quá nhiều, cho thấy Nguồn thông tin là ở các góc độ được đánh giá là khá đồng đều, Nguồn thông tin được đánh giá là đảm bảo.
b. Đánh giá của đối tượng khảo sát về công tác tổ chức thẩm định
Bảng 4.5. Kết quả phân tích thống kê cho nhân tố Công tác tổ chức thẩm định
N Mean
CTTC1 Có sự phối hợp hài hoà, hỗ trợ lẫn nhau giữa các cán bộ thẩm định 3.69 CTTC2 Sự bố trí cán bộ thẩm định và phân công công việc hợp lý, có sự chuyên
môn hoá cao trong công việc 3.42
CTTC3 Số lượng cán bộ thẩm định là đảm bảo yêu cầu công việc thẩm định 3.20
Thông qua bảng kết quả phân tích thống kê cho thấy biến khảo sát CTTC1 là sự phối hợp hài hoà, hỗ trợ lẫn nhau giữa các CBTĐ đạt mức điểm cao nhất là 3.69. Tiếp theo là biến quan sát sự bố trí và phân công công việc cho CBTĐ có mức đánh giá là 3.42. Cuối cùng là số lượng CBTĐ được đánh giá 3.20/5. Như vậy, nhân tố công tác tổ chức thẩm định đang có lợi thế lớn về khả năng phối hợp, hỗ trợ nhau của các CBTĐ và đang có có vấn đề về số lượng CBTĐ, dẫn đến công tác thẩm định sẽ có những khó khăn nhất định.
c. Đánh giá của đối tượng khảo sát về quy trình thẩm định
N Mean
TT1 Ngân hàng được cung cấp các thông tin có độ chính xác cao, đáng tin cậy 3.43 TT2 Ngân hàng được cung cấp thông tin một cách đầy đủ 3.26 TT3 Ngân hàng được cung cấp thông tin mang tính chuyên nghiệp 3.23
Bảng 4.6. Kết quả phân tích thống kê cho nhân tố Quy trình thẩm định
N Mean
QT1 Quy trình thẩm định được xây dựng một cách khoa học, hợp lý 3.50 QT2 Quy trình thẩm định được quy định thống nhất trong toàn hệ thống Ngân hàng 3.54
Kết quả phân tích cho mức độ khoa học, hợp lý của quy trình thẩm định là 3.50, thấp hơn không nhiều so với mức đánh giá cho tính thống nhất của quy trình thẩm định, cụ thể là 3.54. Đây là 2 mức điểm trung bình khá và tương đối đồng đều, cho thấy quy trình thẩm định của TPBank ở mức tương đối là đảm bảo.
d. Đánh giá của đối tượng khảo sát về chỉ tiêu thẩm định
Bảng 4.7. Kết quả phân tích thống kê cho nhân tố Chỉ tiêu thẩm định
N Mean
CT1 Các chỉ tiêu thẩm định được tính toán chính xác 3.48
CT2 Các chỉ tiêu thẩm định được sử dụng một cách nhất quán 3.47
Mức độ chính xác của việc tính toán các chỉ tiêu thẩm định được đánh giá là 3.48, còn mức độ sử dụng nhất quán của các chỉ tiêu thẩm định được đánh giá là 3.47. Cũng như 2 biến quan sát của nhân tố quy trình thẩm định thì 2 biến quan sát này của nhân tố Chỉ tiêu thẩm định cũng được đánh giá là đồng đều nhưng là chưa phải là cao. Vấn đề tồn đọng ở nhân tố này chính là việc tồn tại hai hay nhiều hơn hai các chỉ tiêu được áp mà có sự không thống nhất, đôi khi các chỉ tiêu còn mang lại kết quả trái ngược khi phân tích tính toán trên cùng một dự án.
e. Đánh giá của đối tượng khảo sát về phương pháp thẩm định
Bảng 4.8. Kết quả phân tích thống kê cho nhân tố Phương pháp thẩm định
N Mean
PP1 Phương pháp thẩm định là hiện đại, mang tính công nghệ cao 2.97 PP2 Phương pháp thẩm định được áp dụng mang lại hiệu quả cao 2.93
Qua phân tích thì tính hiện đại, công nghệ cao của phương pháp thẩm định được đánh giá cao hơn là 2.97/5 điểm, tính hiệu quả khi áp dụng phương pháp thẩm định đạt 2.93/5 điểm. Đây là mức điểm thể hiện việc đánh giá không cao. Nguyên nhân chủ yếu là vì các phương pháp thẩm định phổ biến tại TPBank còn sơ sài, chủ yếu là so sánh, đây là phương pháp khá đơn giản, dễ thực hiện tuy nhiên hiệu quả đem lại là không cao, nhận định về các vấn đề của dự án còn hạn chế. Với mức điểm như vậy thì cần có những biện pháp áp dụng để cải thiện nhân tố này.
f. Đánh giá của đối tượng khảo sát về phương tiện thẩm định
Bảng 4.9. Kết quả phân tích thống kê cho nhân tố Phương tiện thẩm định
N Mean
PT1 Phương tiện hỗ trợ công tác thẩm định là đầy đủ 3.73
PT2 Phương tiện hỗ trợ công tác thẩm định là hiện đại 3.62
Biến quan sát PT1 đạt đánh giá cao hơn ở mức điểm 3.73 điểm, biến quan sát PT1 thấp hơn một chút là 3.62 điểm. Hiện nay, các phương tiện hỗ trợ chủ yếu vẫn là thiết bị máy tính, trên toàn hệ thống Ngân hàng được trang bị máy tính đầy đủ, nhưng chưa đảm bảo tính hiện đại và ổn định trên cả hệ thống. Nhưng nhìn chung, nhân tố phương tiện thẩm định được nhận định là đảm bảo.
g. Đánh gia của đối tượng khảo sát về chất lượng cán bộ thẩm định
Bảng 4.10. Kết quả phân tích thống kê cho nhân tố Cán bộ thẩm định
N Mean
CB1 Trình độ cán bộ thẩm định đáp ứng được yêu cầu công việc thẩm định 3.46 CB2 Cán bộ thẩm định có đầy đủ kỹ năng thu thập và xử lý thông tin của dự án 3.26 CB3 Cán bộ thẩm định chủ động trong việc rèn luyện nâng cao kỹ năng nghiệp vụ 3.12 CB4 Cán bộ thẩm định có đạo đức nghề nghiệp tốt, minh bạch trong công việc 3.46 CB5 Cán bộ thẩm định thể hiện tinh thần trách nhiệm cao trong công tác thẩm định 3.66
Bảng phân tích thống kế cho kết quả đánh giá thấp nhất thuộc về rèn luyện nâng cao nghiệp vụ của CBTĐ, mức điểm đánh giá là 3.12. Tiếp theo là yếu tố kỹ năng thu
thập và xử lý thông tin của CBTĐ, đạt mức đánh giá 3.26. Đồng hạng hai thuộc về yếu tố trình độ và đạo đức nghề nghiệp, đạt mức đánh giá 3.46. Cao nhất là yếu tố tinh thần trách nhiệm với mức điểm 3.66. Qua đây có thể thấy, ban lãnh đạo vẫn còn nhiều quan ngại về việc chủ động học tập rèn luyện, nâng cao nghiệp vụ. Vấn đề xử lý thông tin cũng còn nhiều hạn chế mà yếu tố này đóng vai trò khá then chốt trong công tác thẩm định, vì vậy sẽ gây ra những ảnh hưởng nhất định đến chất lượng thẩm định.
h. Đánh giá của đối tượng khảo sát về chất lượng thẩm định
Bảng 4.11. Kết quả phân tích thống kê cho nhân tố Chất lượng thẩm định
N Mean
Chat_luong1 Công tác thẩm định là tốt 3.73
Chat_luong2 Dự án cho vay mang lại hiệu quả cao 3.75
Kết quả chỉ ra rằng nhận định công tác thẩm định là tốt được đồng tình ở mức khá với mức điểm 3.73, trong khi đó nhận định công tác thẩm định là tốt có mức đánh giá cao hơn một chút là 3.75. Nhìn chung thì chất lượng thẩm định được đánh giá là đảm bảo, tuy nhiên vẫn phải nhìn nhận vấn đề và cần cải thiện chất lượng thẩm định hơn nữa để mục tiêu cuối cùng là quyết định mang lại hiệu quả cao nhất.