Nghiên cứ đi sâu , phân loại, xếp hạng, NTRRKT
ĐB
.
ảo luận 5, sau khi
RR ch phân
NTRRKT. Từ các NTRRKT đã đƣợc xác định, các chuyên gia lại cùng nhau tìm ra những điểm chung giữa các nhân tố trong thực tế sau đó tập hợp lại thành những nhân tố con. Kết quả, các NTRRKT đƣợc phân thành 4 nhóm con đƣợc thể hiện ở Bảng 3.3.
Bảng 3.3 Bảng phân loại các NTRRKT
Stt Mã hóa Các nhân tố rủi ro kỹ thuật (NTRRKT) 1 Nhóm các NTRRKT liên quan đến CĐT và TVGS
1.1 KT1.1 Công tác thẩm định, phê duyệt thiết kế và dự toán còn nhiều sai sót 1.2 KT1.2 Tiến độ dự án đƣa ra không phù hợp với thực tiễn
1.3 KT1.3 Áp lực đẩy nhanh tiến độ, hoàn thành dự án trước thời hạn
1.4 KT1.4 Bổ sung hoặc thay đổi thiết kế từ yêu cầu của CĐT hoặc cơ quan QLNN 1.5 KT1.5 Năng lực TVGS không đảm bảo, yếu chuyên môn và thiếu kinh nghiệm
2 Nhóm các NTRRKT liên quan đến Tƣ vấn KSTK
2.1 KT2.6 Hồ sơ khảo sát địa hình, địa chất, thủy văn có nhiều sai sót, không đầy đủ 2.2 KT2.7 Hồ sơ thiết kế có nhiều sai sót, phải chỉnh sửa
2.3 KT2.8 Lựa chọn giải pháp kỹ thuật và công nghệ thi công không phù hợp 3 Nhóm các NTRRKT liên quan đến NTTC
3.1 KT3.9 Năng lực chuyên môn của NTTC yếu kém
3.2 KT3.10 Sai sót trong công tác giám sát chất lƣợng của NTTC
3.3 KT3.11 Trình độ cán bộ kỹ thuật của NTTC không đảm bảo, bố trí không phù hợp và không đủ số lƣợng
3.4 KT3.12 Biện pháp TCTC không đảm bảo
3.5 KT3.13 Thi công không tuân thủ theo tiêu chuẩn, qui trình kỹ thuật 3.6 KT3.14 Sai sót trong công tác thí nghiệm
3.7 KT3.15 Máy móc thiết bị thi công không đảm bảo (thiếu, lạc hậu, …) 3.8 KT3.16 Hƣ hỏng máy móc, thiết bị thi công
3.9 KT3.17 Thi công không đảm bảo theo hồ sơ thiết kế
4 Nhóm các NTRRKT liên quan đến kỹ thuật công nghệ 4.1 KT4.18 Hƣ hỏng nền móng, kết cấu công trình
4.2 KT4.19 Khối lƣợng phát sinh không có trong hồ sơ thiết kế
4.3 KT4.20 Các qui trình, quy phạm, tiêu chuẩn kỹ thuật trong khảo sát, thiết kế và thi công còn nhiều tồn tại
4.4 KT421 Công nghệ thi công đặc biệt, đòi hỏi thiết bị chuyên dùng
3.5.2 Phân tích đánh giá các NTRRKT
Trong các NTRRKT đã nêu, dễ nhận thấy rằng nhóm các NTRRKT liên quan đến NTTC là nổi trội nhất, chiếm đến 43% tổng số các nhân tố (Hình 3.5). Điều này cũng là điều dễ hiểu khi NTTC là đơn vị trực tiếp triển khai công trình từ trên bản vẽ thành hiện thực. NTTC phải đối mặt với hàng loạt các RR từ lớn đến nhỏ phát sinh hàng ngày. Do đó, việc nắm rõ quy trình QLRR để áp dụng vào dự án đối với các cán bộ, kỹ sƣ của NTTC là một việc hết sức quan trọng.
3.5 NTRRKT
Bảng 3.4 trình bày 10 NTRRKT có điểm chỉ số rủi ro cao nhất. Trong 10 nhân tố này, có đến 4 nhân tố xuất phát từ phía NTTC, 3 nhân tố từ phía CĐT và TVGS, 2 nhân tố từ phía Tƣ vấn KSTK và 1 nhân tố về mặt kỹ thuật công nghệ. Ở đây, một lần nữa chúng ta có thể thấy các RR từ phía NTTC trở nên chiếm ƣu thế không chỉ về số lƣợng nhân tố mà còn cả về điểm chỉ số RR.
Bảng 3.4 Top 10 NTRRKT hàng đầu
Stt Mã hóa Nhóm các nhân tố Fr Im RIS
1 KT3.9 Năng lực chuyên môn của NTTC yếu kém 3.38 4.00 3.68 2 KT1.3 Áp lực đẩy nhanh tiến độ, hoàn thành dự án trước
thời hạn 3.53 3.75 3.64
3 KT3.11 Trình độ cán bộ kỹ thuật của NTTC không đảm
bảo, bố trí không phù hợp và không đủ số lƣợng 3.46 3.68 3.57 4 KT1.5 Năng lực cán bộ TVGS không đảm bảo, yếu
chuyên môn và thiếu kinh nghiệm. 3.28 3.84 3.55 5 KT1.2 Tiến độ dự án đƣa ra không phù hợp với thực tiễn 3.42 3.66 3.54 6 KT3.15 Máy móc thiết bị thi công không đảm bảo (thiếu,
lạc hậu, không đăng kiểm…) 3.45 3.58 3.51
7 KT4.18 Hƣ hỏng nền móng, kết cấu công trình 3.04 4.02 3.50 8 KT3.13 Thi công không tuân thủ theo tiêu chuẩn, qui trình
kỹ thuật 3.15 3.87 3.49
9 KT2.7 Hồ sơ thiết kế có nhiều sai sót, phải chỉnh sửa 3.42 3.55 3.48 10 KT2.6 Hồ sơ khảo sát địa hình, địa chất, thủy văn có
nhiều sai sót, không đầy đủ 3.29 3.69 3.48
3.5.3 Đánh giá quan điểm của các bên liên quan đối với các NTRRKT
Để đánh giá quan điểm của các bên liên quan đối với các NTRRKT, phép kiểm định phân tích phương sai một yếu tố ANOVA được sử dụng.
Phép kiểm định trung bình tổng thể Independent Sample T-test đƣợc sử dụng trong nghiên cứu này. Cụ thể với nghiên cứu này cần kiểm định 3 mẫu độc lập với 3 cặp so sánh (1-2; 1-3; 2-3). Lần lƣợt lặp lại lệnh Independent Sample T-test 3 lần với mỗi lần là một cặp so sánh. Tương ứng mỗi lần tiến hành kiểm định như vậy ta phải chấp nhận một khả năng sai lầm là 5% (tùy mức độ nghiên cứu nhưng thông thường hay lấy 5%).
Thực tế, trong những trường hợp như vậy, phép kiểm định phân tích phương sai một yếu tố ANOVA tỏ ra hiệu quả hơn vì nó tiến hành kiểm định tất cả các nhóm kiểm định cùng lúc với khả năng phạm sai lầm chỉ 5% [31]. Phép kiểm định này đƣợc dùng để kiểm chứng giả thiết các nhóm có trị trung bình bằng nhau. Cụ thể hơn, ANOVA dựa trên cơ sở tính toán mức độ biến thiên trong nội bộ các nhóm và biến thiên giữa các trung bình nhóm. Dựa trên hai ƣớc lƣợng này của mức độ biến thiên, nhà nghiên cứu có thể rút ra kết luận về mức độ khác nhau giữa các trung bình nhóm.
Một số giả định đối với phân tích phương sai ANOVA một yếu tố:
- Các nhóm so sánh phải độc lập và đƣợc chọn một cách ngẫu nhiên.
- Các nhóm so sánh phải có phân phối chuẩn hoặc cỡ mẫu phải đủ lớn.
- Phương sai các nhóm so sánh phải đồng nhất.
Giả thiết Ho (giả thuyết Null hay giả thiết rỗng) cần kiểm định là trung bình thực của 3 nhóm đã nói là bằng nhau. Có một quy tắc thường sử dụng trong kiểm định giả thuyết là dùng giá trị p-value. Đây là giá trị xác suất loại bỏ giả thuyết Ho với những thông tin từ dữ liệu tính toán đƣợc, tức là nó cùng ý nghĩa với mức ý nghĩa α. Xác suất này càng cao cho thấy hậu quả của việc phạm sai lầm khi loại bỏ giả thuyết Ho càng nghiêm trọng và ngƣợc lại. Nhƣ vậy quy tắc chung là không bác bỏ giả thuyết Ho khi giá trị p-value đủ lớn. Với quy tắc này, chỉ cần xem xét độ lớn của giá trị p-value mà có thể đi đến kết luận. Nếu p-value < 0.05 thì giả thuyết Ho bị bác bỏ với độ tin cậy 95%.
Kết quả kiểm định phương sai cho thấy đánh giá của đại đa số NTRRKT giữa 3 nhóm là không khác nhau một cách có ý nghĩa thống kê (Phụ lục 17a). Kết quả này đƣợc thể hiện trong Phụ lục 17b. Tuy nhiên, chỉ có nhân tố KT7 có giá trị sig. hay p-
value là nhỏ hơn 0.05. Nhƣ vậy, có thể kết luận rằng theo phép kiểm định ANOVA cho thấy trị trung bình của đại đa số các nhân tố theo đánh giá của 3 nhóm là giống nhau, chỉ có nhân tố KT7 là khác nhau. Điều này cho thấy có sự thống nhất cao trong việc cho điểm các nhân tố giữa các bên liên quan.
Nhƣ vậy nghiên cứu này đã xác định đƣợc 4 nhóm các NTRRKT chính (4 nhóm các nhân tố chính) gồm 21 NTRRKT con.
Một khi các NTRRKT xảy ra thì hậu quả của nó là cực kỳ nghiêm trọng, ảnh hưởng trực tiếp đến an toàn, chất lượng, tiến độ và giá thành của công trình. Mà thực trạng ở Việt Nam hiện nay, các DAGTĐB đang phải đối mặt. Các công trình đã bị sự cố nghiêm trọng như: hư hỏng cầu và đường Văn Thánh 2; sập nhịp dẫn Cầu Cần Thơ, cầu Chợ Đệm, cầu Thanh Trì; bục đáy trụ T3 Cầu Bến Lức; sụt trượt và lún nền đường ở tuyến cao tốc Tp Hồ Chí Minh - Trung Lương; lún nền mặt đường ở tuyến cao tốc Giẽ - Ninh Bình; hư hỏng nền mặt đường ở tuyến tránh Hà Tĩnh, tuyến tránh Huế; hư hỏng bê tông nhựa mặt cầu của Cầu Thăng Long, Cầu Thuận Phước; thi công không đảm bảo chất lƣợng theo hồ sơ thiết kế tại tuyến cao tốc Long Thành - Dầu Giây; hƣ hỏng nền mặt đường tuyến Láng - Hòa Lạc, QL 48-2 đoạn Yên Lý - Nghĩa Thuận - Nghệ An; đoạn Hòa Cầm - Hòa Phước, QL1A; đường đầu cầu của Cầu Nam Ô phải làm mới lại hoàn toàn sau khi đưa vào khai thác 1 tuần; sự cố hố tử thần ở đường Lê Văn Lương kéo dài; sự cố sập cầu treo Chu Va 6 ở Lai Châu; nứt ở các trụ cầu ở cầu Vĩnh Tuy và rất, rất nhiều công trình nữa đã xảy ra sai phạm mà không nêu ra hết.