CHƯƠNG 5. ÁP DỤNG MÔ HÌNH VÀO DỰ ÁN THỰC TẾ
5.3. Lựa chọn nhà cung cấp vật liệu xây dựng
5.3.1. Lựa chọn nhà cung cấp vật liệu gạch ốp lát
Áp dụng mô hình đối với bài toán lựa chọn nhà cung cấp Vật liệu gạch ốp lát của Dự án, các nhà cung cấp được lựa chọn đánh giá bởi 5 chuyên gia. Các nhà cung cấp tham gia chào giá cho dự án trên bao gồm: Công ty G1, Công ty G2, Công ty G3 và Công ty G4.
1. Thu thập dữ liệu
Các chuyên gia tiến hành đánh giá, chấm điểm nhà thầu ta thu được Bảng chấm điểm của các chuyên gia đối với từng nhà thầu cho từng tiêu chí theo thang điểm 5.
Bảng 5.2: Bảng chấm điểm nhà thầu cung cấp vật liệu gạch ốp lát với thang điểm 5 cho từng tiêu chí
STT Ký
hiệu Các tiêu chí lựa chọn Điểm
tối đa G1 G2 G3 G4 I 1 Nhóm tiêu chí về chất
lượng sản phẩm 25 22 24 20 21
1 1.1 Đáp ứng các yêu cầu về
chất lượng 5 5 3 3
2 1.2 Hệ thống quản lý chất
lượng sản phẩm 4 5 4 4
3 1.3 Tính thẩm mỹ của sản phẩm 4 5 4 4 4 1.4 Hệ thống thông tin sản
phẩm Hợp quy, rõ ràng 5 5 5 5
5 1.5 Dấu hiệu nhận biết, đặc
trưng sản phẩm 4 4 4 5
II 2 Nhóm tiêu chí về sự phối hợp - hỗ trợ nhà thầu chính
25 21 21 22 24
1 2.1 Thái độ hợp tác 4 4 4 5 2 2.2 Dịch vụ sau bán hàng 4 4 5 4
HVTH: TRẦN NHẬT QUANG - 1770421 75
STT Ký
hiệu Các tiêu chí lựa chọn Điểm
tối đa G1 G2 G3 G4 3 2.3 Chính sách bảo hành 5 5 5 5 4 2.4 Hỗ trợ kỹ thuật 4 4 4 5 5 2.5 Sự linh hoạt trong đáp ứng
sự thay đổi của yêu cầu 4 4 4 5
III 3 Nhóm tiêu chí về chi phí 20 15 14 20 20 1 3.1 Giá cả cạnh tranh 4 4 5 5 2 3.2 Điều khoản thanh toán linh
hoạt 4 3 5 5
3 3.3 Công nợ dài hạn 3 4 5 5 4 3.4 Thời hạn của báo giá dài
hạn 4 3 5 5
IV 4 Nhóm tiêu chí về năng lực
nhà cung cấp 25 25 24 20 21
1 4.1 Tình hình tài chính 5 5 4 4 2 4.2 Đáp ứng tiến độ giao hàng 5 4 4 5 3 4.3 Năng lực nhà máy, kho bãi
sản xuất 5 5 4 4
4 4.4 Các Hợp đồng có tính chất
tương tự 5 5 4 4
5 4.5 Khả năng phát triển hợp tác
chiến lược 5 5 4 4
V 5 Nhóm tiêu chí về Thương hiệu và Uy tín thị trường của Nhà cung cấp
20 20 19 17 16
1 N 5.1 Danh tiếng và giá trị thương 5 5 4 4
HVTH: TRẦN NHẬT QUANG - 1770421 76
STT Ký
hiệu Các tiêu chí lựa chọn Điểm
tối đa G1 G2 G3 G4 hiệu
2 N 5.2 Thời gian đã hoạt động
trong ngành xây dựng 5 5 4 4
3 N 5.3 Mối quan hệ hiện tại 5 4 5 4
4 N 5.4 Đánh giá trong ngành 5 5 4 4
Tổng hợp điểm đánh giá trên các nhóm tiêu chí ta thu được:
Bảng 5.3: Bảng dữ liệu tổng hợp điểm đánh giá của các chuyên gia trên các nhóm tiêu chí chính – gạch ốp lát
Chất lượng Hỗ trợ Chi phí Năng lực Thương hiệu
G1 22 21 15 25 20
G2 24 21 14 24 19
G3 20 22 20 20 17
G4 21 24 20 21 16
2. Tính toán xác định trọng số của từng tiêu chí.
Sau khi thảo luận ý kiến với các chuyên gia, ta thiết lập ma trận so sánh cặp từng nhóm tiêu chí thể hiện ý kiến của từng chuyên gia:
Bảng 5.4: Ma trận so sánh cặp các tiêu chí – gạch ốp lát
CG1 CG2
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
1 1 2 1/3 3 4 1 1 2 1/2 2 3
2 1/2 1 1/4 2 3 2 1/2 1 1/3 1 2
3 3 4 1 2 4 3 2 3 1 3 2
4 1/3 1/2 1/2 1 2 4 1/2 1 1/3 1 1/2
5 1/4 1/3 1/4 1/2 1 5 1/3 1/2 1/2 2 1
HVTH: TRẦN NHẬT QUANG - 1770421 77
CG3 CG4
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
1 1 1 1/3 2 4 1 1 1/2 1/2 2 3
2 1 1 1/2 2 3 2 2 1 1/2 3 3
3 3 2 1 1 3 3 2 2 1 2 2
4 1/2 1/2 1 1 1 4 1/2 1/3 1/2 1 2
5 1/4 1/3 1/3 1 1 5 1/3 1/3 1/2 1/2 1
CG5
1 2 3 4 5
1 1 1 4 1/4 1/3
2 1 1 3 1/4 1/3
3 1/4 1/3 1 1/4 1/2
4 4 4 4 1 1
5 3 3 2 1 1
Với Hệ số kiểm tra tính nhất quán của các ma trận ý kiến đánh giá của chuyên gia CI/RI < 0,1 ta có thể nhận xét ý kiến của các chuyên gia có tính nhất quán, phù hợp để đưa vào tiếp tục tính toán. (Chi tiết Phụ lục 1).
Thiết lập ma trận đánh giá mờ so sánh cặp các tiêu chí theo ý kiến các chuyên gia ta thu được:
Bảng 5.5: Ma trận so sánh cặp mờ của các tiêu chí – gạch ốp lát CG1
1 2 3 4 5
1 1,00 1,00 1,00 1,00 2,00 3,00 0,25 0,33 0,50 2,00 3,00 4,00 3,00 4,00 5,00
2 1/3 1/2 1 1,00 1,00 1,00 0,20 0,25 0,33 1,00 2,00 2,00 2,00 3,00 4,00
3 2 3 4 3 4 5 1,00 1,00 1,00 1,00 2,00 3,00 3,00 4,00 5,00
4 1/4 1/3 1/2 1/3 1/2 1 1/3 1/2 1 1,00 1,00 1,00 1,00 2,00 3,00
5 1/5 1/4 1/3 1/4 1/3 1/2 1/5 1/4 1/3 1/3 1/2 1 1,00 1,00 1,00
CG2
HVTH: TRẦN NHẬT QUANG - 1770421 78
1 2 3 4 5
1 1,00 1,00 1,00 1,00 2,00 3,00 0,33 0,50 1,00 1,00 2,00 3,00 2,00 3,00 4,00
2 1/3 1/2 1 1,00 1,00 1,00 0,25 0,33 0,50 1,00 1,00 1,00 1,00 2,00 3,00
3 1 2 3 2 3 4 1,00 1,00 1,00 2,00 3,00 4,00 1,00 2,00 3,00
4 1/3 1/2 1 1 1 1 1/4 1/3 1/2 1,00 1,00 1,00 0,33 0,50 1,00
5 1/4 1/3 1/2 1/3 1/2 1 1/3 1/2 1 1 2 3 1,00 1,00 1,00
CG3
1 2 3 4 5
1 1,00 1,00 1,00 0,25 0,33 0,50 1,00 2,00 3,00 3,00 4,00 5,00 3,00 4,00 5,00
2 2 3 4 1,00 1,00 1,00 0,33 0,50 1,00 1,00 2,00 2,00 2,00 3,00 4,00
3 1/3 1/2 1 1 2 3 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 2,00 3,00 4,00
4 1/5 1/4 1/3 1/3 1/2 1 1 1 1 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
5 1/5 1/4 1/3 1/4 1/3 1/2 1/4 1/3 1/2 1 1 1 1,00 1,00 1,00
CG4
1 2 3 4 5
1 1,00 1,00 1,00 0,33 0,50 1,00 0,33 0,50 1,00 1,00 2,00 3,00 2,00 3,00 4,00
2 1 2 3 1,00 1,00 1,00 0,33 0,50 1,00 2,00 3,00 3,00 2,00 3,00 4,00
3 1 2 3 1 2 3 1,00 1,00 1,00 1,00 2,00 3,00 1,00 2,00 3,00
4 1/3 1/2 1 1/4 1/3 1/2 1/3 1/2 1 1,00 1,00 1,00 1,00 2,00 3,00
5 1/4 1/3 1/2 1/4 1/3 1/2 1/3 1/2 1 1/3 1/2 1 1,00 1,00 1,00
CG5
1 2 3 4 5
1 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 3,00 4,00 5,00 0,20 0,25 0,33 0,25 0,33 0,50
2 1 1 1 1,00 1,00 1,00 2,00 3,00 4,00 0,20 0,25 0,25 0,25 0,33 0,50
3 1/5 1/4 1/3 1/4 1/3 1/2 1,00 1,00 1,00 0,20 0,25 0,33 0,33 0,50 1,00
4 3 4 5 3 4 5 3 4 5 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
5 2 3 4 2 3 4 1 2 3 1 1 1 1,00 1,00 1,00
Tổng hợp các ma trận mờ so sánh cặp các nhóm tiêu chí theo ý kiến các chuyên gia bằng phương pháp trung bình cộng ta thu được ma trận:
Bảng 5.6: Ma trận tổng hợp so sánh cặp mờ của các tiêu chí – gạch ốp lát TỔNG HỢP
1 2 3 4 5
HVTH: TRẦN NHẬT QUANG - 1770421 79
1 1,00 1,00 1,00 0,72 1,17 1,70 0,98 1,47 2,10 1,44 2,25 3,07 2,05 2,87 3,70
2 0,93 1,40 2,00 1,00 1,00 1,00 0,62 0,92 1,37 1,04 1,65 1,65 1,45 2,27 3,10
3 0,91 1,55 2,27 1,45 2,27 3,10 1,00 1,00 1,00 1,04 1,65 2,27 1,47 2,30 3,20
4 0,82 1,12 1,57 0,98 1,27 1,70 0,98 1,27 1,70 1,00 1,00 1,00 0,87 1,30 1,80
5 0,58 0,83 1,13 0,62 0,90 1,30 0,42 0,72 1,17 0,73 1,00 1,40 1,00 1,00 1,00
Tổng hợp mức độ ảnh hưởng mờ của các tiêu chí theo công thức:
Si = ∑
∑ ∑
∑
∑ ∑
∑
∑ ∑
Với i = 1,...,n S1 = ( ,
, , ,
, , ,
, ) = (0,134 ; 0,249 ; 0,461) S2 = ( ,
, , ,
, , ,
, ) = (0,109 ; 0,206 ; 0,363) S3 = ( ,
, , ,
, , ,
, ) = (0,127 ; 0,249 ; 0,471) S4 = ( ,
, , ,
, , ,
, ) = (0,101 ; 0,169 ; 0,309) S5 = ( ,
, , ,
, , ,
, )= (0,072 ; 0,127 ; 0,239)
Tìm giá trị nhỏ nhất của mỗi cặp số mờ theo công thức:
(Si > Sj) = Supy > x[min(Sj(x), Sj(y))]
Hay tương đương:
(Si >Sj)=
1, 𝑛ế𝑢 𝑚𝑖 ≥ 𝑚𝑗
( ) ( ), 𝑛ế𝑢 𝑢𝑖 ≥ 𝑙𝑗 𝑇𝑟ườ𝑛𝑔 ℎợ𝑝 𝑘ℎá𝑐: 0 Với Si = (li,mi,ui) và Sj = (lj,mj,uj)
(S > S) = 1
(S > S3) = , ,
( , , ) ( , , ) = 0,999
(S > S4) = 1
(S > S5) = 1
* Min (S1 >S2, S3, S4, S5) = 0,999
HVTH: TRẦN NHẬT QUANG - 1770421 80
(S2 > S1) = , ,
( , , ) ( , , ) = 0,842
(S2 > S3) = , ,
( , , ) ( , , ) = 0,844
(S2 > S4) = 1
(S2 > S5) = 1
* Min (S2 >S1, S3, S4, S5) = 0,842
(S3 > S1) = 1
(S3 > S2) = 1
(S3 > S4) = 1
(S3 > S5) = 1
* Min (S3 >S1, S2, S4, S5) = 1
(S4 > S1) = , ,
( , , ) ( , , ) = 0,688
(S4 > S2) = , ,
( , , ) ( , , ) = 0,846
(S4 > S3) = , ,
( , , ) ( , , ) = 0,695
(S4 > S5) = 1
* Min (S4 >S1, S2, S3, S5) = 0,688
(S5 > S1) = , ,
( , , ) ( , , ) = 0,462
(S5 > S2) = , ,
( , , ) ( , , ) = 0,621
(S5 > S3) = , ,
( , , ) ( , , ) = 0,478
(S5 > S4) = , ,
( , , ) ( , , ) = 0,764
* Min (S5 >S1, S2, S3, S4) = 0,462
Chuẩn hóa ma trận để thu được vetor trọng số với công thức:
Wi = ( ), ,, ;
∑ ( ), ,, ; Với i = 1,....,n
HVTH: TRẦN NHẬT QUANG - 1770421 81
W1 = ,
, , , , = 0,25
W2 = ,
, , , , = 0,211
W3 =
, , , , = 0,251
W4 = ,
, , , , = 0,172
W5 = ,
, , , , = 0,116
Ta thu được vector trọng số W=(0,25; 0,211; 0,251; 0,172; 0,116) 3. Đánh giá toàn diện sử dụng Phân tích quan hệ xám GRA.
Từ Bảng 5.3: Bảng dữ liệu tổng hợp điểm đánh giá của các chuyên gia trên các nhóm tiêu chí chính – gạch ốp lát ta thu được chuỗi tham chiếu dữ liệu như sau:
Bảng 5.7: Ma trận đặc trưng của các nhà thầu với các nhóm tiêu chí – gạch ốp lát
22 21 15 25 20
Xi = 24 21 14 24 19
20 22 20 20 17
21 24 20 21 16
Vì đặc thù dữ liệu trong chuỗi tham chiếu là "Lớn hơn thì tốt hơn" nên ta chuẩn hóa dữ liệu theo công thức:
xi*(j) = ( ) ( )
( ) ( )
Kết quả như sau:
Bảng 5.8: Bảng dữ liệu tham chiếu sau chuẩn hóa – gạch ốp lát Chất lượng Hỗ trợ Chi phí Năng lực Thương hiệu
G1 0,500 0,000 0,167 1,000 1,000
G2 1,000 0,000 0,000 0,800 0,750
G3 0,000 0,333 1,000 0,000 0,250
G4 0,250 1,000 1,000 0,200 0,000
HVTH: TRẦN NHẬT QUANG - 1770421 82
Max 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 Tính toán hệ số tương quan màu xám theo công thức:
0i (j) = ∆ ∆
∆ ( ) ∆ với =0,5 Ta thu được:
Bảng 5.9: Bảng hệ số tương quan màu xám – gạch ốp lát
Chất lượng Hỗ trợ Chi phí Năng lực Thương hiệu
G1 0,5 0,333 0,375 1 1
G2 1 0,333 0,333 0,714 0,667
G3 0,333 0,429 1 0,333 0,4
G4 0,4 1 1 0,385 0,333
Vector trọng số của các nhóm tiêu chí đã tính toán ở 5.3.2 Wi={x1 , x2 , x3 , x4 , x5} = {0,25; 0,211; 0,251; 0,172; 0,116}
Tính toán xác định mức độ quan hệ xám đối với từng nhà thầu và từng nhóm tiêu chí theo công thức:
0i = (Wi(j) 0i (j))
Ta có kết quả như sau:
Bảng 5.10: Bảng mức độ tương quan xám 0i - gạch ốp lát Chất
lượng Hỗ trợ Chi phí Năng lực Thương
hiệu Tổng
G1 0,125 0,07 0,094 0,172 0,116 0,5776
G2 0,25 0,07 0,084 0,123 0,077 0,6045
G3 0,083 0,09 0,251 0,057 0,046 0,5282
G4 0,1 0,211 0,251 0,066 0,039 0,6665
Từ Bảng 5.8 ta đánh giá được 0,6665 > 0,6045 > 0,5776 > 0,5282 . Dựa vào kết quả này Nhà cung cấp được chọn là Nhà cung cấp thứ tự số 4: Công ty G4.
4. Kết luận và so sánh với thực tế.
HVTH: TRẦN NHẬT QUANG - 1770421 83
Ta nhận thấy nhà cung cấp Công ty G1 trong quá trình chấm điểm bởi các chuyên gia, nhận được điểm số cao hơn so với Công ty G4 (103 so với 102).
Tuy nhiên Nhà cung cấp G4 lại có điểm về Chi phí và Hỗ trợ tốt mà sự ảnh hưởng của hai tiêu chí này tới việc ra quyết định là rất lớn. Dẫn tới sau khi sử dụng phân tích quan hệ xám GRA để đánh giá tổng thể ta đưa ra quyết định lựa chọn Công ty G4 là Nhà cung cấp vật liệu gạch ốp lát của Dự án.
Đối với thực tế Dự án này, đơn vị tổng thầu thi công cũng đã lựa chọn công ty G4 là đối tác cung cấp gạch ốp lát cho toàn bộ dự án vì công ty G4 có mức giá cạnh tranh, hỗ trợ tốt nhà thầu chính. Trong quá trình thực hiện dự án, công ty G4 cũng đã hoàn thành rất tốt công việc của mình.