CHƯƠNG 5. ÁP DỤNG MÔ HÌNH VÀO DỰ ÁN THỰC TẾ
5.3. Lựa chọn nhà cung cấp vật liệu xây dựng
5.3.2. Lựa chọn nhà cung cấp vật liệu sơn bả
Tiếp tục áp dụng mô hình đối với bài toán lựa chọn nhà cung cấp Vật liệu sơn bả của Dự án. Các nhà cung cấp tham gia chào giá cho dự án trên bao gồm:
Công ty SB1, Công ty SB2, Công ty SB3, Công ty SB4 và Công ty SB5.
1. Thu thập dữ liệu
Các chuyên gia tiến hành đánh giá, chấm điểm nhà thầu ta thu được Bảng chấm điểm của các chuyên gia đối với từng nhà thầu cho từng tiêu chí theo thang điểm 5.
Bảng 5.11: Bảng chấm điểm nhà thầu cung cấp vật liệu sơn bả với thang điểm 5 cho từng tiêu chí
STT Ký
hiệu Các tiêu chí lựa chọn Điểm
tối đa SB1 SB2 SB3 SB4 SB5 I 1 Nhóm tiêu chí về chất
lượng sản phẩm 25 22 21 22 23 20
1 1.1 Đáp ứng các yêu cầu về
chất lượng 5 4 5 4 3
2 1.2 Hệ thống quản lý chất
lượng sản phẩm 4 5 4 5 4
3 1.3 Tính thẩm mỹ của sản
phẩm 5 4 4 5 4
4 1.4 Hệ thống thông tin sản
phẩm Hợp quy, rõ ràng 4 4 5 5 4
HVTH: TRẦN NHẬT QUANG - 1770421 84
STT Ký
hiệu Các tiêu chí lựa chọn Điểm
tối đa SB1 SB2 SB3 SB4 SB5 5 1.5 Dấu hiệu nhận biết, đặc
trưng sản phẩm 4 4 4 4 5
II 2 Nhóm tiêu chí về sự phối hợp - hỗ trợ nhà thầu chính
25 21 22 23 24 21 1 2.1 Thái độ hợp tác 4 4 4 5 5 2 2.2 Dịch vụ sau bán hàng 4 4 5 5 4 3 2.3 Chính sách bảo hành 4 5 5 5 4 4 2.4 Hỗ trợ kỹ thuật 5 5 5 5 4 5 2.5 Sự linh hoạt trong đáp ứng
sự thay đổi của yêu cầu 4 4 4 4 4
III 3 Nhóm tiêu chí về chi phí 20 17 16 17 16 16 1 3.1 Giá cả cạnh tranh 5 4 5 4 4 2 3.2 Điều khoản thanh toán linh
hoạt 4 4 4 4 4
3 3.3 Công nợ dài hạn 4 4 4 4 4 4 3.4 Thời hạn của báo giá dài
hạn 4 4 4 4 4
IV 4 Nhóm tiêu chí về năng lực
nhà cung cấp 25 23 22 21 22 20
1 4.1 Tình hình tài chính 5 4 5 4 4 2 4.2 Đáp ứng tiến độ giao hàng 5 5 5 5 4 3 4.3 Năng lực nhà máy, kho bãi
sản xuất 4 4 4 4 4
4 4.4 Các Hợp đồng có tính chất
tương tự 5 4 3 4 4
HVTH: TRẦN NHẬT QUANG - 1770421 85
STT Ký
hiệu Các tiêu chí lựa chọn Điểm
tối đa SB1 SB2 SB3 SB4 SB5 5 4.5 Khả năng phát triển hợp tác
chiến lược 4 5 4 5 4
V 5 Nhóm tiêu chí về Thương hiệu và Uy tín thị trường của Nhà cung cấp
20 18 17 19 18 18
1 N 5.1 Danh tiếng và giá trị
thương hiệu 5 4 4 5 4
2 N 5.2 Thời gian đã hoạt động
trong ngành xây dựng 5 5 5 4 5
3 N 5.3 Mối quan hệ hiện tại 4 4 5 4 5
4 N 5.4 Đánh giá trong ngành 4 4 5 5 4
Tổng hợp điểm đánh giá trên các nhóm tiêu chí ta thu được:
Bảng 5.12: Bảng dữ liệu tổng hợp điểm đánh giá của các chuyên gia trên các nhóm tiêu chí chính – Vật liệu sơn bả
Chất lượng Hỗ trợ Chi phí Năng lực Thương hiệu
SB1 22 21 17 23 18
SB2 21 22 16 22 17
SB3 22 23 17 21 19
SB4 23 24 16 22 18
SB5 20 21 18 20 18
2. Tính toán xác định trọng số của từng tiêu chí.
Sau khi thảo luận ý kiến với các chuyên gia, ta thiết lập ma trận so sánh cặp từng nhóm tiêu chí thể hiện ý kiến của từng chuyên gia:
Bảng 5.13: Ma trận so sánh cặp các tiêu chí – Vật liệu sơn bả
CG1 CG2
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
1 1 3 1/2 1 2 1 1 2 1/3 2 3
HVTH: TRẦN NHẬT QUANG - 1770421 86
2 1/3 1 1/4 1/2 1/2 2 1/2 1 1/4 1/2 2
3 2 4 1 3 4 3 3 4 1 3 3
4 1 2 1/3 1 1 4 1/2 2 1/3 1 2
5 1/2 2 1/4 1 1 5 1/3 1/2 1/3 1/2 1
CG3 CG4
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
1 1 2 1/2 1/2 2 1 1 1 3 1/2 1/2
2 1/2 1 1/3 1/3 2 2 1 1 3 1/3 1/3
3 2 3 1 3 4 3 1/3 1/3 1 1/3 1/2
4 2 3 1/3 1 3 4 2 3 3 1 1
5 1/2 1/2 1/4 1/3 1 5 2 3 2 1 1
CG5
1 2 3 4 5
1 1 1/2 1/3 1 3
2 2 1 1/2 1/2 2
3 3 2 1 2 4
4 1 2 1/2 1 2
5 1/3 1/2 1/4 1/2 1
Với Hệ số kiểm tra tính nhất quán của các ma trận ý kiến đánh giá của chuyên gia CI/RI < 0,1 ta có thể nhận xét ý kiến của các chuyên gia có tính nhất quán, phù hợp để đưa vào tiếp tục tính toán. (Chi tiết Phụ lục 1).
Thiết lập ma trận đánh giá mờ so sánh cặp các tiêu chí theo ý kiến các chuyên gia ta thu được:
Bảng 5.14: Ma trận so sánh cặp mờ của các tiêu chí – Vật liệu sơn bả CG1
1 2 3 4 5
1 1,00 1,00 1,00 2,00 3,00 4,00 0,33 0,50 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 2,00 3,00
HVTH: TRẦN NHẬT QUANG - 1770421 87
2 1/4 1/3 1/2 1,00 1,00 1,00 0,20 0,25 0,33 0,33 0,50 0,50 0,33 0,50 1,00
3 1 2 3 3 4 5 1,00 1,00 1,00 2,00 3,00 4,00 3,00 4,00 5,00
4 1 1 1 1 2 3 1/4 1/3 1/2 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
5 1/3 1/2 1 1 2 3 1/5 1/4 1/3 1 1 1 1,00 1,00 1,00
CG2
1 2 3 4 5
1 1,00 1,00 1,00 1,00 2,00 3,00 0,25 0,33 0,50 1,00 2,00 3,00 2,00 3,00 4,00
2 1/3 1/2 1 1,00 1,00 1,00 0,20 0,25 0,33 0,33 0,50 0,50 1,00 2,00 3,00
3 2 3 4 3 4 5 1,00 1,00 1,00 2,00 3,00 4,00 2,00 3,00 4,00
4 1/3 1/2 1 1 2 3 1/4 1/3 1/2 1,00 1,00 1,00 1,00 2,00 3,00
5 1/4 1/3 1/2 1/3 1/2 1 1/4 1/3 1/2 1/3 1/2 1 1,00 1,00 1,00
CG3
1 2 3 4 5
1 1,00 1,00 1,00 0,33 0,50 1,00 0,33 0,50 1,00 1,00 2,00 3,00 1,00 2,00 3,00
2 1 2 3 1,00 1,00 1,00 0,25 0,33 0,50 0,25 0,33 0,33 1,00 2,00 3,00
3 1 2 3 2 3 4 1,00 1,00 1,00 2,00 3,00 4,00 3,00 4,00 5,00
4 1/3 1/2 1 2 3 4 1/4 1/3 1/2 1,00 1,00 1,00 2,00 3,00 4,00
5 1/3 1/2 1 1/3 1/2 1 1/5 1/4 1/3 1/4 1/3 1/2 1,00 1,00 1,00 CG4
1 2 3 4 5
1 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 2,00 3,00 4,00 0,33 0,50 1,00 0,33 0,50 1,00
2 1 1 1 1,00 1,00 1,00 2,00 3,00 4,00 0,25 0,33 0,33 0,25 0,33 0,50
3 1/4 1/3 1/2 1/4 1/3 1/2 1,00 1,00 1,00 0,25 0,33 0,50 0,33 0,50 1,00
4 1 2 3 2 3 4 2 3 4 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
5 1 2 3 2 3 4 1 2 3 1 1 1 1,00 1,00 1,00
CG5
1 2 3 4 5
1 1,00 1,00 1,00 0,33 0,50 1,00 0,25 0,33 0,50 1,00 1,00 1,00 2,00 3,00 4,00
2 1 2 3 1,00 1,00 1,00 0,33 0,50 1,00 0,33 0,50 0,50 1,00 2,00 3,00
3 2 3 4 1 2 3 1,00 1,00 1,00 1,00 2,00 3,00 3,00 4,00 5,00
4 1 1 1 1 2 3 1/3 1/2 1 1,00 1,00 1,00 1,00 2,00 3,00
5 1/4 1/3 1/2 1/3 1/2 1 1/5 1/4 1/3 1/3 1/2 1 1,00 1,00 1,00
HVTH: TRẦN NHẬT QUANG - 1770421 88
Tổng hợp các ma trận mờ so sánh cặp các nhóm tiêu chí theo ý kiến các chuyên gia bằng phương pháp trung bình cộng ta thu được ma trận:
Bảng 5.15: Ma trận tổng hợp so sánh cặp mờ của các tiêu chí – Vật liệu sơn bả
TỔNG HỢP
1 2 3 4 5
1 1,00 1,00 1,00 0,93 1,40 2,00 0,63 0,93 1,40 0,87 1,30 1,80 1,27 2,10 3,00
2 0,72 1,17 1,70 1,00 1,00 1,00 0,60 0,87 1,23 0,30 0,43 0,43 0,72 1,37 2,10
3 1,25 2,07 2,90 1,85 2,67 3,50 1,00 1,00 1,00 1,45 2,27 3,10 2,27 3,10 4,00
4 0,73 1,00 1,40 1,40 2,40 3,40 0,62 0,90 1,30 1,00 1,00 1,00 1,20 1,80 2,40
5 0,43 0,73 1,20 0,80 1,30 2,00 0,37 0,62 0,90 0,58 0,67 0,90 1,00 1,00 1,00
Tổng hợp mức độ ảnh hưởng mờ của các tiêu chí theo công thức:
Si = ∑
∑ ∑
∑
∑ ∑
∑
∑ ∑
Với i = 1,...,n S1 = ( ,
, , ,
, , ,
, ) = (0,103 ; 0,198 ; 0,384) S2 = ( ,
, , ,
, , ,
, ) = (0,073 ; 0,142 ; 0,270) S3 = ( ,
, , ,
, , ,
, ) = (0,171 ; 0,326 ; 0,605) S4 = ( ,
, , ,
, , ,
, ) = (0,108 ; 0,208 ; 0,396) S5 = ( ,
, , ,
, , ,
, ) = (0,070 ; 0,127 ; 0,250) Tìm giá trị nhỏ nhất của mỗi cặp số mờ theo công thức:
(Si > Sj) = Supy > x[min(Sj(x), Sj(y))]
Hay tương đương:
(Si >Sj)=
1, 𝑛ế𝑢 𝑚𝑖 ≥ 𝑚𝑗
( ) ( ), 𝑛ế𝑢 𝑢𝑖 ≥ 𝑙𝑗 𝑇𝑟ườ𝑛𝑔 ℎợ𝑝 𝑘ℎá𝑐: 0 Với Si = (li,mi,ui) và Sj = (lj,mj,uj)
HVTH: TRẦN NHẬT QUANG - 1770421 89
(S1 > S2) = 1
(S1 > S3) = , ,
( , , ) ( , , ) = 0,624
(S1 > S4) = , ,
( , , ) ( , , ) = 0,962
(S1 > S5) = 1
* Min (S1 >S2, S3, S4, S5) = 0,624
(S2 > S1) = , ,
( , , ) ( , , ) = 0,749
(S2 > S3) = , ,
( , , ) ( , , ) = 0,349
(S2 > S4) = , ,
( , , ) ( , , ) = 0,708
(S2 > S5) = 1
* Min (S2 >S1, S3, S4, S5) = 0,349
(S3 > S1) = 1
(S3 > S2) = 1
(S3 > S4) = 1
(S3 > S5) = 1
* Min (S3 >S1, S2, S4, S5) = 1
(S4 > S1) = 1
(S4 > S2) = 1
(S4 > S3) = , ,
( , , ) ( , , ) = 0,657
(S4 > S5) = 1
* Min (S4 >S1, S2, S3, S5) = 0,657
(S5 > S1) = , ,
( , , ) ( , , ) = 0,675
(S5 > S2) = , ,
( , , ) ( , , ) = 0,921
(S5 > S3) = , ,
( , , ) ( , , ) = 0,284
HVTH: TRẦN NHẬT QUANG - 1770421 90
(S5 > S4) = , ,
( , , ) ( , , ) = 0,635
* Min (S5 >S1, S2, S3, S4) = 0,284
Chuẩn hóa ma trận để thu được vetor trọng số với công thức:
Wi = ( ), ,, ;
∑ ( ), ,, ; Với i = 1,....,n
W1 = ,
, , , , = 0,214
W2 = ,
, , , , = 0,120
W3 =
, , , , = 0,343
W4 = ,
, , , , = 0,226
W5 = ,
, , , , = 0,098
Ta thu được vector trọng số W=(0,214; 0,120; 0,343; 0,226; 0,098) 3. Đánh giá toàn diện sử dụng Phân tích quan hệ xám GRA.
Từ Bảng 5.12: Bảng dữ liệu tổng hợp điểm đánh giá của các chuyên gia trên các nhóm tiêu chí chính – Vật liệu sơn bả ta thu được chuỗi tham chiếu dữ liệu như sau:
Bảng 5.16: Ma trận đặc trưng của các nhà thầu với các nhóm tiêu chí – Vật liệu sơn bả
22 21 17 23 18
Xi = 21 22 16 22 17
22 23 17 21 19
23 24 16 22 18
20 21 18 20 18
Vì đặc thù dữ liệu trong chuỗi tham chiếu là "Lớn hơn thì tốt hơn" nên ta chuẩn hóa dữ liệu theo công thức:
xi*(j) = ( ) ( )
( ) ( )
Kết quả như sau:
HVTH: TRẦN NHẬT QUANG - 1770421 91
Bảng 5.17: Bảng dữ liệu tham chiếu sau chuẩn hóa – Vật liệu sơn bả Chất lượng Hỗ trợ Chi phí Năng lực Thương hiệu
SB1 0,667 0,000 0,500 1,000 0,500
SB2 0,333 0,333 0,000 0,667 0,000
SB3 0,667 0,667 0,500 0,333 1,000
SB4 1,000 1,000 0,000 0,667 0,500
SB5 0,000 0,000 1,000 0,000 0,500
Max 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 Tính toán hệ số tương quan màu xám theo công thức:
0i (j) = ∆ ∆
∆ ( ) ∆ với =0,5 Ta thu được:
Bảng 5.18: Bảng hệ số tương quan màu xám – Vật liệu sơn bả Chất lượng Hỗ trợ Chi phí Năng lực Thương hiệu
SB1 0,6 0,333 0,5 1 0,5
SB2 0,429 0,429 0,333 0,6 0,333
SB3 0,6 0,6 0,5 0,429 1
SB4 1 1 0,333 0,6 0,5
SB5 0,333 0,333 1 0,333 0,5
Vector trọng số của các nhóm tiêu chí đã tính toán ở 5.3.2 Wi={x1 , x2 , x3 , x4 , x5} = {0,214; 0,12; 0,343; 0,226; 0,098}
Tính toán xác định mức độ quan hệ xám đối với từng nhà thầu và từng nhóm tiêu chí theo công thức:
0i = (Wi(j) 0i (j))
Ta có kết quả như sau:
Bảng 5.19: Bảng mức độ tương quan xám 0i– Vật liệu sơn bả Chất
lượng Hỗ trợ Chi phí Năng lực Thương
hiệu Tổng
HVTH: TRẦN NHẬT QUANG - 1770421 92
SB1 0,128 0,04 0,172 0,226 0,049 0,6142
SB2 0,092 0,051 0,114 0,135 0,033 0,4253
SB3 0,128 0,072 0,172 0,097 0,098 0,5660
SB4 0,214 0,12 0,114 0,135 0,049 0,6322
SB5 0,071 0,04 0,343 0,075 0,049 0,5784
Từ Bảng 5.8 ta đánh giá được 0,6322 > 0,6142 > 0,5784 > 0,5660 >
0,4253. Dựa vào kết quả này Nhà cung cấp được chọn là Nhà cung cấp thứ tự số 4: Công ty SB4.
4. Kết luận và so sánh với thực tế lựa chọn NCC vật liệu sơn bả.
Ta nhận thấy các nhà thầu Công ty SB4 trong quá trình chấm điểm bởi các chuyên gia là nhà đơn vị có tổng điểm đánh giá cao nhất. Tuy điểm số về mặt chi phí không cao nhưng lại có điểm về Chất lượng và Hỗ trợ vượt trội.
Đánh giá tổng thể bằng GRA đưa ra kết luận lựa chọn đơn vị SB4 là nhà cung cấp vật liệu sơn bả cho toàn bộ dự án.
Đối với thực tế Dự án này, đơn vị tổng thầu thi công cũng đã lựa chọn công ty SB5 là đối tác cung cấp vật liệu Sơn bả cho toàn bộ dự án vì công ty SB5 có mức giá cạnh tranh nhất. Tuy nhiên trong quá trình thực hiện dự án thực tế, nhà cung cấp SB5 thường xuyên không đáp ứng được yêu cầu về tiến độ cung ứng, chậm trễ trong công tác cung cấp Hồ sơ chứng mình nguồn gốc, chất lượng sản phẩm để nhà thầu chính nghiệm thu vật liệu đầu vào với Tư vấn giám sát và Chủ đầu tư. Điều này dẫn tới việc, nhà thầu chính đã phải ký thêm Hợp đồng cung cấp vật liệu sơn bả cho dự án với nhà thầu SB4.