CHƯƠNG 2. THỰC TRẠNG ĐẦU TƯ VÀ SỬ DỤNG VỐN ĐẦU TƯ VÀO XÂY
2.4.3. Các đánh giá của người được điều tra
2.4.3.2. K ết quả đánh giá giữa ba phường/xã
Bảng 24. So sánh kiểm định đánh giá của người dân về tiêu chí chất lượng quá trình đầu tư thi công phân theo xã điều tra
Tiêu chí
Xã điều tra Sig
Hương Văn
(A)
Hương Vân
(B)
Hương Toàn
(C ) A&B A&C B&C
Mean Mean Mean
Đảm bảo giao thông đi
lại thuận lợi 1,71 1,50 1,46 0,575 0,413 0,979
Đảm bảo về môi trường
đầu tư 1,57 1,94 1,71 0,372 0,84 0,589
Đảm bảo về an toàn lao
động 1,86 1,89 1,68 0,993 0,77 0,654
Góp phần cải thiện đời
sống của người dân 1,71 1,83 1,82 0,895 0,899 0,998 (Nguồn: Số liệu điều tra năm 2016) Dựa vào kết quả điều tra khảo sát, có thể thấy hầu hết các tiêu chí đánh giá về chất lượng quá trình đầu tư thi công ở 3 địa bàn được điều tra không có sự chênh lệch lớn, các giá trị điểm trung bình đều dưới 3 và đạt mức độ hài lòng cao, các giá trị sig đều lớn hơn 0,1.
Như vậy, có thể nhận xét rằng, chất lượng thi công công trình ở các địa bàn được điều tra khá tốt, khá đồng điều và đạt được chất lượng cao.
SVTH: Nguyễn Thị Thủy Tiên 83
- Tác động đến Kinh tế
Bảng 25. So sánh kiểm định đánh giá của người dân về tiêu chí tác động tích cực kinh tế của đầu tư phân theo xã điều tra
Tiêu chí
Xã điều tra Sig
Hương Văn (A)
Hương Vân
(B)
Hương Toàn
(C )
A &B
A&C
B & C
Mean Mean Mean
Nhiều dịch vụ vận tải được
hình thành ra đời 2,00 2,00 1,79 1,000 0,557 0,504
Tăng thu nhập cho người dân
trong vùng 2,29 1,83 1,86 0,244 0,223 0,994
Tạo ra nhiều ngành nghề mới 2.14 2,00 1,71 0,886 0.282 0,512
Giảm thất nghiệp 2,29 2,67 2,29 0,362 1,000 0,246
Lưu lượng xe qua lại tăng 1,71 1,56 1,50 0,713 0,485 0,944 Mở ra thị trường xuất khẩu
tăng GDP cho thị xã 2,50 2,67 2,07 0,847 0,281 0,062
Hình thành nhiều tuyến đường
xe bus liên tỉnh và huyện/thị xã 2,50 2,28 2,25 0,778 0,687 0,995 Tiết kiệm thời gian và chi phí
đi lại 1,86 1,61 1,64 0,614 0,645 0,989
Nhiều khu công nghiệp và khu
chiết xuất ra đời 2,21 2,72 2,04 0,205 0,787 0,021
Trao đổi buôn bán thuận lợi
hơn 1,79 1,89 1,75 0,908 0,986 0,786
Tăng tiêu thụ hàng hóa nông sản cũng như đáp ứng nhu cầu tiêu thụ nông sản trong khu vực
2,07 2,11 1,79 0,986 0,424 0,274
(Nguồn: Số liệu điều tra năm 2016) Tương tự với các nhóm tiêu chí về chất lượng đầu tư, mức hài lòng giữa 3 phường/xã điều tra ở nhóm tiêu chí về tác động đến kinh tế cũng không chênh lệch nhiều. Hầu hết mức tác động giữa 3 xã là như nhau, đặc biệt ở các tiêu chí như Giảm
SVTH: Nguyễn Thị Thủy Tiên 84
thất nghiệp, Trao đổi buôn bán thuận lợi hơn, Tiết kiệm thời gian và chi phí đi lại, Tăng thu nhập cho người dân trong vùng.
Riêng với tiêu chí Mở ra thị trường xuất khẩu tăng GDP cho thị xã, giá trị kiểm định ở 2 phường/xã Hương Vân(2.67) và Hương Toàn (2.07) có sự chênh lệch rõ ràng.
Giá trị kiểm định sig giữa 2 phường/xã nhỏ hơn 0.1 nên sự khác biệt với giá trị kiểm định có ý nghĩa thống kê. Điều này có thể lý giải răng trên thực tế, với vị trí địa lý giáp với Thành phố Huế, xã Hương Văn mặc dù thuộc khu vực nông thôn của Thị xã Hương Trà nhưng lại có nhiều cơ hội về phát triển kinh tế qua các hình thức như trao đôi hàng hóa liên tỉnh, liên huyện, đặc biệt là thị trường xuất khẩu hàng hóa.
- Tác động đến Chính trị
Bảng 26. So sánh kiểm định đánh giá của người dân về tiêu chí tác động đến chính trị phân theo xã điều tra
Tiêu chí
Xã điều tra Sig
Hương Văn
(A)
Hương Vân
(B)
Hương Toàn
(C )
A &B
A&C
B & C
Mean Mean Mean
Tạo ra bộ mặt cho huyện 1,86 1,94 1,86 0,918 1,000 0,888
Giao thông thị xã tốt hơn so với
các huyện/ thị xã lân cận 2,21 2,44 2,07 0,701 0,850 0,280 Nhiều công trình được nhà nước
và nhân dân cùng làm 2,21 2,17 2,11 0,976 0,867 0,950
Thu hút đầu tư của nhiều doanh
nghiệp tư nhân tham gia 2,21 2,22 2,11 0,999 0,895 0,860
Mối quan hệ của nhân dân và
nhà nước ngày một tốt hơn 1,93 2,06 1,79 0,861 0,799 0,397
(Nguồn: Số liệu điều tra năm 2016) Đối với nhóm các chỉ tiêu đánh giá về tác động đều chính trị, mức chênh lệch độ hài lòng giữa 3 phường/xã không lớn, đặc biệt ở các tiêu chí Tạo ra bộ mặt cho thị xã, Nhiều công trình được nhà nước và nhân dân cùng làm, sự chênh lệch rất nhỏ, có giá
SVTH: Nguyễn Thị Thủy Tiên 85
trị sig = 1 cho thấy hầu như không có sự chênh lệch nào giữa các giá trị thống kê. Điều này cho thấy rằng, việc xây dựng các công trình cơ sở hạ tầng đã tác động một cách đồng đều một cách tích cực lên mặt chính trị, nội chính của 3 địa bàn được điều tra.
- Tác động đến Xã hội
Bảng 27. So sánh kiểm định đánh giá của người dân về tiêu chí tác động đến xã hội của đầu tư phân theo xã điều tra
Tiêu chí
Xã điều tra Sig
Hương Văn (A)
Hương Vân
(B)
Hương Toàn
(C )
A &B
A&C
B & C
Mean Mean Mean
Quan hệ xã hội giữa người dân trong Thị
Xã được cải thiện 2,07 2,28 2,07 0,568 1,000 0,457 Quan hệ xã hội giữa
người dân trong Thị xã và ngoài Thị xãđược cải thiện
1,86 2,33 2,11 0,131 0,504 0,518
Giảm tai nạn giao
thông 2,86 3,17 2,39 0,736 0,446 0,079
Giảm tệ nạn xã hội 2,29 2,39 2,00 0,919 0,469 0,199 (Nguồn: Số liệu điều tra năm 2016) Ở nhóm các tiêu chí tác động đến xã hội, có thể thấy các đánh giá của người dân ở địa bàn điều tra khá tốt, mức độ hài lòng thấp hơn 3. Tiêu chi được đánh giá tích cực nhất là Quan hệ xã hội giữa người dân trong Thị xã được cải thiện với mức điểm khá tốt, đặc biệt không có sự chênh lệch giữa 2 địa bàn phường Hương Văn và xã Hương Toàn.
Tuy vậy, đối với tiêu chí Giảm tai nạn giao thông, mức độ hài lòng của người dân chưa cao, đặc biệt là ở phường Hương Vân, đánh giá của người dân ở tiêu chí này dưới mức điểm trung bình 3 (3.17 điểm). Giá trị kiểm định sig giữa 2 địa bàn Hương Vân và Hương Toàn bé hơn 0.1 cho thấy sự khác biệt giữa giá trị kiểm định có ý nghĩa thống kê.
SVTH: Nguyễn Thị Thủy Tiên 86
- Tác động đến Môi trường đầu tư
Bảng 28. So sánh kiểm định đánh giá của người dân về tiêu chí tác động đến môi trường đầu tư phân theo xã điều tra
Tiêu chí
Xã điều tra Sig
Hương Văn (A)
Hương Vân
(B)
Hương Toàn
(C )
A &B
A&C
B & C
Mean Mean Mean
Thuận lợi hơn trong
sản xuất kinh doanh 1,50 1,72 1,46 0,426 0,974 0,207 Hạ tầng cơ sở đảm bảo,
thu hút nhiều nhà đầu
tư vào địa bàn 1,71 1,83 1,61 0,89 0,894 0,560
Nâng cao năng lực cạnh tranh của các doanh nghiệp trên địa bàn
1,71 1,72 1,82 1,000 0,912 0,912
Làm phong phú, đa dạng môi trường đầu
tư, 1,93 1,94 2,14 0,998 0,591 0,589
(Nguồn: Số liệu điều tra năm 2016) Mức độ hài lòng của người dân ở nhóm tiêu chí này khá tốt, hầu hết đều trên 2 điểm. Sự chênh lệch về điểm trung bình ở các địa bàn không lớn, thậm chí ở chỉ tiêu Nâng cao năng lực cạnh tranh của các doanh nghiệp trên địa bàn mức chênh lệch bằng 1 với 1.71 điểm giữa 2 phường nội thị Hương Văn và Hương Vân.
Có thể thấy việc xây dựng hệ thống cơ sở hạ tầng đã tác động một cách đồng đều và tích cực lên môi trường đầu tư của thị xã nói chung và 3 địa phương được điều tra đánhh giá nói riêng.
SVTH: Nguyễn Thị Thủy Tiên 87
- Tác động đến Văn hóa - Giáo dục
Bảng 29. So sánh kiểm định đánh giá của người dân về tiêu chí tác động đến văn hóa, giáo dục, y tế phân theo xã điều tra
Tiêu chí
Xã điều tra Sig
Hương Văn (A)
Hương Vân
(B)
Hương Toàn
(C )
A &B
A&C
B & C
Mean Mean Mean
Nhiều thôn xóm được bê
tông hóa 1,79 1,89 1,68 0,807 0,761 0,298
Bố mẹ quan tâm hơn khi
con cái đến trường 2,00 2,39 1,75 0,158 0,398 0,002 Tăng chất lượng giáo dục 1,93 2,11 2,00 0,575 0,903 0,750 Giảm tỷ lệ thất học, tăng tỷ
lệ trẻ đến trường 2,00 2,17 1,96 0,728 0,983 0,523
ND đang tiếp cận với các
dịch vụ y tế 1,79 2,17 2,00 0,246 0,585 0,683
Tăng chất lượng khám
chữa bệnh 2,00 2,11 1,86 0,877 0,774 0,391
Tăng tỷ lệ giao lưu văn
hóa, phổ cập văn hóa 1,93 2,11 1,79 0,725 0,791 0,249 Nâng cao đời sống tinh
thần nhân dân 1,79 2,00 1,89 0,614 0,864 0,843
Nhiều hoạt động tình nguyện về môi trường
được hình thành và liên tục 2,07 2,00 1,82 0,954 0,513 0,669 (Nguồn: Số liệu điều tra năm 2016) Việc đầu tư cơ sở hạ tầng cũng đã có tác động tích cực đến Văn hóa - Giáo dục - Y tế của toàn thị xã nói chung và 3 phường/xã được điều tra nói riêng. Có thể thấy, điểm trung bình của các chỉ tiêu đều trên 3, mức chênh lệch giữa các địa bàn không lớn. Tuy vậy ở một vài chi tiêu vẫn có sự chênh lệch rõ ràng giữa các xã. Ở chỉ tiêu Bố mẹ quan tâm con cái hơn khi đến trường, với giá trị sig(B&C)=0.002<0.01, sự chênh lệch của giá trị kiểm định có mức ý nghĩa thông kê. Lý giải cho sự chênh lệch về mức hài lòng ở chỉ tiêu này giữa 2 địa bàn phường Hương Vân (2.39 điểm) và xã Hương Toàn (1.75 điểm), có thể thấy, với sự khác nhau về vị trí địa lý (xã Hương Toàn giáp
SVTH: Nguyễn Thị Thủy Tiên 88
với thành phố Huế, phường Hương Vân nằm ở phía Tây Nam của Thị xã, cách xa trung tâm Thành phố Huế và tiếp giáp với các xã miền núi) đã ảnh hưởng đến chất lượng giáo dục cũng như nhận thức về giáo dục của người dân, tạo ra sự khác biệt này.
- Hạn chế của đầu tư cơ sở hạ tầng
Bảng 30. So sánh kiểm định đánh giá của người dân về tiêu chí hạn chế của đầu tư cơ sở hạ tầng phân theo xã điều tra
Tiêu chí
Xã điều tra Sig
Hương Văn
(A)
Hương Vân
(B)
Hương Toàn
(C )
A &B
A&C
B & C
Mean Mean Mean
Nhiều hoạt động buôn bán lợi dụng giao thông
để chuộc lợi 2.36 2.17 2.25 0.878 0.952 0.966
Các hoạt động buôn lâu (gỗ...) diễn ra trên các
tuyến đường giao thông 3 2.28 2.25 0.148 0.089 0.996 (Nguồn: Số liệu điều tra năm 2016) Với các kết quả kiểm định đều bằng và trên mức điểm trung bình, trái với các nhóm chỉ tiêu trên, có thể thấy vẫn còn những tác động tích cực, những hạn chế tồn tại,như các hoạt động chèo kéo, trục lợi trên các tuyến đường giao thông đang thi công. Là địa phương nằm sát trung tâm Thị xã, phường Hương Văn được đánh giá là địa bàn làm tốt nhất công tác kiểm tra và ngăn chặn các hoạt động trái phép trong quá trình xây dựng và khai thác các công trình cơ sở hạ tầng, với mức hài lòng ngang bằng với điểm đánh giá trung bình. Bên cạnh đó, mức độ chênh lệch ở các chỉ tiêu khác đối với 2 địa phường Phường Hương Vân và Xã Hương Toàn khá nhỏ, với mức độ hài lòng xấp xỉ nhau.
Từ mức đánh giá của nhóm tiêu chí này, có thể thấy, toàn thị xã nói chung cũng như từng địa phương nói riêng cần ra sức hơn nữa ngăn chặn những hành động trái phép, trục lợi, cản trở hoạt động đầu tư xây dựng cơ sở hạ tầng, nhằm nâng cao chất lượng đầu tư cũng như giữ gìn trật tự trị an của địa phương.
SVTH: Nguyễn Thị Thủy Tiên 89