Luận văn chỉ tập trung nghiên cứu vào 10 quốc gia đang phát triển ở châu Á. Các quốc gia trong mẫu tuy rằng có sự tương đồng về tốc độ tăng trưởng, tốc độ gia tăng dân số, tăng trưởng GDP bình quân đầu người, nhưng vẫn còn có khác biệt về những chỉ số kinh tế khác. Chính vì vậy, những kết luận rút ra từ sự khác biệt của các quốc gia có thể khác nhau. Bên cạnh đó, luận văn chỉ dừng lại phân tích tác động của các thành phần cán cân thanh toán quốc tế đến cân đối ngân sách nhà nước thông qua hai thành phần quan trọng là cán cân tài khoản vãng lai và đầu tư trực tiếp nước ngoài. Do đó, luận văn có thể được phát triển theo các hướng sau: thứ nhất, mở rộng phạm vi nghiên cứu ở nhiều quốc gia khác. Thứ hai, sử dụng các thành phần khác của cán cân thanh toán quốc tế như dự trữ ngoại hối, đầu tư gián tiếp nước ngoài để nghiên cứu tác động đến việc cân đối ngân sách nhà nước. Cuối cùng, mở rộng số liệu cán cân thanh toán quốc tế để nghiên cứu trực tiếp tác động của cán cân thanh toán quốc tế đến cân đối ngân sách nhà nước.
5.4. Kết luận
Chương 5 trình bày kết luận chung của luận văn. Qua nghiên cứu thực nghiệm tác động của các thành phần cán cân thanh toán quốc tế đến cân đối ngân sách nhà nước tại 10 quốc gia đang phát triển ở châu Á, kết quả thu được cán cân tài khoản vãng lai và đầu tư trực tiếp nước ngoài có tác động cùng chiều với cân đối ngân sách nhà nước. Vì vậy, luận văn cũng đưa ra những kiến nghị chính sách để đảm bảo cân đối ngân sách nhà nước thông qua tác động đến cán cân tài khoản vãng lai và đầu tư trực tiếp nước ngoài. Tuy nhiên, luận văn cũng gặp hạn chế về mặt số liệu và chỉ dừng lại nghiên cứu tác động của các thành phần cán cân thanh toán quốc tế đến cân đối ngân sách nhà nước thông qua hai thành phần quan trọng của mình là
cán cân tài khoản vãng lai và đầu tư trực tiếp nước ngoài. Đây cũng có thể là hướng để luận văn có thể phát triển mở rộng.
5.5. Kết luận chung
Luận văn nghiên cứu thực nghiệm tác động của các thành phần cán cân thanh toán quốc tế đến cân đối ngân sách nhà nước tại 10 quốc gia đang phát triển ở châu Á trong giai đoạn từ năm 1991 đến năm 2017. Thực hiện hồi quy bình phương tối thiểu tổng quát GLS, tác giả luận văn tìm thấy mối quan hệ cùng chiều của cán cân tài khoản vãng lai, đầu tư trực tiếp nước ngoài và cân đối ngân sách nhà nước. Từ đó, đưa ra các khuyến nghị về chính sách để cải thiện ngân sách nhà nước, các chính phủ có thể tác động cán cân tài khoản vãng lai thông qua chính sách xuất nhập khẩu, chính sách tỷ giá, tăng thu hút nguồn vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài, thúc đẩy tăng trưởng kinh tế.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
1. Algieri, B. (2013). An empirical analysis of the nexus between external balance and government budget balance: The case of the GIIPS countries. Economic Systems, 37(2), 233–253.
2. Alkswani, M. (2000). The Twin Deficits Phenomenon in Petroleum Economy:
Evidence from Saudi Arabia. Economic Research Forum.
3. Anoruo, E., & Ramchander, S. (1998). Current account and fiscal deficits:
Evidence from five developing economies of Asia. Journal of Asian Economics, 9(3), 487–501.
4. Arjomand, M., Emami, K., & Salimi, F. (2016). Growth and Productivity; The Role of Budget Deficit in the MENA Selected Countries. Procedia Economics and Finance, 36(16), 345–352.
5. Bagnai, A. (2006). Structural breaks and the twin deficits hypothesis.
International Economics and Economic Policy, 3(2), 137–155.
6. Baltagi, B. H. (2008). Econometric Analysis of Panel Data (3rd ed.). John Wiley
& Sons Ltd.
7. Beetsma, R., Giuliodori, M., & Klaassen, F. (2008). The effects of public spending shocks on trade balances and budget deficits in the European Union.
Journal of the European Economic Association, 6(2‐ 3), 414–423.
8. Boariu, A., & Bilan, I. (2007). Inflationary effects of budget deficit financing in contemporary economies, (January 2007), 77–82.
9. Bond, E. W., & Samuelson, L. (1986). Tax holidays as signals. The American Economic Review, 76(4), 820–826.
10. Bunescu, L., & Comaniciu, C. (2014). Analysis of correlation between tax revenues and other economic indicatiors in European Union member states. Studies in Business & Economics, 9(1).
11. Cameron, G. (2004). Macroeconomics IV : The National Budget Constraint.
12. Carrera, C. M., & Vergara, R. (2012). Fiscal sustainability: the impact of real exchange rate shocks on debt valuation, interest rates and gdp growth. World
Development, 40(9), 1762–1783.
13. CEA. (2004). Economic Report of the President. United States Government Printing Office.
14. Cecen, A., & Xiao, L. (2014). Capital flows and current account dynamics in Turkey: A nonlinear time series analysis. Economic Modelling, 39, 240–246.
15. Chacholiades, M. (1990). International Economics. McGraw-Hill Inc.
16. Cleeve, E. (2008). How Effective Are Fiscal Incentives to Attract FDI to Sub- Saharan Africa? The Journal of Developing Areas, 42, 135–153.
17. Combes, J.-L., & Saadi-Sedik, T. (2006). How does trade openness influence budget deficits in developing countries? The Journal of Development Studies, 42(8), 1401–1416.
18. Copeland, L. (2005). Exchange rates and international finance (4 ed). Pearson Education.
19. Corsetti, G., & Müller, G. (2006). Web appendix for : Twin Deficits : Squaring Theory , Evidence and Common Sense. Economic Policy, 21(October), 598–638.
20. Dhliwayo, R. (1996). The balance of payments as a monetary phenomenon: an econometric study of Zimbabwe’s experience. African Economic Research Consortium, Research P.
21. Feldstein, M., & Horioka, C. (1980). Domestic saving and international capital flows. The Economic Journal, 90, 314–329.
22. Fidrmuc, J. (2003). The Feldstein–Horioka Puzzle and Twin Deficits in Selected Countries. Economics of Planning, 36, 135–5.
23. Fischer, S. (1990). the Govern9Ment Budget Constraint, 5(2), 127–142.
24. Fischer, S., & Dornbusch, R. (1997). Macroeconomic. (Sedona, Ed.) (2 sd).
Timişoara.
25. Fleermuys, F. (2005). The balance of payments as a monetary phenomenon: An econometric study of Namibia. Dea research discussion, 72.
26. Ghosh, F. (2002). Finance public. Editura Junimea.
27. Govil, R. (2014). Fiscal Analysis and Forecasting Workshop Bangkok, Thailand. IMF Institute for Capacity Development.
28. Greene, W. H. (2008). Econometric analysis. Scandinavian Journal of Economics (6th ed., Vol. 3). Prentice Hall.
29. Gropp, M. R., & Kostial, M. K. (2000). The disappearing tax base: is foreign direct investment (FDI) eroding corporate income taxes? International Monetary Fund.
30. Gujarati, D. (2011). Econometrics by Example. Social Indicators Research (Vol.
103). Palgrave Macmillan.
31. Hassen, A. A., & Ramakrishna, G. (2016). The Relationship between FDI flows and Tax Revenues in Ethiopia: an Evidence based on ARDL Model with a Structural Break -Million Timer Jeza, Dept. of Public Financial Management, ECSU, Addis Ababa. Ethiopian Economic Association, (July), 1–30.
32. Hatemi, A. J., & Shukur, G. (2002). Multivariate-Based Causality Tests of Twin Deficits in the US. Journal of Applied Statistics, 29, 812–824.
33. Hoai, B. T. M., Thanh, S. D., & Tung, B. D. (2015). State Budget Balance , Public Debt , and International Norms. Jounal of Economic Development Ueh, 22(4), 51–75.
34. Hobza, A., & Zeugner, S. (2014). Current accounts and financial flows in the euro area. Journal of International Money and Finance, 48, 291–313.
35. Howard, M., & Mamingi, N. (2002). The monetary approach to the balance of payments: an Application to Barbados. The Singapore Economic Review, 47(02).
36. Imf. (2009). Balance of payments and international investment position manual.
37. IMF. (2000). Balance of payments. Thirteenth Meeting of the IMF Committee on Balance of Payments Statistics.
38. Isah, & Paiko, I. (2012). Deficit Financing and Its Implication on Private Sector Investment : the Nigerian Experience. Arabian Journal of Business and Management Review (OMAN Chapter), 1(9), 45–62.
39. Kalou, S., & Paleologou, S.-M. (2012). The twin deficits hypothesis: Revisiting
an EMU country. Journal of Policy Modeling, 34(2), 230–241.
40. Kandil, M. (2009). Exchange Rate Fluctuations and the Balance of Payments:
Channels of Interaction in Developing and Developed Countries. Journal of Economic Integration, 24(March), 151–174.
41. Khalid, A. M. and Guan, W. T. (1999). Causality Tests of Budget and Current Account Deficits: Cross-Country Comparisons. Empirical Economics, 24, 389–402.
42. Kim, C.-H., & Kim, D. (2006). Does Korea have twin defcits? Economics Letters, 13.
43. Kipyegon, K. J. (2016). The effect of foreign direct investment and the banlance of payment on the foreign exchange rate in Kenya.
44. Kuan, C.-M. (2004). Generalized least squares theory, Chap 4.
45. Laffer, A. B. (2004). The Laffer Curve: Past, Present, and Future.
Backgrounder, 4999(1765), 1–16.
46. Laubach, T. (2009). New evidence on the interest rate effects of budget deficits and debt. Journal of the European Economic Association, 7(4), 858–885.
47. Mahmood, H., & Chaudhary, A. R. (2013). Impact of FDI on tax revenue in Pakistan. Pakistan Journal of Commerce and Social Sciences, 7(1), 59–69.
48. Makin, A. J. (2002). International macroeconomics, Pearson Education Limited, London.
49. Manchev, T. (2009). International Foreign Exchange Reserves.
50. Mankiw, N. G. (2002). Macroeconomics (5th ed.). Worth Publishers.
51. Marinheiro, C. F. (2008). Ricardian equivalence, twin deficits, and the Feldstein-Horioka puzzle in Egypt. Journal of Policy Modeling, 30(6), 1041–1056.
52. Markusen, J. R. (1984). Multinationals, multi-plant economies, and the gains from trade. Journal of International Economics, 16(3–4), 205–226.
53. Merza, E., Alawin, M., Amman, J., & Ala ’bashayreh, J. (2012). The Relationship between Current Account and Government Budget Balance: The Case of Kuwait. International Journal of Humanities and Social Science, 2(7), 168–177.
54. Misztal, P. (2012). the Government Budget and the Current Account, 2(1), 45–
62.
55. Mitchell, D. (2010). The laffer curve shows that tax increases are a very bad idea even if they generate more tax revenue.
56. Morrison, T. K. (1982). Structural determinants of government budget deficits in developing countries. World Development, 10(6), 467–473.
57. Mukhtar, T., Zakaria, M., & Ahmed, M. (2007). An Empirical Investigation for the Twin Deficit Hypothesis in Pakistan. Journal of Economic Cooperation, 28, 63–80.
58. Murwirapachena, G., Maredza, A., & Choga, I. (2013). The Economic Determinants of Budget Deficits in South Africa. Mediterranean Journal of Social Sciences, 4(13), 561–570.
59. Musoke, J. N. (2002). Adjustment Policies : the Case of Uganda, (December).
60. Neaime, S. (2015). Twin deficits and the sustainability of public debt and exchange rate policies in Lebanon. Research in International Business and Finance, 33, 127–143.
61. Nguyen, Q. T. (2013). Reducing the budget deficit sustainably in Vietnam:
Pathway to 2020. In The Asian Conference on Sustainability, Energy & the Environment 2013.
62. Nickel, C., & Vansteenkiste, I. (2008). Fiscal policies, the current account and Ricardian equivalence. European Central Bank, 935.
63. Odabas, H. (2016). Foreign direct investment inflows on tax revenues in the transition economies of European Union. Global Journal on Humanities and Social Sciences, 2, 17–22.
64. Okafor, S., Maduka, O., Ann, I., & Benedict, U. (2017). Tax-financing of Budget Deficits in LDCs : Re- validation of Laffer Curve Theory Tax-financing of Budget Deficits in LDCs : Re-validation of Laffer Curve Theory. Applied Economics and Finance, 4(3), 89–101.
65. Okey, M. K. N. (2013). Tax revenue effect of foreign direct investment in
West Africa. African Journal of Economic and Sustainable Development, 2(1), 1–
22.
66. Papadogonas, T., & Stournaras, Y. (2006). Twin deficits and financial integration in EU member-states. Journal of Policy Modeling, 28(5), 595–602.
67. Perotti, R., & Kontopoulos, Y. (2002). Fragmented fiscal policy. Journal of Public Economics, 86(2), 191–222.
68. Pierce, D. G., & Tysome, P. J. (1987). Monetary Economics theories, evidence and policy (2nd ed.). Great Britain at the University Press, Cambridge.
69. Ribeiro, R., Lima, G., & McCombie, J. S. L. (2014). Exchange rate, imcome distribution and technical change in a balance of payments constrained growth model. In UNU-MERIT conference.
70. Roubini, N., & Sachs, J. D. (1989). Political and economic determinants of budget deficits in the industrial democracies. European Economic Review, 33(5), 903–933.
71. Sahoo, M., Suresh Babu, M., & Dash, U. (2016). Effects of FDI flows on Current Account Balances: Do Globalisation and Institutional Quality Matter?, 1–
21.
72. Sarısoy, İ., & Koỗ, S. (2010). Tỹrkiye’de kamu sosyal transfer harcamalarının yoksulluğu azaltmadaki etkilerinin ekonometrik analizi. Maliye Dergisi, 158, 326–
348.
73. Schwab, K. (2018). The Global Competitiveness Report 2017–2018.
74. Sobrino, C. R. (2013). The twin deficits hypothesis and reverse causality: A short-run analysis of Peru. Journal of Economics, Finance and Administrative Science, 18(34), 9–15.
75. Steiner, A. (2013). A Tale of Two Deficits: Public Budget Balance of Reserve Currency Countries. Institute of empirical economic, 97.
76. Steven, K., & Ramsay, C. (1997). The Foreign Policy Gap: How Policymakers Misread the Public.
77. Summers, L. H. (1988). Tax policy and international competitiveness.
International Aspects of Fiscal Policies (Vol. I).
78. To, T.-T. (2016). An Inter-temporal Approach to Gauge Determinants of Trade Deficits in Vietnam during 1997-2012. Asian Journal of Agricultural Extension, Economics & Sociology, 8(1), 1–12.
79. Todaro, M. P., & Smith, S. C. (2003). Economic Development (8th ed.). India:
Pearson Education.
80. Trachanas, E., & Katrakilidis, C. (2013). The dynamic linkages of fiscal and current account deficits: New evidence from five highly indebted European countries accounting for regime shifts and asymmetries. Economic Modelling, 31, 502–510.
81. Trostel, P. (1995). The effect of deficit finance on human capital. National Tax Journal, 48(4), 531.
82. Tujula, Mika; Guido, W. (2004). What determines fiscal balances? An empirical investigation in determinants of changes in OECD budget balances.
European Central Bank, 422.
83. Vickrey, W. (1996). Fifteen Fatal Fallacies.
84. Xie, Z., & Chen, S. W. (2014). Untangling the causal relationship between government budget and current account deficits in OECD countries: Evidence from bootstrap panel Granger causality. International Review of Economics and Finance, 31, 95–104.
85. www.ieconomics.com 86. https://data.worldbank.org
PHỤ LỤC
Phụ lục 1: Các chỉ số kinh tế của Việt Nam về tình trạng ngân sách nhà nước trên GDP, cán cân tài khoản vãng lai trên GDP, đầu tư trực tiếp nước ngoài, lạm phát, tỷ giá hối đoái, tổng sản phẩm quốc nội giai đoạn 1991-2017
Năm BB/GDP (%)
CA/GDP (%)
FDI (tỷ USD)
INF
(%) EX GDP (tỷ USD)
1991 -0.7 -1.7 0.38 72.55 10,121.89 9.61
1992 -0.8 -0.1 0.47 32.63 11,202.19 9.87
1993 -3.4 -10.6 0.93 17.41 10,640.96 13.18
1994 -2.2 -11.5 1.94 16.95 10,965.67 16.29
1995 -1.3 -12.7 1.78 17.04 11,038.25 20.74
1996 -0.9 -8.2 2.40 8.70 11,032.58 24.66
1997 -3.9 -5.7 2.22 6.60 11,683.33 26.84
1998 -1.6 -5 1.67 8.84 13,268.00 27.21
1999 -3.3 4.1 1.41 5.73 13,943.17 28.68
2000 -4.3 2.7 1.30 3.41 14,167.75 31.17
2001 -3.5 2.8 1.30 2.62 14,725.17 32.69
2002 -2.3 -1.8 1.40 4.70 15,279.50 35.06
2003 -2.2 -4.9 1.45 7.11 15,509.58 39.55
2004 0.1 -3.2 1.61 8.43 15,746.00 45.43
2005 -1 -1 1.95 18.81 15,858.92 57.63
2006 1.2 -0.2 2.40 8.57 15,994.25 66.37
2007 -0.9 -9 6.70 9.63 16,105.13 77.41
2008 0.6 -11 9.58 22.67 16,302.25 99.13
2009 -4.2 -6.5 7.60 6.22 17,065.08 106.01
2010 -2.1 -3.8 8.00 12.07 18,612.92 115.93
2011 -0.5 0.2 7.43 21.26 20,509.75 135.54
2012 -3.4 6 8.37 10.93 20,828.00 155.82
2013 -5 4.5 8.90 4.76 20,933.42 171.22
2014 -4.4 5.1 9.20 3.66 21,148.00 186.20
2015 -4.6 0.5 11.80 -0.19 21,697.57 193.24
2016 -4.2 4.01 12.60 1.11 21,935.00 205.28
2017 -3.5 2.74 14.10 4.12 22,370.09 223.86
Nguồn từ worldbank
Phụ lục 02: Các chỉ số kinh tế của Thái Lan về tình trạng ngân sách nhà nước trên GDP, cán cân tài khoản vãng lai trên GDP, đầu tư trực tiếp nước ngoài, lạm phát, tỷ giá hối đoái, tổng sản phẩm quốc nội giai đoạn 1991-2017
Năm BB/GDP (%)
CA/GDP (%)
FDI (tỷ USD)
INF
(%) EX GDP (tỷ
USD)
1991 4.9 -7.71 2.01 5.75 25.52 98.23
1992 3.0 -5.66 2.11 4.49 25.40 111.45
1993 2.2 -4.93 1.80 6.49 25.32 128.89
1994 1.9 -5.49 1.37 4.67 25.15 146.68
1995 2.8 -8.02 2.07 5.74 24.92 169.28
1996 2.3 -8.03 2.34 4.10 25.34 183.04
1997 -1.9 -2.01 3.89 4.42 31.36 150.18
1998 -2.5 12.53 7.31 8.06 41.36 113.68
1999 -2.9 9.81 6.10 -2.58 37.81 126.67
2000 -2.4 7.37 3.37 1.33 40.11 126.39
2001 -2.1 4.24 5.07 1.92 44.43 120.30
2002 -2.2 3.47 3.34 1.69 42.96 134.30
2003 0.6 3.13 5.23 2.15 41.48 152.28
2004 0.3 1.60 5.86 3.57 40.22 172.90
2005 0.2 -4.04 8.22 5.09 40.22 189.32
2006 0.1 1.04 8.92 5.10 37.88 221.76
2007 -1.1 5.93 8.63 2.47 34.52 262.94
2008 -0.3 0.32 8.56 5.13 33.31 291.38
2009 -4.7 7.88 6.41 0.19 34.29 281.71
2010 2 3.37 14.75 4.08 31.69 341.11
2011 -1.4 2.54 2.47 3.74 30.49 370.82
2012 -2.4 -0.41 12.90 1.91 31.08 397.56
2013 -1.6 -1.15 15.94 1.78 30.73 420.33
2014 -2.5 3.76 4.98 1.44 32.48 407.34
2015 -2.5 8.05 8.93 0.86 34.25 401.40
2016 -2.7 11.72 3.06 2.36 35.30 411.76
2017 -2.7 10.57 9.10 2.31 33.94 455.22
Nguồn từ worldbank
Phụ lục 03: Các chỉ số kinh tế của Philippines về tình trạng ngân sách nhà nước trên GDP, cán cân tài khoản vãng lai trên GDP, đầu tư trực tiếp nước ngoài, lạm phát, tỷ giá hối đoái, tổng sản phẩm quốc nội giai đoạn 1991-2017
Năm BB/GDP (%)
CA/GDP (%)
FDI (tỷ USD)
INF
(%) EX GDP (tỷ USD)
1991 -2.1 -2.28 0.54 16.53 27.48 45.42
1992 -1.2 -1.89 0.23 7.93 25.51 52.98
1993 -1.5 -5.55 1.24 6.83 27.12 54.37
1994 1 -4.60 1.59 9.99 26.42 64.08
1995 0.6 -2.67 1.48 7.55 25.71 74.12
1996 0.3 -4.77 1.52 7.66 26.22 82.85
1997 0.1 -5.28 1.22 6.22 29.47 82.34
1998 -1.9 2.14 2.29 22.38 40.89 72.21
1999 -3.8 -3.46 1.25 6.59 39.09 83.00
2000 -4 -2.75 1.49 5.71 44.19 81.03
2001 -4 -2.29 0.76 5.55 50.99 76.26
2002 -5.3 -0.35 1.77 4.16 51.60 81.36
2003 -4.6 0.34 0.49 3.20 54.20 83.91
2004 -3.8 1.78 0.59 5.52 56.04 91.37
2005 -2.7 1.93 1.66 5.83 55.09 103.07
2006 -1.1 5.70 2.71 4.95 51.31 122.21
2007 -0.1 5.40 2.92 3.09 46.15 149.36
2008 -0.9 0.08 1.34 7.55 44.32 174.20
2009 -3.7 5.02 2.06 2.77 47.68 168.33
2010 -3.5 3.60 1.07 4.22 45.11 199.59
2011 -2 2.52 2.01 4.02 43.31 224.14
2012 -2.3 2.78 3.22 1.97 42.23 250.09
2013 -1.4 4.19 3.74 2.05 42.45 271.84
2014 -0.6 3.78 5.74 3.16 44.40 284.58
2015 -0.9 2.48 5.64 -0.59 45.50 292.77
2016 -2.4 -0.39 8.28 1.70 47.49 304.89
2017 -2.2 -0.80 10.05 2.32 50.40 313.60
Nguồn từ worldbank
Phụ lục 04: Các chỉ số kinh tế của Malaysia về tình trạng ngân sách nhà nước trên GDP, cán cân tài khoản vãng lai trên GDP, đầu tư trực tiếp nước ngoài, lạm phát, tỷ giá hối đoái, tổng sản phẩm quốc nội giai đoạn 1991-2017
Năm BB/GDP (%)
CA/GDP (%)
FDI (tỷ USD)
INF
(%) EX GDP (tỷ USD)
1991 -2.0 -8.51 4.00 3.58 2.75 49.14
1992 -0.8 -3.66 5.18 2.41 2.55 59.17
1993 0.2 -4.47 5.01 3.99 2.57 66.89
1994 2.3 -6.07 4.34 3.94 2.62 74.48
1995 0.8 -9.74 4.18 3.63 2.50 88.70
1996 0.7 -4.42 5.08 3.68 2.52 100.85
1997 2.4 -5.93 5.14 3.48 2.81 100.01
1998 1.8 13.20 2.16 8.50 3.92 72.17
1999 -3.2 15.92 3.90 0.05 3.80 79.15
2000 -5.5 9.05 3.79 8.85 3.80 93.79
2001 -5.2 7.85 0.55 -1.58 3.80 92.78
2002 -5.3 7.13 3.19 3.13 3.80 100.85
2003 -5.0 12.14 3.22 3.30 3.80 110.20
2004 -4.1 12.09 4.38 6.01 3.80 124.75
2005 -3.6 13.92 3.92 8.86 3.79 143.53
2006 -3.3 16.10 7.69 3.98 3.67 162.69
2007 -3.2 15.38 9.07 4.88 3.44 193.55
2008 -4.6 16.86 7.57 10.39 3.34 230.81
2009 -6.7 15.72 0.11 -5.99 3.52 202.26
2010 -5.4 10.06 10.89 7.27 3.22 255.02
2011 -4.8 10.90 15.12 5.41 3.06 297.95
2012 -4.5 5.19 8.90 1.00 3.09 314.44
2013 -3.9 3.47 11.30 0.17 3.15 323.28
2014 -3.5 4.39 10.62 2.47 3.27 338.06
2015 -3.2 3.02 9.86 -0.37 3.91 296.43
2016 -3.1 2.41 13.47 1.95 4.15 296.54
2017 -3.0 3.00 9.51 3.82 4.30 314.50
Nguồn từ worldbank
Phụ lục 05: Các chỉ số kinh tế của Indonesia về tình trạng ngân sách nhà nước trên GDP, cán cân tài khoản vãng lai trên GDP, đầu tư trực tiếp nước ngoài, lạm phát, tỷ giá hối đoái, tổng sản phẩm quốc nội giai đoạn 1991-2017
Năm BB/GDP (%)
CA/GDP (%)
FDI (tỷ USD)
INF
(%) EX GDP (tỷ USD)
1991 -0.7 -3.65 1.48 8.77 1950.32 116.62
1992 -0.5 -2.17 1.78 7.29 2029.92 128.03
1993 -0.5 -1.33 2.00 19.15 2087.10 158.01
1994 1.0 -1.58 2.11 7.78 2160.75 176.89
1995 3.0 -3.18 4.35 9.88 2248.61 202.13
1996 1.0 -3.37 6.19 8.68 2342.30 227.37
1997 0.5 -2.27 4.68 12.57 2909.38 215.75
1998 -1.7 4.29 -0.24 75.27 10013.62 95.45
1999 -2.5 4.13 -1.87 14.16 7855.15 140.00
2000 -1.1 4.84 -4.55 20.45 8421.78 165.02
2001 -2.5 4.30 -2.98 14.30 10260.85 160.45
2002 -1.5 4.00 0.15 5.90 9311.19 195.66
2003 -1.7 3.45 -0.60 5.49 8577.13 234.77
2004 -1.0 0.61 1.90 8.55 8938.85 256.84
2005 -0.5 0.10 8.34 14.33 9704.74 285.87
2006 -0.9 2.98 4.91 14.09 9159.32 364.57
2007 -1.3 2.43 6.93 11.26 9141.00 432.22
2008 -0.1 0.02 9.32 18.15 9698.96 510.23
2009 -1.6 1.97 4.88 8.27 10389.94 539.58
2010 -0.7 0.68 15.29 15.26 9090.43 755.09
2011 -1.1 0.19 20.56 7.47 8770.43 892.97
2012 -1.9 -2.66 21.20 3.75 9386.63 917.87
2013 -2.3 -3.19 23.28 4.97 10461.24 912.52
2014 -2.3 -3.09 25.12 5.44 11865.21 890.81
2015 -2.6 -2.03 19.78 3.98 13389.41 860.85
2016 -2.5 -1.82 4.54 2.48 13308.33 932.26
2017 -2.5 -1.70 22.08 4.24 13380.87 1,015.54 Nguồn từ worldbank
Phụ lục 06: Các chỉ số kinh tế của Ấn Độ về tình trạng ngân sách nhà nước trên GDP, cán cân tài khoản vãng lai trên GDP, đầu tư trực tiếp nước ngoài, lạm phát, tỷ giá hối đoái, tổng sản phẩm quốc nội giai đoạn 1991-2017
Năm BB/GDP (%)
CA/GDP (%)
FDI (tỷ USD)
INF
(%) EX GDP (tỷ USD)
1991 -3.4 -1.61 0.07 13.75 22.74 266.50
1992 -2.3 -1.58 0.28 8.97 25.92 284.36
1993 -2.3 -0.68 0.55 9.86 30.49 275.57
1994 -2.0 -0.52 0.97 9.98 31.37 322.91
1995 -2.4 -1.57 2.14 9.06 32.43 355.48
1996 -2.2 -1.54 2.43 7.58 35.43 387.66
1997 -2.0 -0.72 3.58 6.48 36.31 410.32
1998 -2.8 -1.66 2.63 8.01 41.26 415.73
1999 -2.3 -0.71 2.17 3.07 43.06 452.70
2000 -3.3 -1.00 3.58 3.64 44.94 462.15
2001 -3.9 0.29 5.13 3.22 47.19 478.97
2002 -4.4 1.39 5.21 3.72 48.61 508.07
2003 -4.7 1.46 3.68 3.87 46.58 599.59
2004 -3.5 0.11 5.43 5.73 45.32 699.69
2005 -3.3 -1.27 7.27 4.24 44.10 808.90
2006 -3.3 -1.01 20.03 6.42 45.31 920.32
2007 -3.5 -0.67 25.23 5.76 41.35 1,201.11
2008 -3.1 -2.61 43.41 8.66 43.51 1,186.95
2009 -7.8 -1.98 35.58 6.06 48.41 1,323.94
2010 -6.9 -3.29 27.40 8.98 45.73 1,656.62
2011 -5.1 -3.43 36.50 8.54 46.67 1,823.05
2012 -5.8 -5.00 24.00 7.93 53.44 1,827.64
2013 -4.9 -2.65 28.15 6.19 58.60 1,856.72
2014 -4.5 -1.34 34.58 3.33 61.03 2,039.13
2015 -3.9 -1.06 44.01 2.07 64.15 2,102.39
2016 -3.5 -0.53 44.46 3.46 67.68 2,274.23
2017 -3.5 -1.50 39.98 3.00 63.85 2,597.49
Nguồn từ worldbank
Phụ lục 07: Các chỉ số kinh tế của Pakistan về tình trạng ngân sách nhà nước trên GDP, cán cân tài khoản vãng lai trên GDP, đầu tư trực tiếp nước ngoài, lạm phát, tỷ giá hối đoái, tổng sản phẩm quốc nội giai đoạn 1991-2017
Năm BB/GDP (%)
CA/GDP (%)
FDI (tỷ USD)
INF
(%) EX GDP (tỷ USD)
1991 7.5 -2.79 0.26 13.06 23.80 45.45
1992 8.1 -3.86 0.34 10.06 25.08 48.64
1993 5.9 -5.63 0.35 8.70 28.11 51.48
1994 5.6 -3.49 0.42 12.89 30.57 51.89
1995 6.5 -5.52 0.72 13.87 31.64 60.64
1996 6.4 -7.01 0.92 8.37 36.08 63.32
1997 7.7 -2.74 0.72 13.38 41.11 62.43
1998 6.1 -3.61 0.51 7.53 45.05 62.19
1999 7.4 -1.46 0.53 5.86 49.50 62.97
2000 5.4 -0.11 0.31 24.89 53.65 73.95
2001 4.3 2.60 0.38 7.89 61.93 72.31
2002 3.7 5.33 0.83 2.46 59.72 72.31
2003 2.7 4.29 0.53 4.44 57.75 83.24
2004 2.3 -0.83 1.12 7.75 58.26 97.98
2005 3.3 -3.29 2.20 7.03 59.51 109.50
2006 4.3 -4.92 4.27 19.05 60.27 137.26
2007 4.3 -5.45 5.59 7.27 60.74 152.39
2008 4.6 -9.20 5.44 13.20 70.41 170.08
2009 2.3 -2.37 2.34 20.67 81.71 168.15
2010 -6.3 -0.76 2.02 10.85 85.19 177.41
2011 -6.5 -1.03 1.33 19.64 86.34 213.59
2012 -8.8 -1.04 0.86 5.97 93.40 224.38
2013 -8.2 -1.91 1.33 6.97 101.63 231.22
2014 -5.5 -1.48 1.87 7.41 101.10 244.36
2015 -5.3 -0.59 1.62 4.11 102.77 270.56
2016 -4.6 -2.55 2.49 0.40 104.77 278.65
2017 -5.8 -5.19 2.82 4.00 105.46 304.95
Nguồn từ worldbank
Phụ lục 08: Các chỉ số kinh tế của Bangladesh về tình trạng ngân sách nhà nước trên GDP, cán cân tài khoản vãng lai trên GDP, đầu tư trực tiếp nước ngoài, lạm phát, tỷ giá hối đoái, tổng sản phẩm quốc nội giai đoạn 1991-2017
Năm BB/GDP (%)
CA/GDP (%)
FDI (tỷ USD)
INF
(%) EX GDP (tỷ USD)
1991 -3.3 0.21 0.00 2.73 36.60 30.96
1992 -2.1 0.57 0.00 2.58 38.95 31.71
1993 -1.3 1.08 0.01 0.16 39.57 33.17
1994 -3.7 0.59 0.01 3.97 40.21 33.77
1995 -4.2 -2.17 0.00 7.14 40.28 37.94
1996 -3 -2.13 0.01 19.14 41.79 46.44
1997 -2 -0.59 0.14 3.80 43.89 48.24
1998 -2.1 -0.07 0.19 4.74 46.91 49.98
1999 -3.2 -0.71 0.18 3.78 49.09 51.27
2000 -4.5 -0.57 0.28 3.45 52.14 53.37
2001 -4.1 -0.99 0.08 3.26 55.81 53.99
2002 -3.7 1.35 0.05 3.89 57.89 54.72
2003 -3.7 0.22 0.27 5.82 58.15 60.16
2004 -3.4 -0.43 0.45 4.56 59.51 65.11
2005 -2.4 0.73 0.76 4.59 64.33 69.44
2006 -2.8 1.67 0.46 5.88 68.93 71.82
2007 -2.8 1.08 0.65 6.47 68.87 79.61
2008 -4.6 1.01 1.33 7.86 68.60 91.63
2009 -2.8 3.47 0.90 6.76 69.04 102.48
2010 -3.4 1.83 1.23 7.14 69.65 115.28
2011 -3.6 -0.13 1.26 7.86 74.15 128.64
2012 -4 1.93 1.58 8.16 81.86 133.36
2013 -3.6 1.37 2.60 7.17 78.10 149.99
2014 -4 0.44 2.54 5.67 77.64 172.89
2015 -4.7 1.38 2.83 5.87 77.95 195.08
2016 -4.7 0.42 2.33 6.73 78.47 221.42
2017 -4.8 -2.55 2.15 6.28 80.44 249.72
Nguồn từ worldbank
Phụ lục 09: Các chỉ số kinh tế của Sri Lanka về tình trạng ngân sách nhà nước trên GDP, cán cân tài khoản vãng lai trên GDP, đầu tư trực tiếp nước ngoài, lạm phát, tỷ giá hối đoái, tổng sản phẩm quốc nội giai đoạn 1991-2017
Năm BB/GDP (%)
CA/GDP (%)
FDI (tỷ USD)
INF
(%) EX GDP (tỷ USD)
1991 -9.8 -6.61 0.05 10.62 41.37 9.00
1992 -6.1 -4.64 0.12 9.40 43.83 9.70
1993 -7.1 -3.70 0.19 9.88 48.32 10.34
1994 -9.1 -6.46 0.17 9.77 49.42 11.72
1995 -8.8 -5.91 0.06 9.30 51.25 13.03
1996 -8.4 -4.91 0.12 10.82 55.27 13.90
1997 -7 -2.62 0.43 8.92 58.99 15.09
1998 -8.2 -1.44 0.19 9.21 64.45 15.79
1999 -6.7 -3.59 0.18 4.16 70.64 15.66
2000 -9.3 -6.39 0.17 7.28 77.01 16.33
2001 -10.2 -1.37 0.17 13.66 89.38 15.75
2002 -8.2 -1.43 0.20 8.11 95.66 16.54
2003 -7.3 -0.37 0.23 8.75 96.52 18.88
2004 -7.5 -3.13 0.23 8.80 101.19 20.66
2005 -7 -2.66 0.27 10.42 100.50 24.41
2006 -7 -5.30 0.48 11.28 103.91 28.27
2007 -6.9 -4.33 0.60 14.03 110.62 32.35
2008 -7 -9.54 0.75 16.33 108.33 40.72
2009 -9.9 -0.51 0.40 5.88 114.94 42.07
2010 -7 -1.90 0.48 22.80 113.06 56.73
2011 -6.2 -7.07 0.96 3.83 110.57 65.29
2012 -5.6 -5.86 0.94 10.83 127.60 68.44
2013 -5.4 -3.42 0.93 6.24 129.07 74.29
2014 -5.7 -2.50 0.89 2.91 130.56 79.36
2015 -7.6 -2.49 0.68 0.65 135.86 80.55
2016 -5.4 -2.13 0.90 4.08 145.58 81.79
2017 -5.5 -2.65 1.37 8.24 152.45 87.17
Nguồn từ worldbank
Phụ lục 10: Các chỉ số kinh tế của Mông Cổ về tình trạng ngân sách nhà nước trên GDP, cán cân tài khoản vãng lai trên GDP, đầu tư trực tiếp nước ngoài, lạm phát, tỷ giá hối đoái, tổng sản phẩm quốc nội giai đoạn 1991-2017
Năm BB/GDP (%)
CA/GDP (%)
FDI (tỷ USD)
INF
(%) EX GDP (tỷ USD)
1991 -6.9 -3.97 0.01 93.32 8.01 2.38
1992 -7.9 -3.66 0.00 173.69 35.83 1.32
1993 -9.8 -5.00 0.01 318.90 295.01 0.77
1994 -6.5 -4.99 0.01 64.32 412.72 0.93
1995 -4.3 2.68 0.01 60.27 448.61 1.45
1996 -5.9 -2.74 0.02 10.81 548.40 1.35
1997 -6.9 -5.76 0.03 21.67 789.99 1.18
1998 -10.6 -6.72 0.02 -1.93 840.83 1.12
1999 -8.9 -5.47 0.03 10.88 1021.87 1.06
2000 -5 -6.15 0.05 12.00 1076.67 1.14
2001 -3.7 -4.87 0.04 10.45 1097.70 1.27
2002 -3.7 -7.53 0.08 6.37 1110.31 1.40
2003 -2.9 -6.18 0.13 10.24 1146.54 1.60
2004 -1.4 3.16 0.09 16.69 1185.30 1.99
2005 2.1 3.47 0.19 20.10 1205.25 2.52
2006 6.4 10.90 0.25 21.99 1179.70 3.41
2007 2.1 4.06 0.37 11.63 1170.40 4.23
2008 -3.1 -12.27 0.84 21.45 1165.80 5.62
2009 -4 -7.70 0.62 1.83 1437.80 4.58
2010 -4 -12.32 1.69 39.18 1357.06 7.19
2011 -9.1 -43.35 4.57 15.12 1265.52 10.41
2012 -9.1 -43.77 4.27 12.78 1357.58 12.29
2013 -8.9 -37.61 2.06 2.91 1523.93 12.58
2014 -11.3 -35.82 0.34 7.45 1817.94 12.23
2015 -8.5 -8.08 0.09 1.73 1970.31 11.75
2016 -17 -6.26 -4.16 2.12 2140.29 11.18
2017 -5.3 -10.06 1.49 10.59 2439.78 11.49
Nguồn từ worldbank
Phụ lục 11. Kết quả hồi quy Pool OLS
Random-effects GLS regression Number of obs = 270 Group variable: quocgia Number of groups = 10 R-sq: within = 0,1811 Obs per group: min = 27
Between = 0,1227 avg = 27,0
overall = 0,0041 max = 27 Wald chi2(3) = 47,37 corr(u_i, X) = 0 (assumed) Prob > chi2 = 0,0000 BB/GDP Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]
CA/GDP .0517323 .0293705 1.76 0.078 -.0058327 .1092974 FDI/GDP .1540144 .0400205 3.85 0.000 .0755756 .2324532 INF -.0180263 .0076614 -2.35 0.019 -.0330422 -.0030103 EX -.7015377 .2764641 -2.54 0.011 -1.243398 -.159678 GDP -1.016102 .2253405 -4.51 0.000 -1.457761 -.5744424 _cons 26.21746 5.52681 4.74 0.000 15.38511 37.04981 sigma_u 3.1578386
sigma_e 2.5486392
rho .6055528 (fraction of variance due to u_i)
Phụ lục 12. Kết quả hồi quy FEM
Fixed-effects (within) regression Number of obs = 270 Group variable: quocgia Number of groups = 10 R-sq: within = 0.1833 Obs per group: min = 27
Between = 0.0675 avg = 27.0
overall = 0.0013 max = 27 F(5,235) = 11.45 corr(u_i, Xb) = -0.4344 Prob > F = 0.0000 BB/GDP Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]
CA/GDP .0535686 .0293752 1.82 0.069 -.0042803 .1114175 FDI/GDP .1616242 .0397845 4.06 0.000 .0832762 .2399722 INF -.0216121 .0079126 -2.73 0.007 -.0371945 -.006029 EX -1.080906 .3937936 -2.74 0.006 -1.856408 -.305404 GDP -1.052094 .2543583 -4.14 0.000 -1.553005 -.551184 _cons 29.04003 5.722431 5.07 0.000 17.77078 40.30927 sigma_u 4.4022599
sigma_e 2.5486392
rho .7489682 (fraction of variance due to u_i)
F test that all u_i=0: F(9, 255) = 30.18 Prob > F = 0.0000
Phụ lục 13. Kết quả hồi quy REM
Random-effects GLS regression Number of obs = 250 Group variable: quocgia Number of groups = 10 R-sq: within = 0.1811 Obs per group: min = 27
Between = 0.1227 avg = 27.0
overall = 0.0041 max = 27 F(5,235) = 47.37 Corr (u_i, Xb) = 0 Prob > F = 0.0000 BB/GDP Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]
CA/GDP .0517323 .0293705 1.76 0.078 -.0058327 .1092974 FDI/GDP .1540144 .0400205 3.85 0.000 .0755756 .2324532 INF -.0180263 .0076614 -2.35 0.019 -.0330422 -.003010 EX -.7015377 .2764641 -2.54 0.011 -1.243398 -.159678 GDP -1.016102 .2253405 -4.51 0.000 -1.457761 -.574442 _cons 26.21746 5.52681 -4.74 0.000 15.38511 37.04981 sigma_u 3.1578386
sigma_e 2.5486392
rho .6055528 (fraction of variance due to u_i)
Phụ lục 14. Kết quả kiểm định Hausman
Coefficients (b) FE (B) RE (b-B) Difference sqrt(diag(V_b- V_B)) S.E.
CA/GDP .0535686 .0517323 .0018363 .0005278
FDI/GDP .1616242 .1540144 .0076099 .
INF -.0216121 -.0180263 -.0035858 .0019783
EX -1.080906 -.7015377 -.3793686 .28043
GDP -1.052094 -1.016102 -.0359925 .1179822
b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg
B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic
chi2(3) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 14.05
Prob>chi2 = 0.0153
(V_b-V_B is not positive definite) Phụ lục 15. Kết quả kiểm định LM test
Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects BBGDP[quocgia,t] = Xb + u[quocgia] + e[quocgia,t]
Estimated results:
Var sd = sqrt(Var)
BD 13.62117 3.690687
e 6.495562 2.548639
u 9.971944 3.157839
Test: Var(u) = 0
chibar2(01) = 421.03 Prob > chibar2 = 0.0000
Phụ lục 16. Kết quả kiểm định hiện tượng đa cộng tuyến
Variable VIF SQRT VIF Tolerance R- Squared
CA/GDP 1,38 1,18 0.7230 0.2770
FDI/GDP 1,26 1,12 0.7961 0.2039
INF 1,17 1,08 0.8540 0.1460
EX 1,09 1,04 0.9215 0.0785
GDP 1,29 1,14 0.7740 0.2260
Mean VIF 1.24
Eigenval Cond Index
1 3.4754 1.0000
2 1.1373 1.7481
3 0.7962 2.0893
4 0.4536 2.7680
5 0.1359 5.0565
6 0.0015 47.5138
Condition Number 47.5138
Eigenvalues & Cond Index computed from scaled raw sscp (w/ intercept) Det (correlation matrix) 0.5695
Phụ lục 17. Kết quả kiểm định hiện tượng phương sai thay đổi
Modified Wald test for groupwise heteroscedasticity in fixed effect regression model
H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (10) = 2062.80
Prob>chi2 = 0.0000