Chương 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ BẢN ÁN HÌNH SỰ SƠ THẨM
1.3. Bản án hình sự theo pháp luật tố tụng hình sự của một số nước trên thế giới
1.3.1. Bản án hình sự của nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa
Luật tố tụng hình sự nước Cộng hoà nhân dân Trung Hoa được Đại hội đại biểu nhân dân toàn quốc thông qua ngày 01 tháng 7 năm 1979 và được sửa đổi theo Quyết định sửa đổi Luật tố tụng hình sự của nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa ngày 17 tháng 3 năm 1996 và ngày 14 tháng 3 năm 2012 (sau đây gọi là Luật Tố tụng hình sự Trung Quốc). Luật Tố tụng hình sự Trung Quốc cũng có cấu trúc tương tự như luật Tố tụng hình sự Việt Nam. Luật tố tụng hình sự Trung Quốc có quy định về bản án của Tòa án tại Điều 197: “Bản án phải có chữ ký của Thẩm phán
và Thư ký, đồng thời nêu rõ thời hạn kháng cáo, kháng nghị và Toà án có thẩm quyền tiếp nhận giải quyết kháng cáo, kháng nghị”[34]. Trong pháp luật thực định Trung Quốc không quy định rõ nội dung chính của bản án mà chỉ nêu các quyết định của Tòa án để giải quyết vụ án hình sự.
1.3.2. Bản án hình sự của Liên bang Nga
Bộ luật tố tụng hình sự năm 2001 của Liên bang Nga có hiệu lực ngày 01/7/2002 thay thế cho Bộ luật tố tụng hình sự năm 1960 thời Xô viết. Bộ luật tố tụng hình sự gồm 5 chương 18 phần và 473 điều. Theo đó, Tòa án không phải cơ quan truy tố hình sự, không thuộc bên buộc tội hoặc bên gỡ tội. Tòa án tạo điều kiện cần thiết để các bên thực hiện nghĩa vụ tố tụng của mình và thực hiện các quyền được giao cho họ. Điều 303 Bộ luật tố tụng hình sự Liên bang Nga quy định. “Toà án tiến hành ra bản án. Bản án được viết bằng ngôn ngữ được sử dụng khi tiến hành xét xử và gồm có phần mở đầu, phần nhận định và phần quyết định” [15]. Nội dung bản án đã được Bộ luật quy định rất cụ thể và chi tiết, trên
cơ sở tính bình đẳng và công bằng, bảo vệ các quyền cá nhân và trao quyền cho các bồi thẩm viên là những công dân bình thường có quyền quyết định việc có tội hay vô tội trong những vụ án hình sự nghiêm trọng.
1.3.3. Bản án hình sự của nước Cộng hòa Pháp
Ngày 31/12/1957, Nghị viện Pháp thông qua Luật số 57-1426 ban hành Bộ luật tố tụng hình sự của nước Cộng hòa Pháp và có hiệu lực thi hành vào năm 1958.
Bộ luật này đã được sửa đổi bổ sung nhiều lần tại Luật ngày 04/01, Luật ngày 10/8
và Luật 24/8/1993, Luật ngày 02/02/1995. Bộ luật có 803 điều chia làm năm quyển. Trong Bộ luật, tại Quyển thứ hai quy định cụ thể về tổ chức, thẩm quyền của các cơ quan xét xử hình sự và các thủ tục xét xử hình sự xét xử trọng tội tại Tòa đại hình, xét xử khinh tội tại Tòa tiểu hình và xét xử vi cảnh tại Tòa vi cảnh.
Tại Thiên I của Bộ luật quy định về xét xử trọng tội của Tòa đại hình. Thành phần Tòa đại hình bao gồm các Thẩm phán xét xử chuyên nghiệp và đoàn Bồi thẩm. Thẩm phán và đoàn bồi thẩm nghị án, sau đó bỏ phiếu bằng văn bản và các lần bỏ phiếu liên tiếp và riêng biệt, trước tiên là đối với tội phạm chính, các căn cứ miễn trách nhiệm hình sự, mỗi tình tiết tăng nặng và từng nhân tố cấu thành lý do miễn
hoặc giảm hình phạt. Chủ tọa phiên tòa cho dẫn giải bị cáo ra trước tòa, đọc các câu trả lời của thẩm phán và bồi thẩm, tuyên án phạt hoặc tuyên bố bị cáo được miễn hình phạt hoặc được trắng án. Chủ tọa phiên tòa đọc các điều luật được áp dụng; việc này phải được ghi vào bản án [10].
Như vậy, có thể thấy các nước trên thế giới cũng có những quy định về trình
tự thủ tục xét xử vụ án hình sự và nội dung bản án hình sự. Đối với Liên bang Nga, Cộng hòa Pháp khi xét xử bồi thẩm đoàn là người đưa ra nhận định và quyết định các vấn đề về sự thật, sự việc, tình tiết của vụ án (nghĩa là bi cáo có thực hiện hành
vi bị buộc tội không), còn Thẩm phán là người đưa ra nhận định quyết định về các vấn đề pháp lý như áp dụng điều, khoản, điểm nào của Bộ luật Hình sự để định tội danh và quyết định hình phạt. Trên cơ sở nhận định quyết định của bồi thẩm đoàn thì thẩm phán mới đưa ra phán quyết về tội danh và mức hình phạt áp dụng trong trường hợp cụ thể.
Ví dụ: Điều 344 BLTTHS Liên Bang Nga quy định thẩm quyền của Thẩm phán và thành viên Bồi thẩm đoàn [15]
1. Trong quá trình giải quyết vụ án mà các thanh viên Bồi thẩm đoàn chỉ giải quyết những vấn đề quy định tại các điểm 1, 2 và 4 khoản 1 Điều
299 Bộ luật này và thể hiện những vấn đề đó trong phiếu ghi câu hỏi. Trong trường hợp bị cáo nhận tội thì theo quy định tại Điều 339 Bộ luật này thì các thành viên Bồi thẩm đoàn còn phải chỉ rõ liệu bị cáo có đáng được khoan hồng hay không.
2. Những vấn đề không được nêu tại khoản 1 Điều này do chủ toạ phiên toà tự quyết định mà không có sự tham gia của các thành viên Bồi thẩm đoàn.
Điều 299. Những vấn đề được Toà án giải quyết khi ra bản án
1. Khi ra bản án tại phòng nghị án Toà án giải quyết những vấn đề sau: 1) Có chứng minh được có xảy ra hành vi mà bị cáo buộc tội trong việc thực hiện hành vi hay không;
2) Có chứng minh được bị cáo đã thực hiện hành vi hay không;
3) Hành vi đó có phải là tội phạm không và được quy định tại điểm, khoản, điều nào của Bộ luật hình sự Liên bang Nga;
4) Bị cáo có lỗi trong việc thực hiện tội phạm đó không;…..
Đối với nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa và Việt Nam thì hội thẩm ngang quyền với Thẩm phán, cùng Thẩm phán đưa ra phán quyết về toàn bộ vụ án bao gồm xác định sự thật khách quan và áp dụng pháp luật.
Ví dụ: BLTTHS nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa quy định:
Điều 178: Đối với những vụ án do Tòa án nhân dân cơ sở và Tòa án nhân dân trung cấp xét xử sơ thẩm, hội đồng xét xử gồm 03 thẩm phán hoặc
01 thẩm phán và 02 hội thẩm nhân dân.
Hội thẩm nhân dân thực hiện nhiệm vụ tại Tòa án có quyền lợi ngang bằng với Thẩm phán [34].
Kết luận Chương 1
1. Bằng việc khái quát và phân tích nội dung các quy định pháp luật tố tụng hình sự trong bề dày lịch sử tố tụng của Việt Nam và đối chiếu với pháp luật tố tụng hình sự của một số quốc gia trên thế giới về bản án hình sự, trên cơ sở phân tích khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa, cách thức phân loại bản án, tác giả đã làm sáng tỏ cơ
sở pháp lý và lý luận chung về bản án hình sự trong hoạt động xét xử của Tòa án.
2. Việc làm rõ những vấn đề lý luận chính là nền tảng khoa học để đi sâu phân tích làm rõ quy định của pháp luật thực định về bản án hình sự, từ đó phát hiện những điểm bất cập, hạn chế trong quy định về bản án hình sự tại Chương 2, cũng như đưa ra những giải pháp nhằm đảm bảo và góp phần nâng cao chất lượng bản án hình sự trong việc giải quyết các vụ án hình sự, đảm bảo đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, đảm bảo công lý, công bằng xã hội.
3. Ngoài việc làm rõ những vấn đề lý luận cơ bản về bản án sơ thẩm, tại Chương 1, tác giả sơ bộ đưa ra ý kiến của mình về cơ cấu của một bản án hình sự
sơ thẩm làm cơ sở cho việc nghiên cứu thực tiễn và hoàn thiện pháp luật về bản
án hình sự.