Chương 1 CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ SỰ ĐỒNG Ý CỦA XÃ HỘI ĐỐI VỚI
1.3 Đánh giá các nghiên cứu thực nghiệm về sự đồng ý của xã hội đối với
Hầu hết các nghiên cứu về sự ủng hộ thuế môi trường đều tập trung xác định nhân tố nào có khả năng gây tác động đến sự chấp nhận của công chúng đối với thuế môi trường bằng cách nêu ra các mô hình giả định và kiểm tra. Kết quả của các nghiên cứu này khá đồng nhất với nhau. Lý do quan trọng nhất của việc xã hội không ủng hộ thuế mụi trường là do cộng đồng khụng hiểu rừ tỏc dụng của thuế mụi trường cũng như thiếu lòng tin vào những tác động tích cực do thuế môi trường mang lại. Dresner và các
cộng sự (2006) cho rằng cả người dân bình thường và những thương gia đều có chung quan điểm “thuế đặt ra nhằm mục đích nâng cao nguồn thu cho Chính phủ hơn là các tác động hữu ích mà nó mang lại”. Điều đó có nghĩa rằng một bộ phận lớn người dân không hiểu về việc thuế có thể gia tăng phúc lợi xã hội như thế nào. Do đó họ không tin thuế sẽ có tác dụng làm thay đổi hành vi. Mặc dù cũng có những nghiên cứu đưa ra quan điểm trái ngược như nghiên cứu của Kallbekken và Aasen cho rằng một bộ phận lớn những người tham gia vào cuộc khảo sát tại Na Uy tin rằng thuế môi trường thực sự có tác dụng làm thay đổi hành vi bằng cách làm hạn chế bớt những hành động có thể gây hại đến môi trường. Tuy nhiên những nghiên cứu nghiên về nhận định của Dresner chiếm đa số. Gaunt và các cộng sự (2007) phân tích rằng nguyên nhân của việc phí đánh trên những người sử dụng đường xá tại Edinburgh bị bác bỏ là do người đề xuất phí này không thuyết phục được công chúng tin rằng phí đường xá giúp hạn chế tình trạng ùn tắc giao thông và cải thiện giao thông công cộng. Trong trường hợp này, đa số người dân không tin rằng độ co giãn về giá của những mặt hàng bị đánh thuế là cao. Và do đó, nếu có bị đánh thuế thì công chúng vẫn giữ quan điểm rằng họ sẽ tiếp tục sử dụng hàng hoá .
Kết quả trên có sự đồng nhất mạnh mẽ với các nghiên cứu khác về quan điểm
“nguồn thu từ thuế môi trường dành cho các mục đích thuộc về môi trường” khi cho rằng nếu bạn không tin rằng thuế môi trường sẽ cải thiện môi trường bằng các thay đổi hành vi thì bạn có khuynh hướng nghĩ rằng nguồn thu từ thuế môi trường sẽ bị sử dụng sai mục đích. Lý do quan trọng giải thích cho quan điểm này là người dân thiếu niềm tin vào Chính phủ. Rivlin (1999) có nhận định chung như sau :”Khi người nộp thuế không biết chính xác nguồn tiền thu được sẽ trang trải cho việc gì thì họ thường có suy nghĩ nguồn ngân sách đó sẽ bị lãng phí, thậm chí là trục lợi hoặc tạo ra những dịch vụ không mang lại lợi ích cho dân chúng” Kết quả này được sự ủng hộ cao từ các nghiên cứu của Dresner et al (2006b), Hsu et al (2008), Schade và Schlag (2003), Schuitema và Steg (2008), Steg et al (2006) và Thalmann (2004).
Mặc dù vậy, các nghiên cứu trên chỉ tập trung nghiên cứu về mặt lý thuyết. Tức là nhược điểm của cỏc nghiờn cứu này tuy chỉ ra được rằng việc xỏc định rừ ràng mục đích chi tiêu của nguồn thu thuế có tác động đến mức độ ủng hộ thuế của công chúng nhưng không xác định được cụ thể mức ủng hộ là bao nhiêu. Bằng việc thiết kế một mụ hỡnh thực nghiệm lựa chọn, Sổlen and Kallbekken (2010) đó dự đoỏn được mức ủng hộ của công chúng đối với thuế môi trường trong trường hợp xác định được mục đích sử dụng nguồn thu thuế. Cụ thể, nếu mục đích sử dụng nguồn thu của Chính phủ khụng rừ ràng, người dõn sẽ giảm đi sự ủng hộ đối với thuế mụi trường bằng cỏch mong muốn giảm mức thuế suất đi 20%. Trong khi đó, nếu mục đích chi tiêu từ nguồn thu thuế rừ ràng, phần lớn người dõn mong muốn tăng mức thuế suất lờn 20%.
Một số nghiên cứu nhóm cho rằng người dân thường mong muốn có nhiều thông tin hơn về thuế môi trường ( ví dụ như nghiên cứu của Dresner và các công sự năm 2006). Trong khi các nghiên cứu này tập trung vào việc tìm cách tuyên truyền những thông tin hữu ích đến người dân để kì vọng nâng cao sự ủng hộ đối với thuế môi trường thì Winslott-Hiselius và các công sự (2009) đề xuất một hướng đi khác dựa trên kinh nghiệm quan sát từ bài học thực tế của phí tắc nghẽn giao thông ở Stockholm.
Nhóm nghiên cứu của Winslott-Hiselius cho rằng việc đề xuất áp dụng thử nghiệm ngay sẽ đóng vai trò như một công cụ hữu ích hơn là truyền dẫn thông tin trong các trường hợp thực thi các chính sách thuế, phí khó khăn như phí tắc nghẽn.
Hai vấn đề liên quan đến sự công bằng được cho là có tác động đến sự ủng hộ của công chúng đối với chính sách thuế bao gồm: nhận thức về sự phân phối công bằng của thuế (theo Dresner et al., 2006a; Eriksson et al., 2006; Fujii et al., 2004) và sự cưỡng chế có trong mỗi chính sách thuế (theo Baron và Jurney, 1993, Jakobsson et al., 2000).
Thuế đánh trên ngoại tác, ví dụ như thuế môi trường ban hành nhằm khắc phục tình trạng ô nhiễm khí thải gây ra bởi các hàng hoá sử dụng năng lượng có thể mang tính chất luỹ thoái (theo Shammin và Bullard, 2009). Theo Shammin và Bullard, công
chúng không tin rằng thuế môi trường có tác dụng phân phối thu nhập một cách công bằng như thuế thu nhập cá nhân (theo phương pháp luỹ tiến). Bởi lẽ thuế môi trường đánh trên mỗi đơn vị sản phẩm tiêu thụ với mức thuế như nhau. Vì thế thuế môi trường không có sự khác biệt về khoản thuế đánh trên người giàu và người nghèo khi cùng sử dụng một định mức bằng nhau. Eliasson and Mattsson (2006) nghiên cứu thêm về phí tắc nghẽn ở Stockholm cho rằng ngoài hai vấn đề chính gây ra sự phản đối loại phí này (bao gồm mô hình giao thông không đủ thuyết phục và mục đích sử dụng nguồn thu phí), một vấn đề khác cũng rất quan trọng là phí này mang bản chất cưỡng chế. Baron and Jurney (1993) cho rằng người dân có xu hướng biểu quyết chống lại những công cụ, chính sách thuế mà họ cảm nhận nó mang tính chất cưỡng chế. Lý do duy nhất của vấn đề này là người dân cho rằng những chính sách như vậy đi ngược lại chuẩn mực xã hội như quyền tự do lựa chọn của con người. Điều này được xác nhận trong nghiên cứu về giá đường xá của Jakobsson và các cộng sự (2000) khi ông nói rằng trở ngại của việc đưa giá đường xá vào thực tiễn là do những nhận thức tiêu cực về quyền tự do.
Khảo sát liên quan đến vấn đề nhận thức về quyền tự do của công chúng, Kallbekken và Aasen cũng cho rằng có nhiều người cảm thấy không công bằng khi bị đánh thuế môi trường trong khi họ không có khả năng chọn những lựa chọn khác thân thiện với môi trường. Do vậy, những đối tượng này không có quan điểm ủng hộ thuế môi trường vì đối với họ, độ co giãn về giá hàng hoá tiêu thụ năng lượng thấp dẫn đến hành vi sử dụng phương tiện giao thông không thay đổi. ( Lưu ý về nghiên cứu của Kallbekken và Aasen tại Na Uy cho ra kết quả khác. Kallbekken và Aasen cho rằng nhận thức về sự phân phối công bằng không phải là yếu tố quan trọng trong các khảo sát được thực hiện tại Na Uy. Yếu tố này là quan trọng đối với các nghiên cứu thực hiện ở nơi khác.)
Ngoài ra, rất nhiều nghiên cứu khác cho thấy thái độ của công chúng đối với thuế môi trường chịu tác động của các biến mở rộng thuộc về kinh tế, xã hội và chính trị. Thu nhập, tuổi tác, giới tính và nhận thức về môi trường sống là những yếu tố có ý nghĩa được đề cập trong các nghiên cứu của Eriksson và cộng sự (2006), Fujii và cộng
sự (2004), Jakobsson và cộng sự (2000), Loukopoulos và cộng sự (2005). Rienstra và cộng sự (1999) chỉ ra rằng sự ủng hộ thuế môi trường sẽ cao đối với người lớn tuổi, người có thu nhập cao, người cótrình độ học vấn cao và những người không sở hữu xe hơi riêng. Thalman (2004) trong một nghiên cứu về cuộc trưng cầu dân ý ở Thụy Sĩ đối với thuế nhiên liệu hoá thạch cho rằng yếu tố quyết định cho nội dung phiếu bầu là định hướng chính trị mỗi của người dân. Dân chúng theo những Đảng phái khác nhau có mức độ ủng hộ thuế nhiên liệu hoá thạch khác nhau. Bên cạnh đó những người có trình độ học vấn cao tỏ ra quan tâm đến thuế nhiên liệu trong khi thái độ của nhóm người thu nhập cao đối với thuế nhiờn liệu khụng thực sử rừ ràng và giới tớnh khụng cú vai trò trong việc ảnh hưởng đến sự ủng hộ. Hơn nữa, bộ phận người dân sống ờ thành phố lớn cũng có quan điểm tích cực đối với thuế vì niềm tin của người dân các thành phố lớn tại Thụy Sĩ đối với Chính phủ mạnh hơn niềm tin vào cơ chế tự điều chỉnh của thị trường. Và đối tượng sở hữu xe hơi cú quan điểm chống đối thuế nhiờn liệu khỏ rừ ràng.
Tổng kết chương 1
Sự vật hiện tượng xung quanh ta luôn có tương tác với nhau. Trong đó, ngoại tác là vấn đề xuất hiện nhiều trong thực tế và được các nhà kinh tế học nghiên cứu.
Ngoại tác xảy ra khi hành động của người này ảnh hưởng đến người kia ở bên ngoài cơ chế thị trường. Ngoại tác làm cho giá cả thị trường lệch đi so với chi phí xã hội, dẫn đến sự phân bổ tài nguyên không hiệu quả. Ngoại tác xuất hiện do sự thiếu sót về quyền sở hữu tài sản.
Để hạn chế những tác động tiêu cực, ngoại tác phải được nội hoá. Cả khu vực tư và khu vực công đều tham gia nội hoá ngoại tác. Khu vực tư chỉ nội hoá được những ngoại tác đòi hỏi chi phí mặc cả thấp và dễ nhận dạng. Đối với các loại ngoại tác có phạm vi rộng lớn, do các vấn đề về phân định trách nhiệm, yêu sách của người sở hữu, người thụ hưởng tự do không phải trả tiền, chi phí giao dịch cao và khó khăn trong quá
trình thương lượng mà khu vực tư không thể nội hoá ngoại tác theo mong muốn. Do đó, khu vực công đã tham gia vào việc nội hoá ngoại tác. Bằng quyền lực, Chính phủ đã nội hoá ngoại tác thông qua hình thức đánh thuế.
Đánh thuế thường được sử dụng trong việc hạn chế các tác nhân gây ra ô nhiễm môi trường - một ngoại tác mang tính tiêu cực. Thuế Pigou là thuế thu trên sản lượng của những doanh nghiệp gây ô nhiễm với số lượng bằng giá trị tổn hại biên ở sản lượng hiệu quả. Thuế này được đặt ra cho các nhà sản xuất để khuyến khích họ sản xuất ở mức sản lượng đạt hiệu quả xã hội.
Sự ủng hộ đối với thuế môi trường bị tác động bởi nhân tố chính trị và xã hội.
Trong khi các nhóm lợi ích có mặt trong tổ chức Chính phủ luôn muốn loại thuế mới ban hành có lợi cho chính mình thì người lao động bình thường cũng có những quan điểm riêng để chống đối thuế mới. Quan điểm của người dân bị chi phối bởi nhận thức cá nhân về thể chế chính trị ( Đảng phái), thông tin chi tiết tích cực về thuế, hiệu quả công bằng trong phân phối thu nhập từ thuế, mục đích sử dụng nguồn thu, các suy nghĩ tiêu cực về quyền tự do. Ngoài ra, các yếu tố nội tại liên quan đến cá nhân như trình độ học vấn, phân cấp giàu nghèo, giới tính, tuổi tác, khả năng sở hữu xe hơi riêng cũng là những yếu tố có ý nghĩa nhất định ảnh hưởng đến sự ủng hộ thuế môi trường.