Chương 3 : Một số phương diện nghệ thuật trong tiểu thuyết của Ma Trường Nguyên
3.3. Nghệ thuật ngôn từ
3.3.3. Thủ pháp so sánh ví von giàu hình ảnh
Một trong những đặc điểm về cách diễn đạt của người miền núi nói chung và người Tày nói riêng là hay so sánh, ví von, nói có hình ảnh. Ma Trường Nguyên đã đem cách diễn đạt ấy của người miền núi vào tác phẩm của mình.
Nhà văn đã sử dụng một lượng lớn so sánh trong tiểu thuyết của mình để tạo nên những câu văn, đoạn văn giàu hình ảnh. Thủ pháp so sánh được nhà văn dùng để miêu tả con người và thiên nhiên, qua đó làm sống dậy những hình ảnh sinh động của cuộc sống con người và thiên nhiên nơi núi rừng Việt Bắc. Những hình ảnh so sánh ấy khơng xa lạ, cầu kì mà rất gần gũi với tư duy của người miền núi. Khi miêu tả con người, Ma Trường Nguyên đã sử dụng khá hiệu quả thủ pháp so sánh để khắc họa những nét ngoại hình, hành động và tâm lí nhân vật. Ảnh hưởng sâu sắc của văn học dân gian và văn học trung đại, khi miêu tả, nhà văn thường so sánh con người với thiên nhiên, lấy vẻ đẹp của thiên nhiên làm chuẩn mực. Những nét ngoại hình quen thuộc của con người như đơi mắt, mái tóc, khn ngực, nụ cười, giọng nói, giọng hát … thường được nhà văn ví với thiên nhiên. Nhà văn nhiều lần miêu tả mái tóc. Đây là mái tóc của cơ ca sĩ trẻ Ngọc Hoa: “Cịn mái tóc ư? Một áng mây mượt mà đen bóng phủ dài xuống tấm lưng thon
thả” [19, tr.127]. Còn đây là mái đầu “đã bạc trắng như mây trời” của bà Cọ
(Trăng yêu). Cũng là so sánh với mây trời, “áng mây mượt mà” đã diễn tả rất sinh động mái tóc đen mượt của một con người trẻ tuổi đang căng tràn sức sống, khác hẳn với mây trời “trắng lóa” là cách nói hình ảnh về tuổi tác của những người già. Nhà văn miêu tả nụ cười của Va như “những cánh hoa nở tươi thắm”, khuôn ngực
“non tơ phập phồng” của Eng Liểu “nhọn như một chóp núi”. Đặc biệt, giọng hát,
giọng nói của con người được so sánh nhiều với hình ảnh thiên nhiên. Giọng hát
của Va khi thì “như ngàn vạn cánh hoa cứ tung nở tung nở”, khi lại “như những
chùm quả ngọt cứ mọng muồi bay ra”, lúc “trong veo như nước suối chảy”, lúc lại
“như gió rừng xanh ngọt dịu ấm”… Giọng nói của Ma Loỏng mạnh mẽ âm vang khi thì được ví như “tiếng gió hú” lúc lại như “tiếng thác đổ trên núi”… Bên cạnh ngoại hình, những nét tâm lí của con người cũng được nhà văn đem ra để so sánh với thiên nhiên. Nói đến nỗi lịng đau đớn của ké Đông, của ông Roạn, nhà văn diễn tả: “lịng ké lại nhói lên đau như có cái gai móc trong lịng kéo từng khúc
ruột ra ngoài” [18, tr.14], “lịng đau như có chùm chùm gai rừng móc vào quả tim đau nhói” [18, tr.62], “tim ơng như có trăm sợi dây rừng cùng buộc thít lại” [18,
tr.67]. Nỗi khát thèm của Nhá cũng được nhà văn nói rất hình ảnh: “Cả đời Nhá trai tráng vẫn thèm cái môi gái Kinh như gấu thèm mật ong khối ở rừng” [25,
tr.17]. Có thể nói, thủ pháp so sánh ở đây đã phát huy tác dụng trong việc phản ánh đời sống nội tâm của con người. Nhờ so sánh, con người hiện lên cụ thể hơn, sinh động hơn. Bên cạnh đó, thủ pháp so sánh làm cho câu văn trở nên giàu hình ảnh và nhờ đó gây được ấn tượng mạnh mẽ trong lòng người đọc. Với việc sử dụng so sánh với tần số cao, ngôn ngữ nghệ thuật tiểu thuyết Ma Trường Nguyên mang đậm chất hội họa. Nhờ so sánh, bức chân dung tộc trưởng Ma Loỏng hiện lên thật lẫm liệt, đầy chất sử thi nhưng đồng thời lại rất đỗi gần gũi, thân thương:
"Đứng dưới dãy núi Phượng Hoàng râm mát che tỏa, ông Ma Loỏng mặt vng chữ điền gân guốc đen bóng. Với mái tóc rễ tre đã trắng lóa như mây trời,
nhưng khơng hiểu sao bộ râu ơng cịn đen nhánh như tổ ong khoái bám vào cái
cằm bạnh, mỗi khi nói lại động đậy theo nhịp thở của ơng. Ơng Ma Loỏng đã ngoài tám mươi tuổi đời phong trần mà cánh tay bắp chân vẫn cịn cuồn cuộn săn chắc.
Ơng tộc trưởng họ Ma là đại tá Ma Loỏng trong bộ quân phục xanh thẫm màu chàm chững chạc với quân hàm qn hiệu chỉnh tề đỏ chói như thời cịn tại ngũ. Ông đứng lẫm liệt như cột gỗ rừng cháy dở đen quánh cịn sót lại trên
nương mùa tra hạt xuống đất nảy mầm. Giọng ơng Ma Loỏng bỗng rít lên như
tiếng gió hú, tiếng thác đổ trên núi âm vang" [25, tr.132-133].
Khi sử dụng thủ pháp so sánh, ngịi bút Ma Trường Ngun có một điểm khá độc đáo. Nếu như các nhà văn dân tộc thiểu số khác thường lấy con người ra để so sánh với thiên nhiên thì Ma Trường Nguyên lại đem thiên nhiên ra để so sánh với con người và những sự vật có liên quan đến con người. Nhờ những so sánh như vậy, trong mối tương quan với con người, thiên nhiên khơng cịn mang dáng vẻ lấn át con người mà giữa con người và thiên nhiên đã có sự hịa quyện, gắn bó mật thiết hơn. Điều này tạo nên một sự khác biệt và làm cho tiểu thuyết của nhà văn mang dáng dấp hiện đại.
Trong tác phẩm, có những lúc nhà văn đem thiên nhiên so sánh trực tiếp với con người. Có thể liệt kê một số ví dụ:
- “Thấy động, đàn nhện chạy lung tung trên tấm lưới trông như những nhà thể
thao kỳ ảo, hay những nhà làm xiếc điêu luyện” [18, tr.52].
- “Những cây gỗ bị ngáng dọc đường lật ngược cái gốc lên, rễ tua tủa như
bàn tay đỏ loét” [18, tr.83].
- “Tiếng gió chảy vi vu như tiếng hát ngân vọng của người xưa” [21, tr.19]. - “Những mùa trăng lại đến với họ, họ nhìn khơng cịn giống hệt cái bánh đa
tráng vừng mà lại vằng vặc như đôi mắt của con người yêu nhau” [21, tr.38].
Có khi nhà văn lại đem thiên nhiên ra để so sánh với những sự vật có liên quan đến đời sống của con người. Chẳng hạn:
- “Hai cây mác tơi cành lá vờn níu như hai cái ơ chập đơi lại đang che bóng
cho lứa tuổi hoa tuổi hương của hai mường núi gặp nhau” [18, tr.17].
- “Từ trên ngọn cây cao nhìn xuống, thấy tán cây thấp bên dưới xịe ra như
cái võng, dây rừng mọc trên ngọn chằng chịt, sợi đan ngang dọc vào nhau như tấm vó” [18, tr.54].
- “rừng cũng giống như một quyển sách mới lạ, hấp dẫn” [18, tr.57].
- “Vào mùa xuân hoa đỏ ối như ngọn lửa cháy rừng rực chen trong đám lá.
Nhìn xa vịm hoa như những ngọn lửa liếm kiềng lập lòe đỏ xanh trên bếp nhà sàn”
[24, tr.6].
- “Mây từng đàn xám hồng như những mảnh chăn sui rách ra từng mảng bay
là là trên ngọn cây lá xào xạc mênh mang trong chiều hiu quạnh” [21, tr.57].
Có thể nói, thủ pháp so sánh ví von giàu hình ảnh được rất nhiều nhà văn sử dụng để tạo nên những trang viết sinh động, có hồn. Thủ pháp này lại rất phù hợp với lối nói và lối tư duy của người miền núi. Nhờ so sánh, hình ảnh thiên nhiên, cuộc sống, con người vùng cao trong tiểu thuyết Ma Trường Nguyên hiện ra hết sức sinh động, cụ thể và hồn nhiên, chất phác. Nó cũng giúp nhà văn chuyển tải ý đồ nghệ thuật của mình vào văn chương một cách dung dị, tự nhiên. Tuy nhiên, lối so sánh ví von trong lời văn nghệ thuật của Ma Trường Nguyên nói riêng và các tác
giả dân tộc miền núi nói chung cũng có một số hạn chế: Nhiều “so sánh nên chất
chức năng hoặc loại hình như trong các truyện cổ tích, thần thoại hoặc nhân vật cổ mà thiếu chiều sâu phân tích, lý giải để nhân vật có được tính cách riêng” [38,
tr.157]. Nói như vậy nhưng chúng ta vẫn phải thừa nhận rằng: “nếu nhìn từ góc độ
tiếp nhận với tầm tiếp nhận của độc giả, sự tiếp thu kế thừa các yếu tố văn hóa văn học dân gian là một trong những con đường để tác phẩm của nhà văn dân tộc thiểu số đi vào công chúng miền núi một cách hiệu quả. Nên chăng vẫn có thể coi đây là một thế mạnh của nhà văn miền núi?” [38, tr.157].
Tiểu kết
Ma Trường Nguyên đã có những nỗ lực đổi mới trong nghệ thuật tiểu thuyết. Những cách tân trên phương diện tổ chức cốt truyện với kiểu truyện gấp khúc thể hiện ý thức sáng tạo theo hướng hiện đại của nhà văn. Bên cạnh đó, các yếu tố ngồi cốt truyện đã tham gia tích cực tạo nên giọng điệu riêng cho các tác phẩm. Nghệ thuật xây dựng nhân vật là những cố gắng nhằm gây ấn tượng thẩm mĩ và biểu lộ quan niệm nghệ thuật về con người của Ma Trường Nguyên. Đi cùng với đó, hệ thống từ ngữ mang đậm bản sắc dân tộc cũng góp phần tạo ấn tượng cho những trang viết của nhà văn. Tuy nhiên, cũng phải khẳng định, đã có những giới hạn trong nghệ thuật tiểu thuyết Ma Trường Nguyên. Đó là những ảnh hưởng quá nhiều yếu tố dân gian (và rộng hơn là quan niệm) đã khiến cách kết thúc truyện của Ma Trường Nguyên có phần gượng ép. Nhân vật của nhà văn đơn phiến và chưa có những cá tính phức tạp,... Mặc dù vậy, đặt trong sự vận động chung của văn xuôi dân tộc thiểu số Việt Nam hiện đại, vẫn có thể khẳng định, tiểu thuyết Ma Trường Nguyên là tiếng nói riêng, một tiếng nói góp phần quan trọng vào mảng văn học vốn khởi động muộn màng này.
KẾT LUẬN
1. Văn xuôi các dân tộc thiểu số Việt Nam là một nền văn xi cịn rất trẻ và đang trong q trình hiện đại hóa, từng bước vận động nhằm bắt kịp và hịa mình với đời sống văn học dân tộc. Trải qua hơn 60 năm vận động và phát triển, văn xuôi các dân tộc thiểu số đã có được một đội ngũ người viết khá đông đảo, đạt được một số thành tựu nhất định, góp phần làm giàu cho nền văn học Việt Nam hiện đại. Với tâm huyết và sự tìm tịi khơng mệt mỏi của các cây bút, văn xuôi dân tộc thiểu số đã có những đổi mới căn bản trên các phương diện: đề tài, chủ đề, cốt truyện, nhân vật, ngôn ngữ,… theo hướng đa dạng, chun nghiệp. Khơng chỉ là làn gió mới được phả ra từ những cây bút trẻ mà ngay cả những cây bút gạo cội ở mảng văn học này cũng khơng ngừng cách tân, làm mới chính mình. Nói một cách khác, văn học các dân tộc thiểu số nói chung và văn xi nói riêng đang từng bước vận động để thay đổi cục diện trung tâm - ngoại biên trong đời sống chung của văn học dân tộc.
Ma Trường Nguyên là nhà văn đa tài. Ông tạo được một sự nghiệp văn chương đa dạng với đầy đủ các thể loại và đều đã để lại dấu ấn, đóng góp cho sự phát triển của văn học các dân tộc thiểu số. Ma Trường Nguyên đến với tiểu thuyết muộn hơn các thể loại khác nhưng đã có 8 tác phẩm với những tìm tịi, thể nghiệm phong phú. Tuy vậy, trong sự phong phú ấy, người đọc vẫn nhận ra một nguồn cảm hứng thống nhất, bất tận về cuộc sống, thiên nhiên và con người miền núi với những nét văn hóa mang đậm bản sắc dân tộc. Đó là cuộc sống nhiều gian lao, vất vả nhưng sâu nặng nghĩa tình với những phong tục tập quán, những lễ hội đặc trưng cho miền núi. Đó là thiên nhiên miền núi thơ mộng mà hùng vĩ và thấm đậm tình người. Vốn là người con mang trong mình dịng máu, dịng văn hóa của dân tộc Tày, nhà văn Ma Trường Nguyên đã viết về cuộc sống, thiên nhiên và con người mảnh đất vùng cao với tất cả niềm say mê, yêu mến. Tiểu thuyết của Ma Trường Nguyên, đúng như ông tâm niệm, được viết ra bởi cảm giác mang công mắc nợ với quê hương, với dân tộc, với những biến cố mà cuộc đời ông đã chứng kiến. Tiểu thuyết của ông, bởi vậy, mang những giá trị nhân văn sâu sắc, một niềm tin yêu, trân trọng với văn hóa dân tộc.
2. Trên phương diện nội dung, tiểu thuyết Ma Trường Nguyên phong phú mà nhất quán. Nó là sản phẩm của cảm hứng vì con người, những con người đang chống chọi với vần vũ của cuộc đời trong cơn chuyển mình của lịch sử các dân tộc vùng cao. Nhưng trên hết, đó là niềm tin vào cuộc đổi mới, niềm tin vào phẩm giá con người ngàn đời, niềm tin vào khí thiêng non nước đủ sức chiến thắng cái xấu, cái ác để đem về cuộc sống thực sự hạnh phúc, n bình cho những nhân vật của ơng, cho quê hương ông. Tiểu thuyết của nhà văn đã phản ánh những bước chuyển mình của đời sống các dân tộc vùng cao đi từ đau thương đến hạnh phúc, từ đói nghèo, lạc hậu đến ấm no, từ những biến động đến sự ổn định, n bình. Bên cạnh đó, người đọc có thể nhận thấy trong tiểu thuyết Ma Trường Nguyên tình yêu thương con người miền núi qua sự nâng niu, trân trọng những phẩm chất tốt đẹp của họ đồng thời lên tiếng gay gắt chống lại những cái xấu, cái ác làm phương hại đến sự bình yên của núi rừng, của đời sống đồng bào dân tộc. Tiểu thuyết của nhà văn còn là bức tranh rộng lớn, đặc sắc về văn hóa các dân tộc vùng cao, là những bức tranh để lại những ấn tượng sâu đậm về thiên nhiên miền núi đầy chất thơ, vừa hùng vĩ vừa rất đỗi gần gũi, yên bình.
3. Trên phương diện nghệ thuật, Ma Trường Nguyên đã có những nỗ lực đổi mới quan trọng. Những cách tân trên phương diện tổ chức cốt truyện với kiểu truyện gấp khúc là một nỗ lực sáng tạo theo hướng hiện đại của nhà văn. Nghệ thuật xây dựng nhân vật là một cố gắng đáng ghi nhận của Ma Trường Nguyên. Chịu ảnh hưởng rất lớn của lối kể chuyện dân gian, Ma Trường Nguyên thường tả, kể về nhân vật nhiều hơn là để cho nhân vật tự biểu hiện. Ông chú trọng khắc họa nhân vật thơng qua ngoại hình và hành động bên ngồi. Ngoài ra, những diễn biến nội tâm của nhân vật cũng được chú ý khai thác. Ông đã bằng nhiều biện pháp, khi trực tiếp dẫn dắt, lí giải, khi lại để cho nhân vật tự biểu hiện thông qua dáng điệu, cử chỉ, hành động, độc thoại nội tâm. Tuy nhiên có thể nhận ra rằng, nhà văn chưa thâm nhập hoàn toàn vào đối tượng được miêu tả. Do đó, chưa thể đi sâu khám phá những ngóc ngách sâu kín nhất trong cõi lịng nhân vật.
Bên cạnh hệ thống ngôn ngữ đã khắc họa khá đậm nét không gian nghệ thuật miền núi, tạo ấn tượng trong những trang viết của nhà văn thì nghệ thuật tiểu thuyết Ma Trường Nguyên vẫn rơi rớt sự gượng gạo. Đó là cách kết thúc truyện cịn gượng ép do ảnh hưởng của những yếu tố dân gian, là sự đơn phiến của nhân vật ... Tuy nhiên, sự nhất quán trong cảm hứng nghệ thuật, trong tình u khơng thể suy chuyển của nhà văn với quê hương, núi rừng đã tạo nên dấu ấn riêng cho tác phẩm của ơng, giúp tác phẩm có chỗ đứng vững chắc trong lịng người đọc.
4. Trong sự vận động chung của văn xuôi dân tộc thiểu số hiện đại, tiểu thuyết Ma Trường Nguyên đã góp một tiếng nói riêng rất quan trọng. Nó khơng chỉ góp thêm sắc màu cho bức tranh chung của tiểu thuyết nói riêng và văn xi các dân tộc thiểu số nói chung mà hơn thế, nó đã đem lại cho mảng văn học này một phong cách sáng tác mang đậm bản sắc văn hóa miền núi; góp phần hình thành và khẳng định vị thế của mảng văn học vô cùng quan trọng - văn học miền núi.
THƢ MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
1. Triều Ân (2006), Tuyển tập thơ văn Triều Ân, NXB Văn học, Hà Nội
2. Lại Nguyên Ân (1999), 150 thuật ngữ văn học, NXB Đại học Quốc Gia, Hà Nội