- Khởi kiện vụ việc dân sự theo pháp luật tố tụng dân sự của Hoa Kỳ
2.1.1. Điều kiện về chủ thể khởi kiện
Để cú đủ điều kiện khởi kiện thỡ chủ thể phải cú quyền khởi kiện và tư
cỏch phỏp lý. Chủ thể khởi kiện VADS bao gồm cỏ nhõn, cơ quan, tổ chức đỏp ứng được cỏc điều kiện do phỏp luật quy định. Trước hết, chủ thể khởi kiện phải là người được tham gia vào cỏc quan hệ phỏp luật TTDS. Cỏc chủ
thể cú quyền khởi kiện được quy định tại Điều 161 và Điều 162 BLTTDS.
Theo Điều 161 BLTTDS thỡ "cỏ nhõn, cơ quan, tổ chức cú quyền tự mỡnh
hoặc thụng qua người đại diện hợp phỏp khởi kiện vụ ỏn dõn sự (sau đõy gọi chung là người khởi kiện) tại Tũa ỏn để yờu cầu bảo vệ quyền và lợi ớch hợp phỏp của mỡnh" [24]. Theo Điều 162 BLTTDS thỡ "cơ quan, tổ chức trong
phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn của mỡnh cú quyền khởi kiện vụ ỏn dõn sự để yờu cầu Tũa ỏn bảo vệ lợi ớch cụng cộng, lợi ớch của Nhà nước thuộc lĩnh vực mỡnh phụ trỏch" [24].
Khởi kiện VADS hiểu theo nghĩa rộng bao gồm cả việc khởi kiện của
người cú quyền lợi, nghĩa vụ liờn quan trong VADS. Để việc thực hiện quyền của cỏc đương sự này khụng làm ảnh hưởng hoặc gõy cản trở đến quyền của cỏc đương sự khỏc, phỏp luật đũi hỏi nguyờn đơn khi khởi kiện VADS phải là
"người cú quyền và lợi ớch hợp phỏp bị xõm phạm" [24, Điều 161], đồng thời
phỏp luật đó quy định những điều kiện nhất định về quyền khởi kiện, quyền phản tố, quyền đưa ra yờu cầu độc lập.
* Chủ thể khởi kiện là nguyờn đơn: Theo khoản 2 Điều 56 BLTTDS,
để trở thành nguyờn đơn thỡ cỏ nhõn, cơ quan, tổ chức phải đỏp ứng những yờu cầu: phải là chủ thể của quan hệ phỏp luật dõn sự, hụn nhõn và gia đỡnh, kinh doanh, thương mại, lao động; là người cho rằng quyền và lợi ớch hợp phỏp của mỡnh đang bị tranh chấp hoặc bị xõm hại; cú năng lực phỏp luật và năng lực hành vi TTDS, trường hợp cỏ nhõn khụng cú năng lực hành vi TTDS thỡ việc khởi kiện để bảo vệ quyền lợi của họ do người đại diện hợp phỏp của họ thực hiện.
Nguyờn đơn là người đầu tiờn nộp đơn khởi kiện tại Tũa ỏn, chớnh họ là người đệ đơn yờu cầu Tũa ỏn xem xột, giải quyết VADS. Đú cú thể là cỏ
nhõn khởi kiện để yờu cầu Tũa ỏn bảo vệ quyền và lợi ớch hợp phỏp của mỡnh hoặc cơ quan, tổ chức trong phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn của mỡnh cú quyền khởi kiện VADS để yờu cầu Tũa ỏn bảo vệ lợi ớch cụng cộng, lợi ớch của Nhà nước thuộc lĩnh vực mỡnh phụ trỏch.
* Chủ thể cú quyền đưa ra yờu cầu phản tố: Phản tố là quyền của bị đơn trong VADS. Thực chất việc phản tố của bị đơn là là việc bị đơn khởi
kiện ngược lại nguyờn đơn, nhưng được xem xột, giải quyết cựng với đơn khởi kiện của nguyờn đơn trong vụ ỏn vỡ việc giải quyết yờu cầu của hai bờn cú liờn quan chặt chẽ với nhau. Nếu yờu cầu của bị đơn là một việc hoàn toàn khụng liờn quan đến đơn khởi kiện của nguyờn đơn thỡ bị đơn phải khởi kiện thành một VADS mới.
Bị đơn cú quyền phản tố, tức là kiện ngược lại nguyờn đơn nếu yờu cầu mới của mỡnh cú liờn quan chặt chẽ đến việc giải quyết
yờu cầu khởi kiện của nguyờn đơn. Cần lưu ý là yờu cầu mới của bị đơn cú thể khụng cựng tớnh chất về quan hệ tranh chấp với yờu cầu của nguyờn đơn nhưng phải cú liờn quan đến việc giải quyết yờu cầu của nguyờn đơn, nếu khụng bị đơn phải khởi kiện thành một vụ ỏn mới [14, tr. 59].
Theo Điều 176 BLTTDS thỡ quyền phản tố của họ chỉ được chấp nhận
khi thuộc một trong cỏc trường hợp sau:
1) Yờu cầu phản tố để bự trừ nghĩa vụ với yờu cầu của nguyờn đơn; 2) Yờu cầu phản tố được chấp nhận dẫn đến loại trừ việc chấp nhận một phần hoặc toàn bộ yờu cầu của nguyờn đơn; 3) Giữa yờu cầu phản tố và yờu cầu của nguyờn đơn cú sự liờn quan với nhau và nếu được giải quyết trong cựng một vụ ỏn thỡ làm cho việc giải quyết vụ ỏn được chớnh xỏc và nhanh hơn.
Việc xỏc định đỳng cú phải là yờu cầu phản tố của bị đơn hay khụng đũi hỏi người thẩm phỏn phải cú sự nghiờn cứu kỹ lưỡng yờu cầu của bị đơn cũng như cỏc quy định tại khoản 2 Điều 176 BLTTDS. Trờn thực tế đó cú thẩm phỏn xỏc định nhầm yờu cầu phản tố của bị đơn dẫn đến việc giải quyết vụ ỏn trỏi quy định của phỏp luật. Đú là vụ ỏn ly hụn giữa chị Nguyễn Thị Kiều A và anh Nguyễn Duy V do TAND huyện KC, tỉnh HY giải quyết.
Hồ sơ vụ ỏn thể hiện, ngày 20/2/2009, chị A cú đơn xin ly hụn anh V gửi TAND huyện KC. Ngày 6/3/2009, Tũa thụ lý vụ ỏn và tiến hành cỏc thủ tục tố tụng như lấy lời khai của cỏc đương sự, xỏc minh tại chớnh quyền địa phương, hũa giải…Ngày 25/8/2009 ra quyết định đưa vụ ỏn ra xột xử sơ thẩm vào ngày 20/9/2009. Tại phiờn tũa ngày 20/9/2009, chị Kiều A cú đơn xin rỳt yờu cầu khởi kiện và đề nghị đỡnh chỉ việc giải quyết vụ ỏn, anh V vắng mặt tại phiờn tũa khụng rừ lý do. Tũa ỏn đó ra quyết định hoón phiờn tũa. Đến ngày
8/11/2010, anh V nộp cho Tũa ỏn KC đơn đề nghị phản tố với nội dung đề nghị Tũa ỏn tiếp tục giải quyết cho anh được ly hụn chị A.
Ngày 8/11/2010, Tũa ỏn ban hành quyết định đỡnh chỉ giải quyết
VADS cú nội dung đỡnh chỉ yờu cầu xin ly hụn của chị A và tiếp tục
giải quyết yờu cầu phản tố xin ly hụn của anh V [32].
BLTTDS năm 2004 khụng quy định cụ thể về thời điểm kết thỳc thời
hạn mà bị đơn cú quyền đưa ra yờu cầu phản tố nờn ở mỗi Tũa ỏn lại cú sự giải quyết khỏc nhau. Tuy nhiờn, hiện nay vấn đề này đó được khắc phục. Tại khoản 3 điều 176 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLTTDS năm 2004 quy định: "Bị đơn cú quyền đưa ra yờu cầu phản tố cho đến trước khi Tũa ỏn ra quyết định đưa vụ ỏn ra xột xử sơ thẩm". Điều này hoàn toàn phự hợp về mặt lý luận và thực tiễn, bảo đảm quyền của cỏc đương sự trong TTDS đồng
thời phự hợp với cỏc nguyờn tắc cơ bản của TTDS.
* Chủ thể cú quyền đưa ra yờu cầu độc lập: Người cú quyền lợi nghĩa
vụ liờn quan tham gia tố tụng để bảo vệ quyền và lợi ớch hợp phỏp của mỡnh.
Trong trường hợp họ khụng tham gia tố tụng với bờn nguyờn đơn hoặc bờn bị
đơn thỡ theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 61 và Điều 177 BLTTDS, họ cú quyền đưa ra yờu cầu độc lập. Yờu cầu độc lập được Tũa ỏn chấp nhận khi cú đủ cỏc điều kiện sau: 1) Việc giải quyết vụ ỏn cú liờn quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của họ; 2) Yờu cầu độc lập của họ cú liờn quan đến vụ ỏn đang được giải quyết; 3) Yờu cầu độc lập của họ được giải quyết trong cựng một vụ ỏn làm cho việc giải quyết vụ ỏn được chớnh xỏc và nhanh hơn.
Thực tiễn giải quyết cỏc VADS, việc xỏc định cú phải là yờu cầu độc lập của người cú quyền lợi nghĩa vụ liờn quan hay khụng cũng là một việc khú đối với Tũa ỏn. Cú khi cựng một chủ thể, một yờu cầu nhưng cú quan điểm cho rằng khụng phải là yờu cầu độc lập và họ chỉ tham gia tố tụng với tư cỏch là người cú quyền lợi nghĩa vụ liờn quan. Cú quan điểm lại xỏc định là người cú quyền lợi nghĩa vụ liờn quan cú yờu cầu độc lập. Chẳng hạn như vụ ỏn tranh chấp hụi họ giữa nguyờn đơn bà Trần Thị Lan và bị đơn bà Nguyễn Thị Lý do TAND thành phố Hưng Yờn, tỉnh Hưng Yờn đang thụ lý giải quyết:
Theo đơn khởi kiện và cỏc tài liệu chứng cứ kốm theo, bà Lan trỡnh bày từ năm 2004 đến năm 2007, giữa bà và một số người trong đú cú bà Lý đó cựng nhau chơi họ cú lói do bà làm cỏi họ. Do những người cựng chơi khụng cú nhu cầu lĩnh họ nờn bà Lý đó được sự đồng ý của những người chơi và của cỏi họ cho lĩnh họ, vay họ, mượn họ tổng số là 18 bỏt họ. Sau khi họ bị vỡ, bà Lý đó chốt nợ với bà Lan tổng số tiền là 5.000.000.000đ vào thỏng 9/2008 và hẹn đến thỏng 5/2009 sẽ thanh toỏn trả cho bà Lan số nợ trờn. Đến hạn thanh toỏn, bà Lan đó nhiều lần đũi nhưng bà Lý khất lần khụng trả. Thỏng 6/2009 bà Lan khởi kiện yờu cầu bà Lý phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ. Bị đơn bà Lý cú quan điểm bà và con gỏi là Dương Thị Thu Hằng đó trả nợ thay bà Lan cho một số người cựng chơi họ số tiền là 2.000.000.000đ, đề nghị đối trừ khoản tiền này vào nghĩa vụ trả nợ. Số nợ cũn lại khi nào cú bà sẽ thanh toỏn. Chị Thu Hằng cú văn bản đề nghị Tũa ỏn giải quyết số tiền chị đó trả nợ thay mẹ chị là 2.000.000.000đ được đối trừ vào số nợ của bà Lý [36]. Sau khi nhận được yờu cầu của chị Hằng, TAND thành phố HY cú hai quan điểm khỏc nhau, cú quan điểm cho rằng yờu cầu của chị Hằng khụng phải là yờu cầu độc lập và chỉ xỏc định tư cỏch tham gia tố tụng của chị Hằng là người cú quyền lợi nghĩa vụ liờn quan đứng về phớa bị đơn và khụng phải nộp tiền tạm ứng ỏn phớ. Cú quan điểm cho rằng phải xỏc định là yờu cầu độc lập, chị Hằng tham gia tố tụng với tư cỏch là người cú quyền lợi nghĩa vụ liờn quan cú yờu cầu độc lập và phải nộp tiền tạm ứng ỏn phớ thỡ mới được xem xột, giải quyết. Chỳng tụi đồng tỡnh với quan điểm thứ nhất, xỏc định chị Hằng là người cú quyền lợi nghĩa vụ liờn quan đứng về phớa bị đơn. Bởi lẽ, bà Lý là bị đơn đó cú đề nghị Tũa ỏn giải quyết số tiền 2 tỷ đồng mà bà và
con gỏi (chị Hằng) đó trả nợ thay bà Lan. Chỉ khi nào bà Lý khụng cú yờu
cầu này và chị Hằng cú đơn đề nghị Tũa ỏn giải quyết thỡ mới xỏc định là yờu cầu độc lập.
Bờn cạnh đú, BLTTDS cũng ghi nhận một số chủ thể cú quyền khởi kiện vỡ lợi ớch của người khỏc. Đú chớnh là quyền khởi kiện của cỏc chủ thể khụng cú quyền lợi trong vụ kiện hay quyền khởi kiện của đại diện đương sự.
Theo Điều 56 BLTTDS thỡ "cơ quan, tổ chức do Bộ luật này quy định khởi
kiện vụ ỏn dõn sự để yờu cầu tũa ỏn bảo vệ lợi ớch cụng cộng, lợi ớch của nhà nước thuộc lĩnh vực mà mỡnh phụ trỏch cũng là nguyờn đơn" [24].
Trong thực tiễn ỏp dụng cỏc quy định về chủ thể khởi kiện, vẫn cũn trường hợp người khởi kiện chưa xuất trỡnh đầy đủ tài liệu, chứng cứ chứng minh quyền khởi kiện hợp phỏp của mỡnh nhưng Tũa ỏn đó thụ lý giải quyết yờu cầu của đương sự, tiến hành rất nhiều cỏc thủ tục tố tụng khỏc nhau, sau đú mới phỏt hiện ra họ khụng cú quyền khởi kiện và đó ra quyết định đỡnh chỉ việc giải quyết vụ ỏn. Vớ dụ như vụ ỏn kiện đũi quyền sử dụng đất giữa nguyờn đơn anh Nguyễn Văn Duy, chị Nguyễn Thị Dương và bị đơn bà Trần Thị Chanh tại xó Tõn Việt, huyện Yờn Mỹ, tỉnh Hưng Yờn:
Theo cỏc nguyờn đơn trỡnh bày, mẹ đẻ nguyờn đơn là bà Nguyễn Thị Luyến sống như vợ chồng với ụng Nguyễn Văn Húa vào thỏng 8/1987 trờn cơ sở tự nguyện nhưng khụng đăng ký kết hụn vỡ ụng Húa là người đang cú vợ hợp phỏp là bà Trần Thị Chanh, chưa ly hụn. Bà Luyến và ụng Húa đó sinh được hai người
con là anh Duy (sinh năm 1988) và chị Dương (sinh năm 1990).
Việc này đó được hai bờn họ hàng và chớnh bà Chanh thừa nhận. Khi bà Luyến về sống chung với ụng Húa thỡ gia đỡnh ụng Húa đang xõy ngụi nhà 2 tầng một tum trờn diện tớch đất của vợ chồng ụng Húa, bà Chanh. Năm 2000, ụng Húa mất khụng để lại di chỳc. Năm 2009, bà Luyến và anh Duy, chị Dương mới biết bà Chanh đó bỏn tồn bộ nhà đất trờn cho anh Trần Văn Mạnh ở thụn Hoan Ái, xó Tõn Việt, huyện Y. Nay anh Duy, chị Dương khởi kiện đề nghị Tũa ỏn cụng nhận anh chị là người thừa kế của ụng Húa và chia di sản thừa kế của ụng Húa theo quy định của phỏp luật. Để chứng
minh quyền khởi kiện của mỡnh, anh Duy, chị Dương nộp cho Tũa
ỏn bản sao giấy đăng ký khai sinh (khụng xuất trỡnh được bản
chớnh). Tũa ỏn đó thụ lý yờu cầu khởi kiện của anh Duy, chị Dương, tiến hành lấy lời khai, định giỏ tài sản, thẩm định tại chỗ… Người cú quyền lợi nghĩa vụ liờn quan anh Trần Văn Mạnh đề nghị Tũa ỏn trưng cầu giỏm định gien để xỏc định anh Duy và chị Dương cú phải con của ụng Húa hay khụng? Đến ngày 30/11/2010, TAND
huyện Yờn Mỹ xỏc định nguyờn đơn chưa cú yờu cầu xỏc định cha mẹ cho con, chưa cung cấp được quyết định của cơ quan cú thẩm quyền xỏc định ụng Húa là cha đẻ của anh chị nờn chưa cú quyền khởi kiện. Và Tũa ỏn đó ra quyết định đỡnh chỉ việc giải quyết vụ ỏn do nguyờn đơn khụng cú quyền khởi kiện [35].
Xoay quanh vụ ỏn này, cũng cú quan điểm cho rằng, anh Duy và chị Dương cú quyền khởi kiện chia di sản thừa kế của ụng Húa. Vỡ hai người đó xuất trỡnh được bản sao giấy khai sinh cú chứng thực, mặt khỏc việc ụng Húa sống như vợ chồng với bà Luyến mẹ của nguyờn đơn là cú thật, được họ hàng hai bờn chứng kiến. Nờn phải xỏc định anh Duy, chị Dương là con ngoài giỏ thỳ của ụng Húa và cú quyền khởi kiện yờu cầu chia di sản thừa kế của ụng Húa, khụng cần thiết phải cú quyết định xỏc định cha mẹ cho con ngoài giỏ thỳ nữa. Theo chỳng tụi, trong trường hợp của anh Duy, chị Dương là phải cú căn cứ chứng minh mỡnh cú quyền khởi kiện.