7 .Ý nghĩa khoa học và giá trị ứng dụng của đề tài
2.3. Hƣớng hoàn thiện quy định pháp luật về hoàn thuế giá trị gia tăng
2.3.2. Hướng hoàn thiện những quy định pháp luật về hoàn thuế giá trị gia tăng
2.3.2.1. Thu hẹp đối tượng được hoàn thuế giá trị gia tăng.
Xuất phát từ tầm quan trọng của việc hoàn thuế cũng như bản chất của việc hoàn thuế, pháp luật thuế GTGT nên có những sửa đổi theo hướng thu hẹp các đối tượng được hoàn thuế. Có nhiều quan điểm khác nhau về việc thu hẹp đối tượng được hoàn thuế GTGT.
Quan điểm thứ nhất: “ để quản lý chặt chẽ việc hoàn thuế GTGT, cần thiết
phải thu hẹp đối tượng được hoàn thuế, chỉ nên áp dụng cơ chế này cho các đối tượng: các cơ sở kinh doanh hàng xuất khẩu được áp dụng thuế suất thuế GTGT 0%; cơ sở có đầu tư tài sản cố định phục vụ sản xuất kinh doanh phát sinh số thuế GTGT đầu vào của tài sản lớn; đồng thời, quy định rõ hơn điều kiện hoàn thuế, thời gian xem xét hoàn thuế phù hợp hơn.”106
Quan điểm thứ hai là: “Chỉ thực hiện hoàn thuế cho đối tượng xuất khẩu hàng
hóa dịch vụ và các đối tượng là cơ sở kinh doanh mới thành lập, đầu tư mới tài sản cố định. Những trường hợp còn lại như đối với các dự án sử dụng nguồn vốn hỗ ODA, các tổ chức sử dụng tiền viện trợ nhân đạo, viện trợ khơng hồn lại của tổ chức, cá nhân nước ngoài để mua hàng hóa dịch vụ tại Việt Nam nên đưa ra khỏi diện được hoàn thuế. Hoàn thuế trong trường hợp có quyết định xử lý hồn thuế của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền” là một qui định thừa, không khả thi, mơ hồ và nên loại bỏ.Trường hợp đối tượng nộp thuế là tổ chức, đơn vị sáp nhập, hợp nhất, chia tách, giải thể, phá sản có số thuế GTGT nộp thừa thì cơ quan thuế thực hiện việc thối thu khi quyết toán thuế và được qui định trong các điều luật về quyết toán thuế mà không nên nằm trong điều khoản về hoàn thuế. Đối với trường hợp cơ sở kinh doanh trong 3 tháng liên tục trở lên (khơng phân biệt niên độ kế tốn) có luỹ kế số thuế đầu vào được khấu trừ lớn hơn số thuế đầu ra nhưng phải vượt một ngưỡng nhất định nếu số thuế được hồn khơng lớn, tốt nhất nên chuyển lại cho lần khấu trừ sau nhằm tiết kiệm các chi phí hành thu”107.
Quan điểm thứ ba là: “Trước mắt chỉ hoàn thuế cho xuất nhập khẩu mậu dịch,
cho các đơn vị có mở tài khoản và L/C tại ngân hàng, còn các trường hợp xuất khẩu phi mậu dịch đề nghị khơng hồn thuế ngay mà phải xem xét một cách cụ thể.”108
Nhìn chung, mỗi quan điểm đều có cơ sở riêng và có những ưu điểm nhất định.Tuy nhiên, tác giả đồng ý với quan điểm thứ hai, bởi vì hướng sửa đổi này phù
106
TS.Lê Văn Luyện(2010), tlđd, tr.37.
107 TS.Nguyễn Văn Vân và ThS.Nguyễn Thị Thủy-Đại học Luật TP.Hồ Chí Minh, “Một số vấn đề pháp lý về hoàn thuế GTGT”, Nguồn: Kỷ yếu hội thảo khoa học “Gian lận trong khấu trừ thuế, hoàn thuế và hướng hồn thiện thuế GTGT trong tiến trình hội nhập APTA (CEPT)”- Tháng 1/2003.http://www.luatviet.org/Home/nghien- cuu-trao-doi/kinh-te-thuong-mai/2009/8557/Mot-so-van-de-phap-ly-ve-hoan-thue-gia-tri-gia.aspx.
hợp với điều kiện kinh tế nước ta hiện nay và mục tiêu cải cách hệ thống thuế giai đoạn 2011-2020. Bên cạnh đó, chế định hồn thuế trong Luật thuế GTGT khơng kiêm chức năng thực hiện chính sách xã hội, chức năng này được thực hiện thông qua các quy định về thuế suất và các hàng hóa, dịch vụ chịu thuế GTGT. Mặt khác, khoản tiền hồn thuế GTGT khơng phải là khoản lợi nhuận mà đối tượng nộp thuế nhận được từ Nhà nước, mà chỉ là việc hoàn lại khoản tiền đối tượng nộp thuế đã nộp nhưng chưa thu được từ người tiêu dùng.
Bên cạnh việc thu hẹp đối tượng được hoàn thuế GTGT, tác giả cũng đề xuất sửa đổi quy định tại đoạn 2 mục 4 phần C Thông tư 129/2008/TT-BTC và quy định tại khoản 1 Điều 2 Thông tư 94/2010/TT-BTC cho phù hợp với quy định tại Điều 155 Luật Thương Mại 2005. Điều này có nghĩa là, trong trường hợp xuất khẩu ủy thác, đối tượng được hoàn thuế GTGT phải là bên nhận ủy thác, mà không phải là bên ủy thác, đồng thời, không cần thiết quy định bên nhận ủy thác phải tiến hành thanh toán qua ngân hàng cho bên ủy thác ngay sau khi bên nhận ủy thác được khách hàng nước ngồi thanh tốn tiền hàng xuất khẩu ủy thác.
Chính vì vậy, để hạn chế tình trạng gian lận trong hồn thuế GTGT thì ngồi việc thu hẹp đối tượng được hồn thuế cịn cần phải sửa đổi quy định về đối tượng được hoàn thuế trong trường hợp xuất khẩu ủy thác. Nhưng để giải pháp này phát huy hiệu quả trong thực tế cần phải phối hợp với việc hồn thiện các quy định về hóa đơn chứng từ và quy định cụ thể thẩm quyền hoàn thuế GTGT.
2.3.2.2. Hồn thiện các quy định về hóa đơn chứng từ trong hồ sơ hoàn thuế giá trị gia tăng.
Để ngăn chặn có hiệu quả những hành vi vi phạm chế độ hóa đơn, chứng từ chúng ta phải xây dựng môi trường sản xuất, kinh doanh lành mạnh. Tiến hành thay đổi những quy định về đăng ký kinh doanh và kiểm tra những hoạt động của cơ sở kinh doanh trong Luật doanh nghiệp, những quy định nhằm ràng buộc trách nhiệm của cơ sở kinh doanh thông qua người đại diện. Đồng thời, xây dựng những định chế để giám sát việc tạo vốn và sử dụng vốn của doanh nghiệp, đặc biệt là số vốn họ đăng ký.109 Vì lẽ đó, việc luật hóa, hình sự hóa các hành vi cá nhân đứng ra tổ chức thành lập doanh nghiệp “ma”, sử dụng bất hợp pháp hóa đơn hoặc sử dụng hóa đơn bất hợp pháp tới mức nghiêm trọng nhằm răn đe, khuyến cáo các hành vi tương tự. Vì vậy, khi Luật doanh nghiệp hồn thiện sẽ hạn chế việc thành lập cơng ty “ma” để gian lận hóa đơn, chứng từ để chiếm đoạt tiền thuế từ ngân sách nhà nước.
109
Trọng Bảo(2010), “Doanh nghiệp tự in hóa đơn: Thách thức lớn trong khâu quản lý”, Tạp chí Thuế Nhà nước, (48), tr.8.
Như vậy, việc hồn thiện các quy định về hóa đơn, chứng từ là cơ sở cho việc khấu trừ và hoàn thuế GTGT đạt hiệu quả. Để nâng cao trách nhiệm của người nộp thuế, Nhà nước đã quy định bắt buộc các doanh nghiệp phải sử dụng hóa đơn tự in hoặc đặt in, đồng thời tạo điều kiện thuận lợi cho doanh nghiệp trong việc lập, sử dụng hóa đơn và kê khai thuế. Khi sử dụng hóa đơn tự in, doanh nghiệp vừa tự quảng bá được thương hiệu của doanh nghiệp và tự chịu trách nhiệm về việc sử dụng hóa đơn của doanh nghiệp mình. Thực tế qua nhiều năm cho thấy, chưa có hiện tượng mua bán hóa đơn đối với doanh nghiệp sử dụng hóa đơn tự in. Nhưng đối với hành vi bán hàng khơng xuất hóa đơn, để có căn cứ xác đáng nhằm xử lý thì cơ quan thuế cần có cơ chế khuyến khích, nhằm vận động đơng đảo người mua hàng tố giác và cung cấp thông tin cho cơ quan thuế. Theo đó, nếu người mua hàng khơng nhận được hóa đơn mà chỉ nhận được những chứng từ mua hàng đã thanh tốn xong, thì người mua hàng có thể cung cấp các chứng từ đó, làm cơ sở để cơ quan thuế kiểm tra thực tế, xác định doanh thu bán hàng hóa để truy thu và phạt về hành vi trốn thuế. Số tiền thuế truy thu sẽ được trích thưởng cho người mua hàng hoặc có cơ chế khen thưởng phù hợp. Khi đó, người mua hàng sẽ nhận thấy được quyền lợi từ việc cung cấp thông tin, đây là một trong những kênh thông tin đấu tranh phịng chống việc bán hàng khơng xuất hóa đơn hiệu quả nhất giai đoạn hiện nay.
Ngồi ra, Nhà nước cần phải pháp điển hóa các quy định về tạo, phát hành và sử dụng hóa đơn. Hóa đơn là một trong những chứng từ kế tốn bắt buộc theo quy định của Luật kế toán, và là yếu tố quyết định trực tiếp nghĩa vụ của doanh nghiệp, do đó, hóa đơn có vai trị đặc biệt quan trọng đối với cơ quan quản lý, doanh nghiệp cũng như đối với người tiêu dùng. Do đó, bên cạnh việc có những biện pháp khuyến khích các cá nhân lấy hóa đơn khi mua hàng hóa, cần cụ thể hóa các quy định về hóa đơn. Hiện nay, các quy định về quản lý hóa đơn nằm rải rác ở các Luật thuế mà nhiều hơn cả là Luật thuế GTGT và các văn bản hướng dẫn thi hành, khiến người sử dụng hóa đơn phải mất nhiều thời gian tìm hiểu. Nhưng doanh nghiệp vẫn vi phạm chế độ sử dụng hóa đơn, chứng từ do các văn bản quy định không thống nhất, không rõ ràng, khiến người nộp thuế hiểu sai khi thực hiện. Bởi vậy, cần phải có riêng một văn bản quy phạm pháp luật thống nhất, đầy đủ, chi tiết và rõ ràng quy định về hóa đơn.110
Cuối cùng, có quan điểm cho rằng nên trao chức năng điều tra cho cơ quan thuế, thực tế hiện nay cả cơ quan thuế và cơ quan hải quan đều khơng có chức năng điều tra, khởi tố tội trốn thuế như các nước đang áp dụng. Do đó đã hạn chế việc ngăn chặn kịp thời các trường hợp cố ý trốn thuế với số lượng lớn hoặc có hành vi chiếm đoạt tiền thuế của Nhà nước thông qua việc tạo và sử dụng hóa đơn khơng đúng quy định. Tuy
110 Trọng Bảo(2010), Tlđd, tr.9.
nhiên, theo quan điểm tác giả, việc trao quyền điều tra cho cơ quan thuế là không phù hợp với điều kiện nước ta hiện nay. Nếu quy định thêm chức năng điều tra, khởi tố thì sẽ gây ra gánh nặng đối với các cán bộ thuế và sẽ gây ra hiện tượng xung đột về thẩm quyền với các cơ quan điều tra chuyên trách. Cho nên, để thực hiện tốt việc ngăn chặn các đối tượng lợi dụng hóa đơn, chứng từ để gian lận trong hồn thuế GTGT thì cơ quan thuế phải phối hợp chặt chẽ với cơ quan điều tra trong việc quản lý hóa đơn, chứng từ trong quá trình kê khai, nộp và hồn thuế GTGT.
2.3.2.3. Quy định cụ thể thẩm quyền giải quyết hoàn thuế giá trị gia tăng
Về quản lý thuế, sau 5 năm (2006-2010) nỗ lực thực hiện cải cách, công tác quản lý thuế đã được hiện đại hóa tồn diện cả về phương pháp quản lý, thủ tục hành chính, tổ chức bộ máy, đội ngũ cán bộ. Đặc biệt, việc ứng dụng công nghệ thông tin đã được đẩy mạnh, góp phần nâng cao hiệu quả cơng tác quản lý, bao quát được nguồn thu giảm thiểu tối đa thất thu thuế, bảo đảm thu đúng, thu đủ và kịp thời vào ngân sách nhà nước; đồng thời kiểm soát được hoạt động sản xuất kinh doanh, qua đó thúc đẩy đầu tư, tạo môi trường kinh doanh thuận lợi, bình đẳng.111Để đạt được những thành tựu này, khơng thể không nhắc đến sự hỗ trợ của các tổ chức quốc tế như: Ngân hàng Thế giới (WB), Quỹ tiền tệ quốc tế (IMF), Tổ chức hợp tác phát triển Nhật Bản (JICA)…Nội dung hỗ trợ gồm nhiều lĩnh vực, nhưng nổi bật hơn cả là việc triển khai thực hiện đề án tự kê khai, tự nộp thuế; xây dựng và hồn thiện hệ thống chính sách thuế, Luật Quản lý thuế; xây dựng chiến lược phát triển ngành thuế giai đoạn 2001- 2010 và 2011-2020; đơn giản hóa thủ tục hành chính thuế…Với sự hỗ trợ trên, ngành thuế Việt Nam đã tiếp thu được nhiều kinh nghiệm quản lý thuế hiện đại, tiên tiến của cơ quan thuế các nước trên thế giới. Từ đó nghiên cứu, áp dụng phù hợp với điều kiện thực tế và đào tạo nâng cao năng lực đội ngũ cán bộ chủ chốt, nâng dần trình độ quản lý thuế của Việt Nam theo hướng hiện đại.
Tuy nhiên, để duy trì những thành tựu đã đạt được và khắc phục những khó khăn trong q trình áp dụng pháp luật, Nhà nước phải hồn thiện pháp luật thuế nói chung, Luật thuế GTGT nói riêng. Tuy nhiên, cho đến nay, trong các văn bản pháp luật của Việt Nam vẫn chưa có quy định cụ thể nào về thẩm quyền hồn thuế GTGT, chỉ có quy định tại điểm d khoản 3 Điều 52 Thông tư 28/2011/TT-BTC quy định thẩm quyền giải quyết hồn thuế chung, nhưng có đề cập đến thẩm quyền hồn thuế GTGT. Theo quy định này, Thủ trưởng cơ quan thuế các cấp thực hiện hoàn thuế căn cứ vào số thuế người nộp thuế được hoàn, số thuế cịn nợ. Nhưng riêng đối với trường hợp hồn thuế
111
Xem thêm; Phó Tổng cục trưởng Tổng cục Thuế Lê Hồng Hải(2011), “Đến năm 2015 sẽ hiện đại hóa tồn diện cơng tác quản lý thuế”, Tạp chí thuế Nhà Nước, (12), tr.4.
GTGT do Chi cục thuế giải quyết: căn cứ các quyết định hoàn thuế nêu trên của Chi cục Thuế, Cục Thuế lập lệnh hoàn trả khoản thu ngân sách nhà nước để hồn trả cho ĐTNT. Như đã phân tích tại mục 2.2.3 chỉ có Cục thuế mới có thẩm quyền giải quyết hoàn thuế GTGT cho đối tượng nộp thuế.
Vì vậy, theo quan điểm tác giả nên quy định Chi cục thuế có thẩm quyền ban hành quyết định hoàn thuế và lập lệnh hoàn trả khoản thu ngân sách nhà nước cho ĐTNT trong một số trường hợp nhất định. Cụ thể, pháp luật nên căn cứ vào số thuế được hồn, số thuế cịn nợ để phân định thẩm quyền hoàn thuế do Chi cục Thuế hay Cục Thuế giải quyết, qua đó, nâng cao ý thức trách nhiệm của Chi cục thuế và tránh tư tưởng ỷ lại vào Cục thuế. Bên cạnh đó, tác giả cũng đề xuất thay cụm từ “trách nhiệm” bằng “nghĩa vụ” tại Điều 8 Luật Quản lý thuế năm 2006 và tại khoản 3 Điều 52 Thông tư 28/2011/TT-BTC.
Như vậy, việc quy định cụ thể thẩm quyền giải quyết hồn thuế nói chung và hồn thuế GTGT nói riêng sẽ là một trong những giải pháp hiệu quả để hạn chế tình trạng thất thu của ngân sách nhà nước. Do đó, khi pháp luật có sự phân định thẩm quyền giữa cơ quan thuế các cấp thì sẽ giảm sự quá tải cho Cục thuế, tạo điều kiện thuận lợi cho doanh nghiệp trong việc tuân thủ pháp luật thuế. Mục đích cuối cùng của việc hoàn thiện các quy định pháp luật liên quan đến hồn thuế GTGT nhằm tạo mơi trường pháp lý minh bạch, bình đẳng giữa các chủ thể kinh doanh và nâng cao khả năng cạnh tranh trong nền kinh tế, thúc đẩy kinh tế phát triển.
Kết luận chƣơng 2: Hoàn thuế GTGT tại Việt Nam không phải là nội dung mới, những quy định pháp luật về hoàn thuế GTGT đã từng được nghiên cứu ở các góc độ khác nhau. Tuy nhiên, lý luận và thực tiễn hồn thuế GTGT vẫn cịn những điểm chưa thống nhất, cho nên tác giả đã phân tích thực trạng áp dụng quy định pháp luật để tìm ra những điểm hạn chế, bất cập về hoàn thuế GTGT. Trên cơ sở lý luận và thực tiễn pháp lý, tác giả đã phân tích một cách cơ bản những vướng mắc của pháp luật về hoàn thuế GTGT như quy định về đối tượng được hoàn thuế rộng; những vướng mắc trong quá trình áp dụng quy định pháp luật về hóa đơn, chứng từ; thẩm quyền hồn thuế GTGT. Từ đó, tác giả đã xác định sự cần thiết phải hoàn thiện pháp luật về hoàn thuế GTGT trong giai đoạn hiện nay. Đồng thời, trên cơ sở những bất cập đã phân tích, tác giả đưa ra những kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật về hoàn thuế GTGT như thu hẹp đối tượng được hồn thuế GTGT; hồn thiện các quy định về hóa đơn, chứng từ và quy định cụ thể thẩm quyền giải quyết hoàn thuế GTGT. Việc hoàn thiện quy định pháp luật thuế GTGT nói chung, pháp luật về hồn thuế GTGT nói riêng, là một trong những yếu tố quan trọng tạo mơi trường pháp lý minh bạch, bình đẳng giữa các chủ thể khi tiến hành sản xuất kinh doanh. Đặc biệt, khi Việt Nam đã và đang hội nhập vào nền