2.3. Hạn chế, bất cập trong hoạt động thanh tra
2.3.1. Hạn chế, bất cập trong hoạt động thanh tra hành chính
Một là, kế hoạch TTHC còn bị động, phụ thuộc vào rất nhiều vào Giám đốc
Sở VHTTDL. Mỗi năm, Thanh tra Sở chỉ thực hiện được một vài cuộc TTHC đối với một số đối tượng thanh tra thường là các đơn vị sự nghiệp thuộc Sở, ít thực hiện thanh tra các Phòng nghiệp vụ tham mưu công tác QLNN. Trong khi đó cơ quan thanh tra phải giành nhiều thời gian, công sức cho việc giúp Giám đốc Sở giải quyết khiếu nại, tố cáo và những việc khác do Giám đốc Sở giao
Hai là, phạm vị, nội dung các cuộc TTHC chưa bao quát được hết các lĩnh
vực cần phải TTHC. Phạm vi, nội dung thường chỉ tập trung vào công tác tổ chức, nhân sự, bộ máy, quản lý thu chi tài chính và một số nội dung về chuyên mơn, nghiệp vụ khi có đơn thư phản ảnh, tố cáo.
Ba là, hoạt động thanh tra hành chính chủ yếu dưới hình thức thanh tra theo kế
hoạch, thanh tra đột xuất, chưa thực hiện hình thức thanh tra thường xuyên dù cho Luật Thanh tra năm 2010 quy định thêm hình thức thanh tra thường xuyên.
Bốn là, hoạt động TTHC chủ yếu theo ĐTT được thành lập theo quyết định
của Giám đốc Sở hoặc Chánh Thanh tra Sở, nhưng thường là do Giám đốc Sở ký Quyết định do cuộc thanh tra có nhiều nội dung, có tính chất phức tạp, cần trưng tập cán bộ của phòng ban khác. Hiện nay, pháp luât chưa có sự phân định rạch ròi trường hợp nào Giám đốc Sở ra quyết định, trường hợp nào Chánh Thanh tra Sở ra quyết định. Vì vậy, trong trường hợp Giám đốc Sở ra quyết định thanh tra dẫn đến kết luận thanh tra và xử lý kết luận thanh tra thiếu khách quan và chính xác.
Năm là, bất cập về trình tự, thời hạn tiến hành một cuộc thanh tra, một cuộc
TTHC của Thanh tra Sở VHTTDL thực hiện đối với một đơn vị với thời hạn thanh tra là 30 ngày và không được phép gia hạn đối với Thanh tra Sở VHTTDL không thuộc trường hợp ở miền núi, biên giới, hải đảo, vùng sâu, vùng xa đi lại khó
khăn128. Trên thực tế, các cuộc TTHC do Thanh tra Sở VHTTDL ở các thành phố lớn với nội dung thanh tra nhiều, phức tạp thì rất cần thiết phải gia hạn để đảm bảo cuộc thanh tra đúng tiến độ và hiệu quả. Thực tiễn cho thấy cuộc thanh tra vi phạm về thời hạn thanh tra còn diễn ra. Cụ thể: tại Thành phố Hồ Chí Minh, cuộc thanh
tra đối với Trung tâm Thông tin triển lãm Thành phố theo Quyết định số 1038/QĐ- SVHTT ngày 29 tháng 6 năm 2016 của Giám đốc Sở Văn hóa và Thể thao, nhưng đến ngày 31 tháng 12 năm 2016, Giám đốc Sở mới ký Kết luận thanh tra số 6526/KL-SVHTT về việc TTHC Trung tâm Thơng tin Triển lãm Thành phố Hồ Chí Minh. Việc không đảm bảo thời hạn thanh tra làm giảm hiệu lực của công tác thanh
tra cũng như khơng đảm bảo được tính kịp thời trong việc ngăn chặn, xử lý vi phạm. Mặt khác, công tác kiểm tra, đôn đốc thực hiện kết luận sau thanh tra chưa được chú trọng. Khảo sát tại nhiều Thanh tra Sở VHTTDL cho thấy khơng nắm được tình hình chấp hành, thực hiện kết luận thanh tra, chưa thực hiện các bước xác minh báo cáo kết quả khắc phục của đối tượng thanh tra có trung thực khơng, có đáp ứng u cầu khơng.
Ngun nhân của nhưng hạn chế bất cập nêu trên là do:
Một là, tình trạng thiếu nhân sự của các Thanh tra Sở VHTTDL nên không thể
triển khai thanh tra hết các đối tượng TTHC; trình độ chun mơn của lực lượng thanh tra cịn hạn chế, khơng am hiểu hết các lĩnh vực khi thực hiện TTHC, nên phải phối hợp, trưng tập các phịng, ban chun mơn tham gia ĐTT.
Ví dụ: thực hiên cuộc thanh tra về thu chi tài chính, quản lý cổ vật thì cần trưng tập cán bộ của Phịng Tài chính, Phịng Quản lý di sản tham gia ĐTT để có ý kiến kết luận, kiến nghị về các nội dung tài chính, thẩm định cổ vật.
Hai là, các quy định của pháp luật về TTHC còn hạn chế:
- Quy định pháp luật về TTHC còn khá chung chung, chưa đầy đủ, sự phân định về nội dung TTHC và TTCN chưa rõ ràng. TTHC áp dụng nhiều văn bản pháp luật liên quan đến nhiệm vụ, quyền hạn của đối tượng thanh tra trong nhiều lĩnh vực. Vì vậy, nhiều quy định khó áp dụng trong thực tiễn. Cụ thể như chưa hướng dẫn hình thức thanh tra thường xuyên; việc xử lý đối tượng thanh tra không cung cấp đầy đủ thông tin tài liệu theo yêu cầu của ĐTT; ký và xử lý kết luận thanh tra không trong thời hạn pháp luật quy định, xử lý trách nhiệm của thủ trưởng cơ quan QLNN trong việc vi phạm thời hạn ký kết luận và xử lý kết luận thanh tra; chưa quy định xử lý các trường hợp kiến nghị xử lý thu hồi tài sản đúng theo quy định của pháp luật nhưng đối tượng thanh tra khơng có khả năng thực hiện vì khơng có tài sản.
Ví dụ: tại Thành phố Hồ Chí Minh, Kết luận thanh tra số 693/KLTTr-SVHTT
ngày 20 tháng 2 năm 2012 đối với Báo Thể thao Thành phố đã kiến nghị thu hồi trả nợ số tiền 6.925.000.987 đồng, nhưng cho đến năm 2016 vẫn chưa thu hồi được vì Báo Thể thao Thành phố khơng có tiền, tài sản, nợ lương nhân viên không trả được.
- Hiện nay, Chính phủ ban hành Nghị định số 33/2015/NĐ-CP, tuy nhiên Điều 25 quy định về xử lý vi phạm rất chung chung: “Cơ quan, tổ chức, cá nhân có hành
vi vi phạm trong việc thực hiện, theo dõi, đôn đốc, kiểm tra việc thực hiện kết luận thanh tra, quyết định xử lý về thanh tra được quy định tại Nghị định này thì tùy theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý theo quy định của pháp luật có liên quan” thì
khó thực hiện trên thực tế đối với các cơ quan, cá nhân, tổ chức vi phạm trong việc thực hiện, theo dõi, đôn đốc, kiểm tra việc thực hiện kết luận thanh tra, dẫn đến hiệu quả thực hiện các kết luận thanh tra không cao. Mặt khác, Nghị định số 33/2015/NĐ-CP chưa quy định và hướng dẫn về các biện pháp cưỡng chế trong xử lý sau thanh tra, chưa ban hành biểu mẫu theo dõi thống nhất.
Ba là, công tác tổng kết, rút kinh nghiệm sau thanh tra chưa được chú trọng,
chưa có quy định cụ thể về xử lý các thành viên ĐTT (nhất là các thành vên phối hợp của các phòng ban khác) trong việc nhận xét, kiến nghị chưa đúng tính chất, mức độ các sai phạm phát hiện trong quá trình thanh tra dẫn đến nội dung kết luận TTHC chưa thật sự khách quan, đúng quy định pháp luật. Cụ thể như việc tham gia Đồn TTHC thường có các cán bộ cơng chức của các phịng chun mơn khác để xem xét, kết luận kiến nghị các nội dung thuộc về quản lý chuyên môn sâu của ngành. Các thành viên này am hiểu sâu về chuyên môn nhưng không am hiểu về luật, thậm chí cán bộ của các phịng chun mơn ngại đụng chạm với lĩnh vực phịng mình đang phụ trách (đối tượng thanh tra sai phạm thì cũng có liên quan trách nhiệm liên đới của phịng mình trong việc tham mưu cơng tác QLNN). Điều này dẫn tới kết luận, kiến nghị thường nhẹ hơn so với thực tế vi phạm.
Ví dụ: thành lập Đoàn TTHC đối với đơn vị sự nghiệp thuộc Sở, trong đó có
thanh tra nội dung về quản lý, sử dụng, quyết toán với Ngân sách Nhà nước. Thành phần ĐTT có tham gia của cán bộ Phịng Tài chính để kiểm tra, tham mưu kết luận, kiến nghị đối với nội dung này. Như vậy, nếu phát hiện sai phạm về tài chính của đơn vị sự nghiệp thì có phần trách nhiệm liên quan của Phịng Tài chính vì hàng năm Phịng Tài chính đều phải có kế hoạch kiểm tra việc sử dụng ngân sách của các đơn vị sự nghiệp. Do vậy cán bộ Phịng Tài chính ngại đụng chạm với Phịng của mình đang cơng tác, dễ dẫn đến tham mưu kết luận chưa đúng mức độ của vi phạm.