bàn tỉnh Bình Phước
3.2.1 Nhu cầu nâng cao kháng nghị phúc thẩm hình sự
Thứ nhất về mặt khách quan: đó là địi hỏi tất yếu của Đảng, Nhà nước và nhân dân đối với việc thực hiện tốt chức năng của Ngành Kiểm sát, trong đó có quyền KNPT.
Nghị quyết 49-NQ/TW xác định xét xử là khâu đột phá trong cải cách tư pháp. Tòa án thực hiện quyền tư pháp, nhân danh nhà nước ban hành bản án có giá trị bắt buộc thi hành, có tác động lớn, ảnh hưởng đến sinh mệnh chính trị, quyền con người, lợi ích của cá nhân, pháp nhân, tổ chức. Nếu phán quyết đúng mang lại giá trị chính trị, nhân văn sâu sắc. Nhưng vì lý do nào đó, phán quyết khơng đúng thì hậu quả pháp lý khơng lường. Do đó, để thực hiện tốt cơ chế “kiểm sốt quyền lực tư pháp”, góp phần giúp Tịa án thực hiện tốt chức năng của mình thì VKS phải thực hiện chức năng KSXX, trong đó phải kể đến cơng tác KNPT.
Đảng ta chủ chương xây dựng nhà nước pháp quyền nên mọi quyết định của cơ quan nhà nước phải đảm bảo đúng pháp luật. Vì vậy, KNPT, về lý luận cho dù đúng, cũng làm tạm ngưng hiệu lực thi hành phán quyết của Tịa án. Do đó, địi hỏi tất yếu KNPT phải chính xác, có căn cứ và đúng pháp luật. Nghị quyết 37/2013/NQ13 và Nghị quyết 111/2015/NQ13, Nghị quyết số 96/2019/QH14 ngày 27/11/2019 của Quốc hội: Bảo đảm các kháng nghị phúc thẩm đối với các loại án
phải có căn cứ và đúng pháp luật; nâng cao trách nhiệm và tỷ lệ kháng nghị phúc thẩm của Viện kiểm sát ngang cấp trên tổng số kháng nghị phúc thẩm của Viện kiểm sát. Do đó, nâng cao hiệu quả KNPT là địi hỏi tất yếu, khách quan, góp phần
nâng cao vị thế Ngành Kiểm sát trong tiến trình cải cách tư pháp, đảm bảo nhà nước pháp quyền của dân, do dân, vì dân.
Thứ hai về mặt chủ quan: bản thân Ngành Kiểm sát nói chung và VKSND hai cấp tỉnh Bình Phước nói riêng tự thân thấy cần phải nâng cao cả số lượng và chất lượng KNPT.
Thực tiễn cơng tác KNPT hình sự trong những năm qua cơ bản đã đi vào nề nếp, khắc phục nhiều vi phạm pháp luật của Tòa án cấp sơ thẩm. Số lượng KNPT
ngày càng nhiều, chất lượng KNPT ngày càng đảm bảo đúng pháp luật, chống bỏ lọt tội phạm, đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật. Bên cạnh đó, VKS cũng ban hành nhiều KNPT mang tính nhân văn sâu sắc, theo hướng không làm oan người vô tội, miễn, giảm nhẹ TNHS cho bị cáo, đảm bảo cơng lý được thực thi, góp phần giữ vững an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội, củng cố niềm tin của nhân dân, Đảng và Nhà nước trong việc thực hiện chức năng của Ngành Kiểm sát. Tuy nhiên, công tác KNPT hình sự của tồn Ngành nói chung và của VKSND hai cấp tỉnh Bình Phước nói riêng cũng vẫn cịn một vài hạn chế; số lượng, chất lượng kháng nghị ở một số đơn vị còn chưa cao; tỷ lệ bản án, quyết định do VKS phát hiện kháng nghị còn thấp so với số bản án, quyết định bị Tòa án cấp phúc thẩm tuyên hủy sửa, còn để lọt các vi phạm dẫn đến các vụ án kéo dài; một số bản án, quyết định có vi phạm pháp luật nhưng chưa được phát hiện kháng nghị kịp thời …so với các tỉnh, thành trong khu vực và trên cả nước thì về chất lượng KNPT của tỉnh Bình Phước là tương đối tốt nhưng về số lượng KNPT thì cịn ít. Vì vậy, tiếp tục nâng cao hiệu quả KNPT của VKS hai cấp tỉnh Bình Phước cả về chất lượng lẫn số lượng, cả về nội dung lẫn hình thức nhằm nâng cao vị thế của ngành kiểm sát nói chung và VKS tỉnh Bình Phước nói riêng trong thời gian tới là nhu cầu cần thiết.
3.2.2 Các nhóm giải pháp nâng cao hiệu quả kháng nghị phúc thẩm hình sự
* Nhóm giải pháp chính:
Xuất phát từ việc BLTTHS hiện hành còn bất cập về quy định KNPT nên cần sửa đổi, bổ sung quy định BLTTHS và do tình hình thực tiễn việc gửi bản án của Tòa án cho VKS còn chậm, trong khi thời hạn KNPT khơng nhiều, trình độ năng lực KSV chưa đồng đều, thậm chí cịn yếu kinh nghiệm nên cần phải có giải pháp nghiệp vụ, trong đó cần có giải pháp căn cơ là các kỹ năng nghiên cứu nhận diện, phát hiện vi phạm, xác định mức độ vi phạm để KNPT, kỹ năng trình bày và bảo vệ KNPT. Bên cạnh đó, cũng cần có giải pháp cơng tác cán bộ, lựa chọn, bố trí KSV có năng lực, bản lĩnh và trách nhiệm.
- Hồn thiện pháp luật tố tụng hình sự,
KNPT là quyền năng đặc biệt mà chỉ VKS mới có, làm phát sinh thủ tục xét xử phúc thẩm nhưng BLTTHS năm 2015 lại không quy định về căn cứ KNPT, mà căn cứ này chỉ được quy định tại Điều 37 Quy chế THQCT và KSXX hình sự, ban hành kèm theo Quyết định số 505/QĐ-VKSTC ngày 18/12/2017 của Viện trưởng VKSND tối cao. Đây là văn bản nghiệp vụ nhằm hướng dẫn áp dụng trong Ngành kiểm sát, không phải là một văn bản quy phạm pháp luật có giá trị pháp lý cao, khơng có giá trị bắt buộc Tịa án phải áp dụng như BLTTHS. Vì vậy, để KNPT có cơ sở pháp lý rõ ràng và được áp dụng thống nhất, tránh tình trạng kháng nghị theo ý kiến chủ quan và để tránh việc Tịa án khơng chấp nhận kháng nghị một cách tùy tiện, khơng có căn cứ, thiếu chính xác thì cần thiết phải quy định chặt chẽ về căn cứ KNPT trong BLTTHS. Qua đó, nâng cao trách nhiệm của VKS khi thực hiện KNPT, nếu có căn cứ kháng nghị thì buộc phải kháng nghị, tránh việc nể nang, tùy nghi áp dụng. Đồng thời, đảm bảo sự nhận thức thống nhất trong các cơ quan tư pháp, góp phần áp dụng pháp luật một cách chính xác, nghiêm minh, phịng ngừa và đấu tranh chống tội phạm có hiệu quả, bảo vệ quyền, lợi ích của bị cáo và những người tham gia tố tụng.
Các căn cứ KNPT quy định tại Điều 37 Quy chế 505 nhìn chung có cơ sở lý luận và cơ sở thực tiễn. Tuy nhiên, đối với căn cứ thứ 3: “có sai lầm trong việc áp
dụng các quy định của BLHS, Bộ luật Dân sự và các văn bản pháp luật khác” còn
chưa hợp lý và bất cập. Bởi, nếu có sai lầm trong việc áp dụng pháp luật như trong căn cứ này nhưng chưa đến mức làm thay đổi sự thật khách quan của vụ án, hoặc không ảnh hưởng, ảnh hưởng không nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo và những người tham gia tố tụng thì khơng nhất thiết phải KNPT. Vì vậy, cần thiết sửa căn cứ KNPT này như sau: “có sai lầm trong áp dụng BLHS, Bộ luật
Dân sự và các văn bản pháp luật khác dẫn đến việc thay đổi sự thật của vụ án, ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo và những người tiến hành tố tụng”. Từ đó, căn cứ KNPT hình sự trong BLTHS có thể quy định bổ sung
Điều …. Căn cứ kháng nghị phúc thẩm hình sự
Khi có một trong các căn cứ dưới đây thì Viện kiểm sát cùng cấp hoặc cấp trên trực tiếp phải kháng nghị theo trình tự phúc thẩm:
a) Việc điều tra, xét hỏi tại phiên tịa sơ thẩm khơng đầy đủ dẫn đến đánh giá khơng đúng tính chất của vụ án;
b) Kết luận, quyết định trong bản án, quyết định sơ thẩm khơng phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án;
c) Có sai lầm trong việc áp dụng các quy định của Bộ luật Hình sự, Bộ luật Dân sự và các văn bản pháp luật khác dẫn đến việc thay đổi sự thật của vụ án, ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp pháp của bị cáo và những người tiến hành tố tụng;
d) Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm không đúng luật định hoặc có vi phạm nghiêm trọng khác về thủ tục tố tụng.
Thứ hai, cần quy định cụ thể những quyết định nào là đối tượng của KNPT
hình sự trong BLTTHS. Như đã phân tích ở chương 2, BLTTHS năm 2015 đã quy định đối tượng KNPT là bản án hoặc quyết định sơ thẩm. Tuy nhiên, quyết định sơ thẩm là đối tượng của KNPT thì cịn chung chung, cịn nhiều cách hiểu khác nhau. Do đó, để tránh những xung đột trong nhận thức áp dụng pháp luật, đảm bảo cho công tác KNPT được hiệu quả, cần quy định rõ những quyết định nào là đối tượng của KNPT hình sự.
Mặc dù, quyết định khởi tố vụ án hình sự của Tịa án khơng được quy định một cách trực tiếp là đối tượng của KNPT hình sự tại Điều 330 BLTTHS nhưng việc xem quyết định khởi tố vụ án của Tòa án là đối tượng KNPT thì chưa hợp lý. Bởi chức năng của Tòa án là xét xử nhưng Tòa án lại khởi tố vụ án, thuộc chức năng buộc tội, tức “vừa đá bóng vừa thổi cịi”, khơng đảm bảo tính khách quan khi giải quyết vụ án. Do đó, loại cần bỏ quy định “quyết định khởi tố vụ án hình sự” là thẩm quyền của Tịa án.
Thứ ba, cần rút ngắn thời hạn mà Tòa án gửi bản án, quyết định sơ thẩm cho VKS hoặc tính thời điểm bắt đầu của thời hạn KNPT để đảm bảo VKS thực hiện tốt quyền KNPT. Như phân tích tại chương 2, tại Điều 262 BLTTHS năm 2015 quy
định thời hạn Tòa án gửi bản án cho VKS và thời hạn KNPT của VKS tại Điều 337 BLTTHS là chưa hợp lý. Thực tiễn xét xử hiện nay, trước khi xét xử, HĐXX đã nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án, dự thảo trước bản án, nếu diễn biến tại phiên tịa có thay đổi hoặc có những tình tiết mới phát sinh thì Tịa có 05 ngày nghị án để chỉnh sửa và tuyên án ngay tại phiên tòa. Sau phiên tòa, Thẩm phán chủ tọa phiên tịa chỉ có sửa chữa về mặt hình thức, chính tả cho phù hợp. Mặt khác, Thẩm phán chủ tọa phiên tịa có Thư ký giúp việc nên việc chỉnh sửa này không mất nhiều thời gian. Tuy nhiên, thực tế hầu như các bản án, quyết định sơ thẩm của Tòa án khi gửi đến VKS thì đều đã hết thời hạn hoặc cịn rất ít thời hạn KNPT. Việc này gây rất nhiều khó khăn cho VKS thực hiện chức năng của mình. Mặt khác, đối với các vụ án đơng bị can, phạm nhiều tội, phức tạp thì KSV phải có nhiều thời gian nghiên cứu, phân tích, tổng hợp mới có thể nhận diện các vi phạm, trong khi đó cùng lúc KSV phải đảm đương nhiều công việc khác nhau. Hơn nữa, thời hạn KNPT được tính kể từ ngày Tòa tuyên án hoặc ban hành quyết định như quy định hiện hành là chưa phù hợp. Do đó, cần sửa BLTTHS theo hướng quy định về thời hạn Tòa án gửi bản án, quyết định cho VKS ngắn hơn hoặc thời điểm bắt đầu thời hạn KNPT của VKS cần được sửa theo hướng kể từ ngày VKS nhận được bản án, quyết định sơ thẩm để tăng cường trách nhiệm của Tịa án, đảm bảo cho VKS có thời gian nghiên cứu bản án, đảm bảo KNPT đúng thời hạn và có chất lượng. Vì vậy, kiến nghị sửa Điều 262 BLTTHS như sau: “Trong thời hạn 07 ngày kể từ ngày tuyên án, Tòa án cấp sơ
thẩm phải giao bản án cho bị cáo, bị hại, Viện kiểm sát…”. Hoặc sửa Điều 337 BLTTHS:
“1…. kể từ ngày Viện kiểm sát nhận được bản án. 2. … kể từ ngày Viện kiểm sát nhận được quyết định”.
Thứ tư, cần hướng dẫn cụ thể như thế nào về ngun tắc “khơng được làm xấu hơn tình trạng của bị cáo” trong trường hợp thay đổi, bổ sung KNPT. Như đã phân
tích ở chương 2, về thuật ngữ “khơng được làm xấu hơn tình trạng của bị cáo” được hiểu như thế nào thì vẫn cịn nhiều quan điểm khác nhau. Trong khi đó, Thơng tư 01-TANDTC-VKSNDTC/TTLT ngày 08/12/1988 hướng dẫn về thuật ngữ này đã hết hiệu lực pháp luật. Do đó, để tránh việc áp dụng một cách tùy nghi quy định
này, thì cần có một văn bản hướng dẫn thuật ngữ “làm xấu hơn tình trạng của bị cáo” như sau: “Làm xấu hơn tình trạng của bị cáo là làm cho bị cáo có thể bị Tịa án cấp phúc thẩm xử phạt theo hướng nặng hơn như tăng hình phạt, áp dụng điều, khoản của BLHS về tội nặng hơn; áp dụng hình phạt bổ sung, áp dụng biện pháp tư pháp; tăng mức bồi thường thiệt hại, chuyển sang hình phạt thuộc loại nặng hơn hoặc không cho bị cáo được hưởng án treo”.
- Hồn thiện pháp luật hình sự,
Cần tiếp tục nghiên cứu sửa đổi BLHS theo hướng thu hẹp khoảng cách giữa mức thấp nhất và mức cao nhất trong một khung hình phạt để tránh tình trạng tùy tiện khi xét xử; Ủy ban thường vụ Quốc hội cần giải thích Điều 341 BLHS là tội danh ghép hay là hai tội độc lập. Hội đồng thẩm phán hoặc liên Ngành Tư pháp Trung ương cần hướng dẫn cụ thể về nguyên tắc định tội đối với các tội danh ghép, việc áp dụng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, các tình tiết định khung như “số
lượng lớn”, “số lượng rất lớn”, “số lượng đặc biệt lớn”, “giá trị lớn”, “giá trị rất lớn”, “giá trị đặc biệt lớn” … có trong các điều luật để làm cơ sở thống nhất trong
việc nhận thức và áp dụng pháp luật; cần ghi nhận nguyên tắc trong các trường hợp qui định của pháp luật cịn có vướng mắc mà chưa có hướng dẫn thì việc nhận thức và áp dụng pháp luật phải theo hướng có lợi cho bị can, bị cáo.
- Giải pháp về nghiệp vụ
Từ thực tiễn KNPT đối với các bản án sơ thẩm của VKSND tỉnh Bình Phước, để nâng cao hiệu quả KNPT thì về nghiệp vụ, KSV cần thực hiện đúng, đầy đủ yêu cầu nghiệp vụ là một trong giải pháp rất quan trọng để góp phần nâng cao hiệu quả cơng tác THQCT và KSXX, trong đó có cơng tác KNPT.
+ Đối với VKS cấp sơ thẩm: KSV được phân công phải chủ động thực hiện đầy đủ các yêu cầu nghiệp vụ ngay từ giai đoạn THQCT và kiểm sát điều tra vụ án hình sự như: Yêu cầu điều tra, bản trích cứu chứng cứ, báo cáo án, xây dựng đề cương xét hỏi, xây dựng kế hoạch xét hỏi dự kiến những nội dung có thể phát sinh tại phiên tòa. Tại phiên tòa sơ thẩm, KSV phải kiểm sát chặt chẽ việc chấp hành luật tố tụng của HĐXX và của những người tham tố tụng, ghi chép đầy đủ nội dung diễn biến tại phiên tòa nhằm đảm bảo đầy đủ thông tin để xem xét, đánh giá về kết quả
giải quyết của HĐXX sơ thẩm, cũng như đảm bảo cho Lãnh đạo VKS cấp sơ thẩm nghiên cứu khi quyết định KNPT hoặc không KNPT. Khi kết thúc phiên tòa sơ thẩm, KSV phải thực hiện ngay việc kiểm tra biên bản phiên tòa. Sau phiên tòa sơ thẩm, KSV phải báo cáo kết quả xét xử sơ thẩm. Đặc biệt, đối với các vụ án khác quan điểm thì KSV phải báo cáo ngay cho Lãnh đạo VKS cấp sơ thẩm biết để có ý kiến chỉ đạo. Nếu phát hiện bản án, quyết định vi phạm thì cần báo cáo rõ đủ căn cứ KNPT hay không? đồng thời phối hợp, tranh thủ ý kiến của VKS cấp phúc thẩm. Trường hợp KNPT thì cần chuẩn bị ngay bản thảo quyết định KNPT, đồng thời khẩn trương đôn đốc, yêu cầu Tòa án cùng cấp gửi bản án sơ thẩm cho VKS. Khi nhận được bản án sơ thẩm, KSV phải thực hiện ngay hoạt động kiểm sát, lập phiếu kiểm sát và tham mưu Lãnh đạo VKS cấp sơ thẩm ban hành quyết định KNPT cho kịp thời hạn.
+ Đối với VKS cấp phúc thẩm: KSV được phân công phải đảm bảo nguồn kháng nghị nhiều và ổn định. Với thực trạng Tòa án chậm gửi bản án, quyết định sơ