Chƣơng 3 PHƢƠNG PHP NGHIÊN CỨU
4.3. Đánh giá chung về hoạt độngxuất khẩunông sản của Việt Nam
4.3.2. Những hạn chế trongxuất khẩunông sản của Việt Nam
Bên cạnh những kết quả đáng ghi nhận, hoạt động xuất khẩu nơng sản của Việt Nam cịn một số hạn chếsau:
Nhìn chung, kết quả xuất khẩu nơng sản cịn chƣa tƣơng xứng với tiềm năng sẵn có của đất nƣớc. Sản lƣợng nông sản xuất khẩu tuy nhiều song giá trị thu về còn thấp.Tốc độ tăng trƣởng cả về sản lƣợng và kim ngạch xuất khẩu nông sản đều không ổn định, chịu sự tác động lớn bởi những biến động của nền kinh tế thế giới29. Với một số nông sản đƣợc xem là chủ lực của Việt Nam nhƣ gạo, cà phê,… lại đang có xu hƣớng giảm về cả sản lƣợng và KNXK trong vài năm trở lại đây. Điều này có nghĩa, các nơng sản chủ lực của Việt Nam bắt đầu có xu hƣớng tiệm cận giới hạn về năng lực sản xuất thể hiện qua tốc độ tăng trƣởng giảm dần (cả sản lƣợng và kim ngạch) trong khi diện tích đất nơng nghiệp ngày càng thu hẹp bởi q trình đơ thị hóa đang đƣợc gia tăng mạnh mẽ.
Chiến lƣợc xuất khẩu chƣa gắn với việc khai thác thế mạnh về nông nghiệp. Việt Nam đang đứng trƣớc nguy cơ mất dần lợi thế của nền nông nghiệp nhiệt đới trong cạnh tranh toàn cầu. So với các nƣớc đƣợc đánh giá là có lợi thế trong xuất khẩu nơng sản nhƣ Thái Lan, Ấn Độ,.. thì chỉ số RCA trong xuất khẩu nơng sản của Việt Nam đang có xu hƣớng giảm trong giai đoạn 1997-2013 (chỉ số RCA giảm
29
mạnh tập trung vào 2 nông sản chủ lực là gạo và cà phê). Điều này cho thấy Việt Nam chƣa phát huy hết tiềm năng cũng nhƣ tận dụng các cơ hội từ quá trình hội nhập KTQT mang lại.
Chất lƣợng nông sản mặc dù đã cải thiện song còn thấp hơn nhiều so với các đối thủ cạnh tranh. Minh chứng rõ nhất là chất lƣợng gạo Việt Nam so với Thái Lan vẫn còn một khoảng cách khá xa, hay chất lƣợng cà phê Việt Nam so với cà phê Brazil cũng cịn chênh lệch rất nhiều. Chính khoảng cách về chất lƣợng đã ảnh hƣởng trực tiếp đến giá xuất khẩu trên thị trƣờng thế giới. Đây là lý do khiến giá xuất khẩu nông sản của Việt Nam luôn thấp hơn so với các đối thủ cạnh tranh. Bên cạnh đó, sự khơng đồng đều về chất lƣợng hay độ tồn dƣ của thuốc bảo vệ thực vật của nông sản xuất khẩu cũng đang là vấn đề đáng quan tâm của Việt Nam trong những năm gần đây.
Thị trƣờng xuất khẩu nơng sản mặc dù đƣợc mở rộng song tính ổn định chƣa cao. Vai trị điều phối của các hiệp hội ngành nghề chƣa thật sự hiệu quả, dẫn đến tình trạng cạnh tranh thiếu lành mạnh, gây nhiều khó khăn cho các doanh nghiệp trong nƣớc. Ngoại trừ các doanh nghiệp lớn có thị trƣờng xuất khẩu ổn định, cịn lại là các doanh nghiệp nhỏ và vừa chƣa có thị trƣờng ổn định, năng lực cạnh tranh thấp, xuất khẩu phải qua trung gian nên khả năng tiếp cận và mở rộng thị trƣờng bị hạn chế.
Những rào cản thƣơng mại (rào hàng rào kỹ thuật, hàng rào phi kỹ thuật) hiện đang đƣợc các nƣớc áp dụng đã, đang và sẽ gây ra nhiều ảnh hƣởng lớn cho xuất khẩu nông sản của Việt Nam (triển vọng xuất khẩu khơng ổn định). Chính các rào cản này sẽ làm giảm đáng kể những nỗ lực tìm kiếm, mở rộng thị trƣờng cũng nhƣ nâng cao năng lực cạnh tranh cho các mặt hàng nông sản của Việt Nam thời gian qua. Trên thực tế, các rào cản này đang có xu hƣớng gia tăng tại các thị trƣờng mà Việt Nam đang xuất khẩu nông sản với số lƣợng lớn nhƣ châu Á (Trung Quốc,Nhật Bản), châu Âu (EU), châu Mỹ (Hoa Kỳ),...
Khả năng nắm bắt cơ hội, thông tin trên thị trƣờng cịn chậm khiến cho khả năng cạnh tranh của nơng sản Việt Nam trên thị trƣờng quốc tế thấp hơn các đối thủ. Bên cạnh đó, chính q trình hội nhập KTQT đã đƣa đến khơng ít khó khăn cho xuất khẩu nơng sản của Việt Nam. Bởi, hội nhập càng sâu thì cạnh tranh càng nhiều
và hoạt động cạnh tranh đƣợc diễn ra ở các cấp độ khác nhau nhƣ hàng hóa, doanh nghiệp và quốc gia. Vì vậy, việc nâng cao năng lực cạnh tranh cho mặt hàng nông sản đang là vấn đề “nóng” cần đƣợc quan tâm đúng mức và kịp thời.
Chính sách tỷ giá có ảnh hƣởng rất quan trọng đối với chính sách xuất khẩu, nhƣng cho đến nay chính sách này vẫn chƣa rõ ràng giữa mục tiêu khuyến khích xuất khẩu với mục tiêu ổn định kinh tế vĩ mơ, ổn định tỷ giá, giữ giá trị VNĐ.
Các chính sách kinh tế mặc dù hƣớng vào xuất khẩu, nhƣng việc đầu tƣ của Nhà nƣớc vào hệ thống cơ sở hạ tầng, hoạt động xúc tiến thƣơng mại còn nhiều bất cập; chƣa xem hoạt động này nhƣ một “chƣơng trình quốc gia” để đầu tƣ nguồn lực cần thiết… vì thế hiệu quả chƣa cao.
Từ mơ hình phân tích đã chỉ ra một số hạn chế trong hoạt động xuất khẩu nông sản của Việt Nam, cụ thể nhƣ sau: (i) mô hình CMS cho thấy khả năng cạnh tranh (tác động cạnh tranh) của nơng sản Việt Nam cịn yếu so với các đối thủ. (ii) mơ hình trọng lực đã làm rõ một số nhân tố có tác động bất lợi đến KNXK nơng sản của Việt Nam đó là khoảng cách về địa lý và quy mơ diện tích đất nơng nghiệp của hai quốc gia.
4.3.3. Nguyên nhân của những hạn chế trong xuất khẩu nông sản của Việt Nam
Những hạn chế đối với xuất khẩu nơng sản của Việt Nam có thể đƣợc giải thích qua một số nguyên nhân sau:
Thứ nhất, xuất khẩu nông sản của Việt Nam dễ bị tổn thƣơng trƣớc những
biến động từ bên ngoài nhƣ các cú sốc về giá cả hay sự xuất hiện của các rào cản thƣơng mại mới. Trong những năm qua, mặc dù thực hiện theo chủ trƣơng tự do hóa thƣơng mại nhƣng hàng nông sản tại các nƣớc và các khu vực vẫn đƣợc bảo hộ chặt chẽ với các hàng loạt các hàng rào phi thuế quan. Không chỉ vậy, ở những nƣớc phát triển các rào cản thƣơng mại nhƣ chống bán phá giá, tiêu chuẩn môi trƣờng, vệ sinh ATTP,… ngày một tinh vi hơn. Điều này một phần do chủng loại mặt hàng nơng sản của Việt Nam cịn khá nghèo nàn, sự đa dạng chỉ đƣợc tập trung vào một số mặt hàng xuất khẩu chủ lực, thiếu tính đột phá. Đây là lý do khiến tỷ trọng xuất khẩu một số nông sản chính của Việt Nam so với thị trƣờng quốc tế đã bị giảm xuống trong vài năm gần đây.
Thứ hai, xuất khẩu nơng sản của Việt Nam vẫn gặp nhiều khó khăn trong cả
3 khâu là sản xuất, chế biến và tiêu thụ sản phẩm. Thực tế cho thấy, hoạt động sản xuất nông sản vẫn cịn nhỏ lẻ, chƣa tập trung, chƣa mang tính CMH khiến cho việc thu hoạch nơng sản gặp nhiều khó khăn, ảnh hƣởng đến chất lƣợng nơng sản. Bên cạnh đó việc chế biến nơng sản cịn thơ sơ, chủng loại nơng sản chƣa phong phú nên chƣa đáp ứng đƣợc thị hiếu tiêu dùng ngày một tăng của thị trƣờng thế giới. Hoạt động tiêu thụ nơng sản cịn mang tính bị động, trong khi vấn đề bảo vệ thƣơng hiệu nông sản chƣa đƣợc quan tâm đúng mức khiến cho nhiều cơ hội xuất khẩu lớn đã bị bỏ qua.
Thứ ba, việc khai thác và phát huy những lợi thế so sánh sẵn có của đất nƣớc
chƣa thật sự hiệu quả. Đã từ lâu, Việt Nam đƣợc biết đến là một nƣớc có nhiều lợi thế về điều kiện tự nhiên cũng nhƣ nguồn lao động. Tuy nhiên, so với các quốc gia trong khu vực nhƣ Thái Lan (ASEAN), Ấn Độ (châu Á),… thì KNXK nơng sản của Việt Nam vẫn cịn khá khiêm tốn. Bên cạnh đó, các nhà sản xuất, cung ứng nơng sản của Việt Nam chƣa tích cực, chủ động tham gia vào mạng sản xuất, cung ứng toàn cầu. Khả năng nắm bắt các cơ hội từ quá trình hội nhập mang lại cịn nhiều hạn chế. Do vậy, tính cạnh tranh của nơng sản Việt Nam trong khu vực và trên thị trƣờng thế giới thƣờng thấp hơn các đối thủ.
Thứ tư, công nghệ sau thu hoạch và chế biến nông sản vẫn chƣa đƣợc quan
tâm đúng mức, đƣợc đánh giá thấp hơn nhiều so với các quốc gia trong khu vực. Mặc dù đã nhận thức đƣợc tầm quan trọng của việc đầu tƣ công nghệ chế biến để nâng cao chất lƣợng hàng nông sản song sự đầu tƣ cho đến thời điểm hiện tại vẫn đƣợc đánh giá là thiếu tính hệ thống và chƣa đồng bộ. Trong khi yêu cầu về chất lƣợng nông sản tại các thị trƣờng nhập khẩu nông sản của Việt Nam ngày một nâng cao. Điều này làm chokhả năng cạnh tranh của nông sản Việt Nam trƣớc các đối thủ ngày càng trở nên khó khăn.
Thứ năm, sự liên kết, phối hợp giữa bốn nhà (nhà nƣớc, nhà khoa học, nhà
doanh nghiệp và nhà nông) trong sản xuất và xuất khẩu nơng sản cịn yếu do chƣa gắn đƣợc lợi ích và trách nhiệm giữa các bên. Thực tế đã xảy ra các trƣờng hợp nhƣ nông sản đƣợc mùa nhƣng “nhà doanh nghiệp” không thu mua hoặc ép giá khiến “nhà nông” điêu đứng; hoặc “nhà nông” không bán nông sản cho “nhà doanh
nghiệp”nhƣ hợp đồng đã ký kết mà tìm đối tác khác có giá cao hơn làm doanh nghiệp gặp nhiều khó khăn; hoặc sản phẩm nhà khoa học tạo ra song nhà nông không sử dụng; hoặc Nhà nƣớc chƣa có chính sách khuyến khích, đầu tƣ, xúc tiến, … hợp lý trong việc gắn kết bốn nhà. Một nền kinh tế hội nhập sâu cần có sự liên kết chặt chẽ giữa các tác nhân tham gia, có nhƣ vậy mới tạo nên tính ổn định và bền vững cho các sản phẩm khi tham gia xuất khẩu.
Thứ sáu, sự quản lý, kiểm tra, kiểm soát của Nhà nƣớc đối với hoạt động
xuất khẩu nơng sản cịn nhiều bất cập, chế tài chƣa đủ mạnh để răn đe những vi phạm trong sản xuất và kinh doanh mặt hàng này. Bởi vậy nên có nhiều nơng sản đƣợc sản xuất và kinh doanh không đảm bảo chất lƣợng gây ảnh hƣởng đến môi trƣờng, đến sức khỏe ngƣời tiêu dùng và quan trọng hơn là làm giảm uy tín trong kinh doanh quốc tế.
Tóm tắt chƣơng 4
Trong chƣơng 4 luận án đi sâu phân tích, đánh giá thực trạng xuất nhập khẩu hàng hóa nói chung và nơng sản nói riêng của Việt Nam trong giai đoạn 1997-2013. Trong đó, gạo và cà phê là hai mặt hàng đã và đang khẳng định vị trí quan trọng trong nhóm hàng nơng sản của Việt Nam. Điều này đƣợc thể hiện qua sản lƣợng và KNXK về cơ bản đã có sự tăng lên theo thời gian.Tuy nhiên, qua một số chỉ tiêu phân tích nhƣ RCA, ROI và giá xuất khẩu thì khả năng cạnh tranh của gạo và cà phê của Việt Nam đang có xu hƣớng giảm xuống so với các đối thủ.
Việc sử dụng mơ hình CMS và mơ hình trọng lực đã đánh giá đƣợc tác động của các nhân tố đến KNXK nông sản của Việt Nam trong giai đoạn 1997-2013. Đối với hoạt động xuất khẩu nơng sản, mơ hình trọng lực đã chỉ ra 11 nhân tố tác động trong đó, nhân tố tác động mạnh nhất đến KNXK nông sản của Việt Nam trong thời gian qua là tỷ giá hối đoái (ER). Những nhân tố cịn lại có xu hƣớng và mức độ tác động khá phù hợp với các giả thuyết đã đƣa ra.
Trên cơ sở phân tích thực trạng và các nhân tố ảnh hƣởng, chƣơng 4 còn tổng kết những thành tựu, khó khăn và nguyên nhân của những khó khăn trong hoạt động xuất khẩu nông sản của Việt Nam trong những năm qua.
Chƣơng 5
GIẢI PHÁP PHÁT HUY ẢNH HƢỞNG CỦA NHÂN TỐ CÓ LỢI, HẠN CHẾ ẢNH HƢỞNG CỦA NHÂN TỐ BẤT LỢI NHẰM ĐẨY MẠNH XUẤT KHẨU NÔNG SẢN CỦA
VIỆT NAM ĐẾN NĂM 2020