Chỉ số 2009 2010 2011 2012 55 7 57 7 60 7 62 7 Phát triển tài chính 45 3.0 46 3.0 50 3.0 52 2.9 Ổn định tài chính 49 3.8 48 3.9 53 3.6 56 3.3 Ổn định tiền tệ 46 3.5 38 3.4 43 3.3 49 3.4 Ổn định HTNH 28 5.1 31 4.4 36 3.4 46 3.5 Rủi ro khủng
hoảng nợ quốc gia 53 2.5 47 3.6 52 2.8 51 2.9
Nguồn: Diễn đàn Kinh tế Thế giới WEP, 2009- 2012 “Báo cáo phát triển kinh tế”
Mặt khác, theo biểu đồ 2.1 trên, có thể thấy 2 chỉ số BSF-1 và BSF-2 biến động khá cùng chiều nhƣng có một khoảng cách tƣơng đối. Nhƣ vậy, có thể thấy việc rút vốn ồ ạt ra khỏi HTNH nƣớc ta có thể gây ra những tác động mạnh đến hoạt động của các ngân hàng VN. Điều này có thể đƣợc lý giải nhƣ sau:
- Hệ thống bảo hiểm tiền gửi ở nƣớc ta còn chƣa hiệu quả, thể hiện một số bất cập nhƣ hạn mức chi trả quá thấp (50 triệu đồng cho mỗi khoản tiền gửi của một cá nhân tại một tổ chức tín dụng). Năng lực tài chính của BHTG VN cịn hạn
gửi theo quy định hiện nay chƣa thực sự hợp lý, vì khơng phân biệt quy mơ, hình thức sở hữu, cũng nhƣ mức độ rủi ro của tổ chức tín dụng tham gia bảo hiểm. Điều đó chƣa đảm bảo tính thị trƣờng trong việc tính phí bảo hiểm. Nghiệp vụ xử lý đổ vỡ ngân hàng chƣa theo thông lệ quốc tế. Địa vị pháp lý của tổ chức BHTG chƣa rõ ràng đặc biệt việc xác định mơ hình của tổ chức BHTG, vai trị, vị trí của tổ chức BHTG trong mạng an tồn tài chính.
- Độ minh bạch của HTNH nƣớc ta còn rất thấp, do đó sự tin tƣởng của dân chúng vào HTNH nội địa còn chƣa cao.
2.3.2. Ƣớc lƣợng xác suất xảy ra khủng hoảng hệ thống ngân hàng bằng phƣơng pháp probit: bằng phƣơng pháp probit:
2.3.2.1. Lựa chọn các chỉ số cảnh báo khủng hoảng:
Đối với một nền kinh tế còn non trẻ nhƣ nƣớc ta, sự ổn định của ngành ngân hàng không chỉ bị chi phối bởi những yếu tố trong nƣớc mà còn chịu sự ảnh hƣởng bởi những tác động từ nền kinh tế toàn cầu. Việc lựa chọn biến giải thích cho cho mơ hình cảnh báo sớm khủng hoảng HTNH VN đƣợc xem xét dƣới 11 nhân tố, thời gian thu thập từ năm 2001 đến năm 2012 đƣợc trình bày ở bảng 2.3.