Kết quả phân tích từ mơ hình nghiên cứu đƣợc báo cáo sử dụng phƣơng pháp Hồi quy (regression).
Phƣơng pháp hồi quy đƣợc đề cập đầu tiên bởi Galton (Galton, Francis, 1885, Tái bản 1889) với ý tƣởng ban đầu nghiên cứu quá trình quy về trung bình của một biến số phụ thuộc (Y) khi nghiên cứu trong mối quan hệ tƣơng quan (Correlation) với các biến độc lập khác. Về sau, mơ hình hồi quy tiếp tục đƣợc kế thừa và phát triển bởi các học trị của ơng nhƣ nhóm nghiên cứu của Karl Pearson (Pearson, Karl; Yule, G.U.; Blanchard, Norman; Lee,Alice , 1903) và (Fisher, R.A. , 1922). Khi một nhóm biến có khả năng giải thích cho một biến phụ thuộc, nghĩa là nhóm các biến này phải có mối quan hệ (Relationship) với biến phụ thuộc. Vì vậy, phƣơng pháp tƣơng quan giữa các biến cũng đƣợc nghiên cứu cụ thể trong phƣơng pháp hồi quy và đƣợc đề xuất bởi các tính tƣơng quan của Karl Pearson(Pearson, Karl; Yule, G.U.; Blanchard, Norman; Lee,Alice , 1903).
Nhƣ vậy, phƣơng pháp hồi quy nghiên cứu về mối quan hệ, mối tƣơng quan giữa các biến độc lập (independent variable) với biến phụ thuộc (dependent variable), phƣơng pháp phân tích hồi quy có thể đƣợc sử dụng nhiều trong quá trình kiểm định các giả thuyết về sự tồn tại mối quan hệ tác động theo kì vọng của mơ hình nghiên cứu hiệu chỉnh trên.
Kết quả kiểm định của mơ hình hồi quy đƣợc tiến hành trên cơ sở các kiểm định về tính phù hợp của mơ hình và các giả thiết (Assumptions) hƣớng đến sự tồn tại của mơ hình ổn định và chính xác. Những kiểm định trên có thể đƣợc liệt kê gồm:
(i) Kiểm định hệ số hồi quy (coefficient test), mục tiêu của kiểm định hƣớng đến sự tồn tại mối quan hệ tác động của biến giải thích đến biến phụ thuộc. Thơng qua kiểm định này, các giả thuyết (Hypothesis) về mối quan hệ cũng đƣợc kiểm định về sự tồn tại của mối quan hệ trong mơ hình nghiên cứu hiệu chỉnh trên (Pearson, Karl; Yule, G.U.; Blanchard, Norman; Lee,Alice , 1903) và (Galton, Francis, 1885, Tái bản 1889).
(ii) Kiểm định về mức độ phù hợp của mơ hình (goodness of fit), Kiểm định này hƣớng đến nghiên cứu về mức độ phù hợp của mơ hình khi sử dụng. Thỏa mãn kiểm định này, nghĩa là mơ hình có thể sử dụng đƣợc cho kiểm định mơ hình giả thuyết nghiên cứu (Fisher, R.A. , 1922).
(iii) Kiểm định sự thỏa mãn các giả thiết (Assumptions) của mơ hình: Các giả thiết cần kiểm định hƣớng đến gồm: Không xảy ra hiện tƣợng đa cộng tuyến trong mơ hình (Multicolinearity), nghĩa là khơng tồn tại mối quan hệ giữa các biến độc lập trong mơ hình. Rà sốt hiện tƣợng phƣơng sai thay đổi (Heterochedasticity) và phần dƣ phải có phân phối chuẩn (Normal distribution). Trong đó:
- Đa cộng tuyến: các chỉ số VIF (variance inflation factor) đƣợc xem là một chỉ số kiểm định hiện tƣợng cộng tuyến giữa các biến độc lập. Chỉ số VIF thông thƣờng đƣợc so với chuẩn 10. Nếu VIF vƣợt q 10, mơ hình đƣợc xem là xảy ra hiện tƣợng đa cộng tuyến khá nặng, ngƣợc lại, VIF nhỏ hơn 10, mô hình đƣợc xem nhƣ có xảy ra hiện tƣợng đa cộng tuyến trong giới hạn cho phép. Trƣờng hợp VIF = 1, mơ hình hồn tồn khơng xảy ra hiện tƣợng đa cộng tuyến (O'Brien, Robert M, 2007) và (Farrar Donald E. và Glauber, Robert R, 1967).
- Phƣơng sai thay đổi (Heteroschedasticity): mô tả hiện tƣợng biến thiên của phần dƣ (Residual) của mơ hình tạo ra khá ổn định. Mơ hình đƣợc tạo ra bởi các phƣơng sai không đổi đƣợc xem là mơ hình ổn định (White, Halbert , 1980). Những kết luận, các mối quan hệ đƣợc kết luận từ kết quả của mơ hình có độ tin cậy cao (Glejser, H. , 1969). Phát hiện ra hiện tƣợng phƣơng sai thay đổi, có thể quan sát đồ thị phân tán (Scatter) của phần dƣ theo các biến quan sát. Trong trƣờng hợp các phân bố khá ngẫu nhiên, không theo quy luật và không phân tán mở rộng, hoặc thu hẹp theo các biến quan sát có thể xem nhƣ mơ hình khơng có hiện tƣợng phƣơng sai thay đổi (White, Halbert , 1980).
- Kiểm định tính phân phối chuẩn của phần dƣ: Một mơ hình có phần dƣ tạo ra bởi mơ hình có phân phối chuẩn, có thể kết luận mơ hình có tính ổn định (Cook, R. Dennis; Weisberg, Sanford, 1982). Đồ thị phân phối tần số kết hợp với đƣờng phân
phối chuẩn trong SPSS (Histogram with Normal curve) có thể cho thấy hình ảnh phân phối chuẩn của phần dƣ.
Kết quả phân tích hồi quy cho thấy, tổng biến thiên của biến phụ thuộc về
Tính hiệu quả đƣợc giải thích bởi hệ thống biến độc lập (Total Variation) đạt đƣợc
theo chỉ số R2 hiệu chỉnh (Adjusted R square) đạt đƣợc 34,6%, đồng thời, giá trị mức ý nghĩa kiểm định cho sự tồn tại của R bình phƣơng hiệu chỉnh đạt khá bé (0%) cho thấy, sự khác “0” đối với chỉ số R bình phƣơng hiệu chỉnh có ý nghĩa thống kê, nghĩa là mơ hình có tính phù hợp tốt cho việc kiểm định các mối quan hệ giả thuyết trong mơ hình nghiên cứu.
Đồng thời, kết quả phân tích cho hệ số VIF của tất cả các biến trong mơ hình tối đa đạt 1,1005. Vì vậy, có thể kết luận mơ hình khơng có xảy ra hiện tƣợng đa cộng tuyến (O'Brien, Robert M, 2007), (Farrar Donald E. and Glauber, Robert R, 1967).
Các đồ thị mơ tả tính phân phối chuẩn của phần dƣ (hình 4), quan sát tính phân phối chuẩn của phần dƣ đều cho thấy, hình dạng của phần dƣ thông quan đƣờng phân phối chuẩn (Normal curve) và đồ thị phân phối tần số khá cân xứng và xác suất cao về giá trị trung bình, trung vị và mode là bằng nhau. Vì vậy, có thể xem phần dý của mơ hình có phân phối chuẩn (Cook, R. Dennis; Weisberg, Sanford, 1982). Đồ thị phân tán các giá trị phần dƣ (Regression standardized residual) đƣợc chuẩn hóa theo các giá trị dự đốn đƣợc chuẩn hóa (Regression standardize predicted value) khá ngẫu nhiên. Vì vậy, có thể kết luận, mơ hình đạt đƣợc giả thiết về hiện tƣợng phƣơng sai khơng đổi (Heteroschedasticity) (hình 6) (Glejser, H. , 1969),(White, Halbert , 1980). Mơ hình có thể sử dụng cho quá trình nghiên cứu và kết luận cho mơ hình nghiên cứu giả thuyết.
Trên cơ sở kiểm tra các lỗi của mơ hình hồi quy, các giả định về mơ hình hồi quy đều khá thỏa mãn. Kết quả trên là cơ sở để tác giả sử dụng để kiểm định mơ hình nghiên cứu đƣợc thể hiện trong bảng 4.16 sau:
Bảng 4. 16: Kiểm định mơ hình nghiên cứu
Hễ số hồi quy
Mơ hình Hệ số hồi quy chƣa chuẩn hóa
Hệ số hồi quy chuẩn
hóa
t Sig. Thống kê đa cộng tuyến B Sai số chuẩn Beta Độ chấp nhận VIF 1 (Constant) ,007 ,051 ,131 ,896 DC ,516 ,071 ,505 7,309 ,000 ,604 1,655 KCT ,191 ,060 ,185 3,193 ,002 ,861 1,162 KK -,001 ,070 -,001 -,015 ,988 ,635 1,575 NT ,041 ,060 ,037 ,691 ,490 ,995 1,005
Nguồn: Kết quả phân tích của tác giả
Theo kết quả trên, với 4 giả thuyết về sự phối hợp đồng cấp, sự phối hợp khơng chính thức, tin cậy và sự khuyến khích ảnh hƣởng đến tính hiệu quả của hoạt động trong công việc của đội ngũ ngƣời lao động tại UBND quận 7 đƣợc kết luận cụ thể nhƣ sau:
- Nhóm yếu tố có ảnh hƣởng đến tính hiệu quả trong cơng việc khi tiến hành chia sẻ tri thức gồm: sự phối hợp đồng cấp và sự phối hợp khơng chính thức. Trong đó:
+ Sự phối hợp đồng cấp: Những chia sẻ đồng cấp thể hiện ở dạng chia sẻ liên kết thơng tin giữa các phịng, ban trƣớc khi ra quyết định; trong tổ chức có nơi chuyên trách tạo điều kiện cho sự hợp tác giữa các phòng ban phục vụ cho các dự án đặc biệt; tổ chức có nhân sự điều phối, liên kết các bộ phận khi triển khai những dự án đặc biệt; tổ chức có thực hiện các thảo luận giữa các bộ phận chức năng khác nhau trƣớc khi ra quyết định và tổ chức có quy trình trao đổi thơng tin cụ thể theo trách nhiệm cụ thể cho dự án đặc biệt. Các dạng thông tin chia sẻ, trao đổi nhƣ thế
này diễn ra khá tốt và tạo sự hiệu quả cao, có ý nghĩa thống kê cho q trình ra quyết định, tạo tính hiệu quả cao trong công việc.
+ Sự phối hợp khơng chính thức: đƣợc diễn ra dƣới dạng cơ quan, tổ chức có mạng lƣới cộng sự khơng chính thức trong tổ chức khi giải quyết công việc; Cơ quan, tổ chức cho rằng mạng lƣới bạn bè cá nhân là quan trọng khi giải quyết công việc trong tổ chức; Cơ quan, tổ chức cho rằng mạng lƣới bạn bè cá nhân trong tổ chức có vai trị quan trọng trong việc học hỏi chia sẽ kinh nghiệm lẫn nhau hoặc cơ quan, tổ chức cho rằng mạng lƣới bạn bè cá nhân hỗ trợ tốt trong thực hiện các nhiệm vụ của tổ chức. Các sự phối hợp này cũng tạo ra những tính hiệu quả cao trong q trình hoạt động của cán bộ cơng chức, đang hoạt động tại các cơ quan tại UBND quận 7.
Mặt khác, đối với nhóm tác động có ý nghĩa thống kê đối với 2 yếu tố: Sự phối hợp đồng cấp và sự phối hợp khơng chính thức. Kết quả nghiên cứu cho thấy, sự phối hợp đồng cấp có ảnh hƣởng mạnh hơn đến tính hiệu quả so với sự phối hợp khơng chính thức. Điều này có nghĩa, trong các mối quan hệ chia sẻ tri thức, sự phối hợp đồng cấp có những ảnh hƣởng tích cực đến tính hiệu quả khá cao. Tuy nhiên, những mối quan hệ riêng, mối quan hệ cá nhân trong việc chia sẻ tri thức cũng đã đƣợc chứng minh có những ảnh hƣởng nhất định đến tính hiệu quả.
+ Đối với sự chia sẻ đồng cấp, với những mối quan hệ chính thức đƣợc cơ quan tổ chức thành lập các tổ chuyên trách đặc biệt xử lý các nhóm thơng tin trƣớc khi ra quyết định. Chính mối quan hệ ràng buộc này đã dẫn đến các cá nhân có liên quan có trách nhiệm phải chia sẻ thông tin nhằm giải quyết từng công việc cụ thể. Tính trách nhiệm gắn với mối quan hệ chính thức này đã dẫn đến sự chia sẻ và tính hiệu quả của sự chia sẻ là là khá cao.
+ Đối với mối quan hệ trong sự chia sẻ khơng chính thức. Sự chia sẻ khơng chính thức chỉ gắn đối với những mối quan hệ cá nhân, nhóm cá nhân. Vì vậy, đơi khi, cá mối quan hệ cá nhân chƣa thể hình thành nên sự tồn diện trong cơng việc để giải quyết cho từng cơng việc cụ thể. Vì vậy, tính hiệu quả chỉ thể hiện đƣợc ở
một khía cạnh nhỏ trong từng cơng việc. Vì vậy, tính hiệu quả chƣa cao, khơng cao bằng so với mối quan hệ chia sẻ phối hợp đồng cấp.
Bảng 4. 17: Kết luận về các mối quan hệ
STT Mơ hình nghiên cứu ban đầu Kết luận từ
mơ hình
Xếp hạng mức độ
1 H1: Tồn tại mối quan hệ giữa sự phối hợp đồng cấp đến tính hiệu quả chia sẻ tri thức
Chấp nhận (H1)
1
2 H2: Tồn tại mối quan hệ giữa sự phối hợp khơng chính thức đến tính hiệu quả chia sẻ tri thức.
Chấp nhận (H2)
2
3 H3: Tồn tại mối quan hệ giữa sự khuyến khích đến tính hiệu quả chia sẻ tri thức.
Không chấp nhận (H3)
-
4 H4: Tồn tại mối quan hệ giữa tin cậy đến tính hiệu quả chia sẻ tri thức
Không chấp nhận (H4)
-
Nguồn: Kết quả phân tích của tác giả
Về tính chƣa hiệu quả trong việc chia sẻ tri thức dựa trên tin cậy và sự khuyến khích:
+ Đối với yếu tố tin cậy: tin cậy của ngƣời lao động, đối với ngƣời mới tiếp nhận công việc, hoặc vấn đề đội ngũ cán bộ công chức, viên chức chƣa đặc trọn tin cậy, chƣa hoàn toàn tin tƣởng vào cộng sự của mình trong quá trình chia sẻ tri thức. Kết quả đánh giá về các mối quan hệ tin cậy chƣa cao, vì vậy, mối quan hệ giữa tin cậy trong nội bộ cơ quan có ảnh hƣởng đến việc chia sẻ tri thức. Từ đó, nâng cao tính hiệu quả của chia sẻ tri thức chƣa thực sự đƣợc thể hiện tốt trong kết quả nghiên cứu.
+ Đối với yếu tố sự khuyến khích: Những sự khuyến khích trong cơ quan về các mức khen thƣởng, các sự động viên làm việc trong các nhóm, tổ chức, và hành vi của ngƣời lao động đƣợc xem trọng, trong đó cũng nhấn mạnh đến sự khuyến khích phối hợp giữa các cơ quan, tổ chức,… thực sự chƣa đƣợc nhân viên xem trọng và xem đó chính là động lực của sự chia sẻ. Kết hợp với các thơng tin phân tích trên, có thể thấy, nhân viên thực sự xem trọng mối quan hệ phối hợp theo trách
nhiệm và thích sự phối hợp trong các mối quan hệ riêng, mối quan hệ gắn với các nhóm làm việc riêng hơn so với các sự khuyến khích của tổ chức.
** Thống kê mơ tả nhân tố Sự phối hợp đồng cấp
Bảng 4. 18: Thang đo sự phối hợp đồng cấp đã điều chỉnh
SỰ PHỐI HỢP ĐỒNG CẤP
DC1 Tổ chức Anh/ chị có nơi/ kênh liên kết chia sẻ thơng tin giữ các phòng , ban trƣớc khi ra quyết định
DC2 Tổ chức Anh/chị có nơi chuyên trách tạo điều kiện cho sự hợp tác giữa các phòng ban phục vụ cho các dự án đặc biệt
DC3 Tổ chức Anh/chị có nhân sự điều phối, liên kết các bộ phận khi triển khai những dự án đặc biệt.
DC4 Tổ chức Anh/chị thực hiện thảo luận , phối hợp giữa các bộ phận chức năng khác nhau trƣớc khi ra quyết định.
DC5 Tổ chức Anh/chị có quy trình trao đổi thơng tin cụ thể theo trách nhiệm cụ thể cho dự án đặc biệt.
Bảng 4.19: Thang đo Sự phối hợp không chính thức đã điều chỉnh
SỰ PHỐI HỢP KHƠNG CHÍNH THỨC
KCT2 Anh /Chị cho rằng mạng lƣới bạn bè cá nhân là quan trọng khi giải quyết công việc trong tổ chức
KCT3 Anh /Chị cho rằng mạng lƣới bạn bè cá nhân trong tổ chức có vai trị quan trọng trong việc học hỏi chia sẽ kinh nghiệm lẫn nhau
KCT4 Anh/Chị cho rằng mạng lƣới bạn bè cá nhân hỗ trợ tốt trong thực hiện các nhiệm vụ của tổ chức.
KCT5 Anh/Chị cho rằng mạng lƣới bạn bè cá nhân hỗ trợ mình khi gặp khó khăn trong cơng việc
Nguồn: Khảo sát năm 2017