SỰ PHỐI HỢP ĐỒNG CẤP
DC1 Tổ chức Anh/ chị có nơi/ kênh liên kết chia sẻ thơng tin giữ các phòng , ban trƣớc khi ra quyết định
DC2 Tổ chức Anh/chị có nơi chuyên trách tạo điều kiện cho sự hợp tác giữa các phòng ban phục vụ cho các dự án đặc biệt
DC3 Tổ chức Anh/chị có nhân sự điều phối, liên kết các bộ phận khi triển khai những dự án đặc biệt.
DC4 Tổ chức Anh/chị thực hiện thảo luận , phối hợp giữa các bộ phận chức năng khác nhau trƣớc khi ra quyết định.
DC5 Tổ chức Anh/chị có quy trình trao đổi thơng tin cụ thể theo trách nhiệm cụ thể cho dự án đặc biệt.
Bảng 4.19: Thang đo Sự phối hợp khơng chính thức đã điều chỉnh
SỰ PHỐI HỢP KHƠNG CHÍNH THỨC
KCT2 Anh /Chị cho rằng mạng lƣới bạn bè cá nhân là quan trọng khi giải quyết công việc trong tổ chức
KCT3 Anh /Chị cho rằng mạng lƣới bạn bè cá nhân trong tổ chức có vai trị quan trọng trong việc học hỏi chia sẽ kinh nghiệm lẫn nhau
KCT4 Anh/Chị cho rằng mạng lƣới bạn bè cá nhân hỗ trợ tốt trong thực hiện các nhiệm vụ của tổ chức.
KCT5 Anh/Chị cho rằng mạng lƣới bạn bè cá nhân hỗ trợ mình khi gặp khó khăn trong cơng việc
Nguồn: Khảo sát năm 2017
4.6 Tính tƣơng đồng của kết quả nghiên cứu so với các nghiên cứu trƣớc: Tính tƣơng đồng về sự chia sẻ tri thức thông qua sự phối hợp đồng cấp: Tính tƣơng đồng về sự chia sẻ tri thức thông qua sự phối hợp đồng cấp: Các tổ chức khu vực công thƣờng đƣợc thể hiện dƣới sự can thiệp của các văn bản, thủ tục chính thức hóa cao đã ảnh hƣởng trực tiếp đến tính thực thi của đội ngũ cán bộ công chức, viên chức. Chẳng hạn, Behn (1995) đã đề cập rằng tránh quá
tải các quy tắc thủ tục là một trong những ràng buộc tạo nên những mối quan ngại của các ngƣời lao động trong quá trình thực thi các chính sách của các nhà quản lý nhà nƣớc và các ngƣời lao động về quản lý công. Hơn nữa, theo một số tác giả, động lực và cam kết thấp hơn trong các tổ chức khu vực công, một mối quan tâm lớn khác đối với các nhà quản lý khu vực công (Behn, 1995; Moon, 2000). Các kết quả này cũng đã chỉ ra, nếu khơng có những ràng buộc về mặt thủ tục, pháp lý, trong lĩnh vực công không phải là môi trƣờng lý tƣởng để chia sẻ tri thức (Van den Bosch, Volberda, và de Boer, 1999).
Tuy nhiên, nếu thiếu sự ràng buộc của các hệ thống chính thức, sự phối hợp trong các tổ chức khu vực công là yếu kém (Boyne, 2002). Kết quả khảo sát cho thấy, sự phối hợp đồng cấp thông qua các hệ thống văn bản chính thức, có phần ít quan trọng hơn so với việc sử dụng các phối hợp bên và sự phối hợp khơng chính thức. Do đó, một sự ràng buộc của các hệ thống trong tập thể chia sẻ đã không đƣợc quan sát thấy. Tuy nhiên, khi sự phối hợp của tập thể hợp tác chủ yếu dựa trên các hệ thống chính quy, đã làm giảm cƣờng độ chia sẻ kiến thức, mặc dù tác động không lớn lắm. Do đó chúng ta có thể kết luận rằng các hệ thống phối hợp đồng cấp, chính thức khơng phải là trở ngại chính đối với việc chia sẻ tri thức và thậm chí chúng thậm chí cịn tạo áp lực cho việc phải chia sẻ tri thức trong các tổ chức khu vực công.
Sự phối hợp đồng cấp trên là rất quan trọng đối với cƣờng độ và tính hiệu quả của việc chia sẻ tri thức. Sự phối hợp bên ngồi khơng chỉ có tác động tích cực đáng kể đến cƣờng độ và hiệu quả của việc chia sẻ kiến thức mà còn ảnh hƣởng đến nhiều biến số khác, dẫn đến hiệu quả gián tiếp mạnh mẽ của việc phối hợp bên trên các biến số chia sẻ tri thức. Mặc dù sự phối hợp bên là cần thiết cho việc chia sẻ tri thức, nó cũng có một ảnh hƣởng tiêu cực thơng qua các hệ thống chính thức, giảm chia sẻ kiến thức. Rõ ràng, các hệ thống chính thức là cần thiết để hỗ trợ công tác điều phối bên lề.
Tính tƣơng đồng của kết quả nghiên cứu đối với sự phối hợp khơng chính thức:
Sự phối hợp khơng chính thức đã không dẫn đến cƣờng độ chia sẻ tri thức cao hơn, mặc dù nó đã dẫn đến việc chia sẻ tri thức hiệu quả hơn. Tổng hợp một số nghiên cứu trƣớc đây cho thấy về sự phối hợp khơng chính thức đã chú ý đến tính linh hoạt của sự phối hợp khơng chính thức, và do đó những hạn chế của nó đối với loại tri thức đƣợc chia sẻ và các bên tham gia vào việc chia sẻ tri thức (Hansen 1999, 2002). Kết quả nghiên cứu đã tìm ra tác động tích cực đến các biến số chia sẻ tri thức, đặc biệt là về mức độ của việc chia sẻ kiến thức. Một ít tác động tích cực, nhỏ hoặc thậm chí tiêu cực đến hiệu quả biến đổi của chia sẻ tri thức đã đƣợc mong đợi. Ngƣợc lại, hiệu quả của chia sẻ tri thức rõ ràng đã có ảnh hƣởng tích cực bởi việc sử dụng sự phối hợp khơng chính thức. Sự giải thích đƣợc thể hiện điều phối khơng chính thức phát triển lịng tin và sự cởi mở đối với việc chấp nhận và áp dụng tri thức của ngƣời khác (Adler, 2001; Hansen, 2002). Tuy nhiên, sự phối hợp khơng chính thức có điểm thấp về sự tin tƣởng vì tính khơng tồn diện trong các mối quan hệ khơng chính thức. Kostava và Kendall (2003) đã đề cập đến những ngƣời trong các mạng lƣới các mối quan hệ khơng chính thức nhƣ một là những mối nối mạnh trong mắc xích một hệ thống các mạng lƣới cần kết nối, sự kết nối phi chính thức hiếm khi đạt đƣợc sự toàn diện trong các kết nối.
Thực thực tế, mạng xã hội chủ yếu đƣợc thành lập để đạt đƣợc các lợi ích cá nhân, mạng xã hội có thể trở nên cơng khai khi một nhóm ngƣời hoặc một đơn vị trong một tổ chức có thể khai thác các nguồn lực đƣợc cung cấp thông qua mạng. Mọi ngƣời có thể chia sẻ tri thức, có cơ hội và tin tƣởng vào lợi ích của việc kết nối mạng (Burt 1992). Do đó, mặc dù mọi ngƣời đang tạo sự phối hợp khơng chính thức với các phịng ban khác để thu thập kiến thức vì lợi ích của họ, họ giúp đỡ bộ phận của họ thơng qua mạng lƣới này. Có thể tìm thấy, chia sẻ và áp dụng thành công tri thức họ cần cho công việc của họ. Một khám phá mới trong các nghiên cứu là trong các giai đoạn hợp tác trong các cơ quan nhà nƣớc, sự phối hợp khơng chính thức và phối hợp ít hơn đã đƣợc sử dụng hơn là trƣờng hợp trong các giai đoạn hợp tác trong các tổ chức khu vực công khác. Việc sử dụng cao hơn sự phối hợp khơng chính thức khơng thể bù đắp cho những thiếu sót trong việc phối hợp bên cạnh do
tác động thấp hơn của việc điều phối khơng chính thức về cƣờng độ chia sẻ tri thức. Hơn nữa, sự tƣơng quan giữa sự phối hợp bên và khơng chính thức cho thấy phối hợp bên là nguồn điều phối khơng chính thức vì nó tạo cơ hội cho mọi ngƣời gặp nhau và phát triển mối quan hệ cá nhân có thể dẫn đến các mạng lƣới khơng chính thức hơn cũng nhƣ trong các giai đoạn hợp tác.
Tính tƣơng đồng giữa kết quả nghiên cứu về tin cậy và khuyến khích ảnh hƣởng đến tính hiệu quả:
Một số nghiên đã khẳng định đƣợc tác động tích cực của tin cậy đối với các biến số chia sẻ tri thức, đã đƣợc công nhận trong một số nghiên cứu khác. Sự tin tƣởng đó là điều quan trọng, không phải là một phần của sự phối hợp khơng chính thức hoặc bên cạnh hoặc đƣợc phát triển thông qua nhận dạng. Không chỉ mọi ngƣời sẽ chia sẻ nhiều kiến thức hơn trong môi trƣờng tin tƣởng mà còn chia sẻ kiến thức sẽ hiệu quả hơn.
Một phát hiện đáng chú ý khác là sự kết hợp giữa phối hợp khơng chính thức và tin cậy đã thúc đẩy cƣờng độ và hiệu quả chia sẻ tri thức, mâu thuẫn mạnh mẽ với giả định của chúng tơi. Điều này thậm chí cịn đáng ngạc nhiên hơn khi xem xét các lập luận của O'Toole và Meier (2004), ngƣời đã tìm ra mối quan hệ giữa tin cậy trong mối quan hệ với điều phối khơng chính thức trong các tổ chức khu vực cơng. Những ngƣời liên quan đến phối hợp khơng chính thức có nhiều kiến thức hơn những ngƣời khác trong tổ chức (Krackhardt, 1990). Họ biết ai sẽ liên lạc với ai và họ có kiến thức gì, và họ hiểu cơ cấu khơng chính thức của tổ chức. Thơng tin này đã cho những ngƣời này nhiều cơ hội để chia sẻ kiến thức (Adler và Kwon, 2002; Krackhardt, 1990; Leana và Van Buren, 1999). Tuy nhiên, đây chƣa phải là một lời giải thích đầy đủ cho các hiệu ứng tƣơng tác đƣợc tìm thấy. Một lời giải thích khác có thể là trong các trị chơi quyền lực, mọi ngƣời chỉ sẵn sàng chia sẻ kiến thức của họ nếu họ cảm thấy đƣợc bảo vệ trƣớc hành vi cơ hội. Do đó, sự có mặt của tin cậy có thể dẫn đến sự phát triển của sự phối hợp khơng chính thức trong tập thể hợp tác. Có thể là những ngƣời tham gia hoặc xây dựng sự phối hợp khơng chính thức đặc
biệt để đối phó với các trị chơi quyền lực (Gresov và Stephans, 1993). Mặc dù việc nghiên cứu thêm là cần thiết để giải tỏa vai trò bất ngờ của Tin cậy.
CHƢƠNG 5
KẾT LUẬN VÀ HÀM Ý CHÍNH SÁCH
5.1 Kết luận của luận văn
Trên cơ sở tìm hiểu nghiên cứu của Willem, Annick, và Marc Buelens (2007về Chia sẻ tri thức trong các tổ chức công cộng: Ảnh hƣởng của các đặc điểm tổ chức đối với chia sẻ tri thức giữa các phòng ban; đồng thời theo bối cảnh thực thế nghiên cứu tại UBND quận 7, tác giả đã đề xuất mơ hình nghiên cứu gồm bốn yếu tố ảnh hƣởng đến tính hiệu quả của chia sẻ tri thức đó là: sự phối hợp đồng cấp, sự phối hợp khơng chính thức, sự khuyến khích, tin cậy; và có bốn giả thuyết nghiên cứu tƣơng ứng: thứ nhất, sự phối hợp đồng cấp tác động dƣơng đến hiệu quả chia sẻ tri thức; thứ hai, sự phối hợp khơng chính thức tác động dƣơng đến hiệu quả chia sẻ tri thức; thứ ba, sự khuyến khích tác động dƣơng đến hiệu quả chia sẻ tri thức và thứ tƣ, tin cậy tác động dƣơng đến hiệu quả chia sẻ tri thức.
Bảng câu hỏi khảo sát và thang đo dựa trên thang đo của bài nghiên cứu gốc nhƣng có hiệu chỉnh, rút gọn mọt số nội dung của thang đo để phù hợp với bối cảnh nghiên cứu thơng qua góp ý giáo viên hƣớng dẫn, phỏng vấn sâu, tham khảo ý kiến chuyên gia.
Những bảng câu hỏi hồn chỉnh đƣợc thiết kế gởi đến các phịng, ban và nhờ ngƣời quen gởi đến ngƣời cán bộ công chức trong đơn vị. Mẫu khảo sát sau khi trả lời xong đƣợc những ngƣời phát phiếu thu và gởi lại cho tác giả
Kết quả nghiên cứu trên đã hƣớng đến khẳng định rằng, sự phối hợp đồng cấp và sự phối hợp khơng chính thức có khả năng dẫn đến những tính hiệu quả nhất định trong việc chia sẻ thơng tin. Trong đó, sự phối hợp đồng cấp với những ràng buộc nhất định trong hệ thống văn bản chính thức đã tạo ra những áp lực để đội ngũ cán bộ công chức phải chia sẻ thông tin, chia sẻ tri thức.
Trên cơ sở tổng kết các lý thuyết nền tảng của chia sẻ tri thức, các nghiên cứu về chia sẻ tri thức và đặc thù của môi trƣờng tại các cơ quan công quyền, tác giả đề xuất mô hěnh các yếu tố ảnh hƣởng đến hành vi chia sẻ tri thức với đồng
nghiệp làm việc trong cơ quan hoặc liên cơ quan, hoặc các cá nhân làm việc trong các đội, nhóm. Kết quả đã cho thấy, tính hiệu quả lớn trong việc chia sẻ tri thức giữa những ngƣời làm việc trong cùng cơ quan là đồng nghiệp dƣới dạng chia sẻ đồng cấp và tính hiệu quả cũng thể hiện ở việc chia sẻ tri thức dƣới dạng các mối quan hệ thân quen, theo các đội, nhóm, các mối quan hệ cá nhân,… dƣới dạng mối quan hệ khơng chính thức.
Kết quả nghiên cứu này cũng cho thấy các yếu tố ảnh hƣởng đến tính hiệu quả của việc chia sẻ tri thức của các bộ cơng chức, trong các phịng, ban tại UBND quận 7. Các nhân tố hình thành đều có thái độ khá rõ ràng và đạt mức độ đồng ý theo xu hƣớng đặc vấn đề của luận văn khá cao, các nhân tố đều đƣợc đánh giá với mức độ trên trung bình. Điều này phần nào làm căn cứ cho các kết luận đƣa ra của Luận văn.
Về vấn đề phối hợp đồng cấp: theo kết quả nghiên cứu đã chỉ rõ mức độ ảnh hƣởng của yếu tố này đối với đến tính hiệu quả của chia sẻ tri thức là mạnh nhất so với các yếu tố khác. Trong bối cảnh thực tế của UBND quận 7, thì sự phối hợp đồng cấp đƣợc thể hiện, cũng nhƣ đƣợc triển khai bằng các quy định cụ thể nhƣ Luật tổ chức chính quyền địa phƣơng ngày 19 tháng 6 năm 2015, các văn bản của Chính phủ của các Bộ hƣớng dẫn luật này cũng nhƣ các văn bản quy định của thành phố, UBND quận ban hành để điều hành, quản lý các phòng, ban, các ban chỉ đạo nhằm hoàn thành nhiệm vụ chung. Theo các học thuyết về phƣơng pháp làm việc, sự phối hợp đồng cấp này cũng có thể xem nhƣ sự phối hợp trong các cuộc làm việc nhóm nhƣng khơng trên tinh thần tự nguyện mà đƣợc thể hiện theo sự chỉ đạo của cấp trên, theo nhiệm vụ cụ thể đƣợc phân công của từng cán bộ công chức trong bộ máy.
Một trƣờng hợp cụ thể minh chứng cho sự phối hợp đồng cấp: trong năm 2017, tổng thu ngân sách trên địa bàn quận 7 đạt 3.827 tỷ đồng vƣợt chỉ tiêu thành phố giao là 3.456 tỷ đồng, theo tác giả thì để có đƣợc kế quả nhƣ vậy thì có sự phối hợp tốt của các đơn vị nhƣ: Phòng Tài chính – Kế hoạch, phịng Kinh tế, Chi cục Thuế , Văn phòng Hội đồng nhân dân - Ủy ban nhân dân quận, Văn phòng Đăng ký
quyền sử dụng đất trong việc chia sẻ thông tin, cập nhật tình hình thu ngân sách hằng tháng, khi có khó khăn, vƣớng mắc có thể ảnh hƣởng đến cơng tác thu ngân sách thì kịp thời trao đổi để đƣa ra giải pháp thực hiện. Vì vậy khi sự phối hợp đồng cấp diễn ra thuận lợi thì sẽ tăng tính hiệu quả của việc chia sẻ tri thức mà cụ thể ở đây là các thông tin quan trọng, các kinh nghiệm, các sáng kiến và các giải pháp phù hợp trong việc giải quyết trong trƣờng hợp có khó khăn trong các thu ngân sách của quận.
Tuy nhiên sự phối hợp đồng cấp này không phải lúc nào cũng diễn ra có hiệu quả, dự án Giải tỏa vả cải tạo bờ kè Kênh Tẻ - quận 7 đƣợc triển khai từ năm năm 2011 theo dự kiến thì đến năm 2015 nhƣng đến nay cuối năm 2017 vừa mới hồn tất khâu bồi thƣờng giải phóng mặt bằng (dự án có thành lập Ban chỉ đạo với các thành viên là thủ trƣởng các phòng ban của Quận), và một trƣờng hợp nữa là trong tháng 11 vừa qua thì Thành ủy Thành phố Hồ Chí Minh có ban hành các quyết định xử lý kỷ luật cán bộ quận 7 do có liên quan đến sai phạm trong lĩnh vực đất đai và xây dựng. Có nhiều nguyên nhân để xảy ra tình trạng trên nhƣng nguyên nhân chủ yếu tác động gây ảnh hƣởng đến tính hiệu quả của việc chia sẻ tri thức, giải pháp và ý kiến chun mơn của các phịng, ban có liên quan đó là thiếu sự kiểm tra, giám sát chặt chẽ của cơ quan cấp trên, ngƣời đứng đầu, một số quy định chƣa cụ thể còn