CHƢƠNG 2 : PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
4.2 Giải pháp nâng cao vai trò của Bảo hiểm tiền gửi đối với sự phát triển lành
4.2.1 Xây dựng mức phí Bảo hiểm tiền gửi, tỷ lệ bồi thường tương ứng với mức
độ rủi ro
Tuy có ƣu điểm là cách tính đơn giản, dễ hiểu, dễ áp dụng, song nguyên tắc tính phí đồng hạng của Bảo hiểm tiền gửi Việt Nam nhƣ hiện nay đã tỏ ra khơng cịn phù hợp. Phƣơng pháp này thể hiện những bất cập nhƣ các ngân hàng có mức độ rủi ro khác nhau lại cùng đóng góp một mức phí "cào bằng" nhƣ nhau, khơng tạo ra sự cơng bằng giữa các tổ chức tín dụng cũng nhƣ thiếu sự khuyến khích các tổ chức tín dụng hoạt động lành mạnh và hiệu quả. Trong thời gian tới đây, để Bảo hiểm tiền gửi Việt Nam phát huy hơn nữa vai trị tích cực của mình trong việc tạo ra một mơi trƣờng cạnh tranh, bình đẳng giữa các ngân hàng thì việc thực hiện hệ thống tính phí theo mức độ rủi ro là điều cần thiết. Đặc biệt, trong cuộc chạy đua lãi suất của các ngân hàng nhằm huy động vốn hiện nay, khi mà các ngân hàng dƣờng nhƣ chỉ quan tâm đến việc làm thế nào để thu hút ngƣời dân gửi tiền bằng những mức lãi suất hấp dẫn mà không quan tâm đến việc bảo vệ số tiền đó, những rủi ro tiềm ẩn trong hoạt động ngân hàng là rất đáng lo ngại. Phƣơng pháp tính phí bào hiểm theo mức độ rủi ro cũng là một biện pháp góp phần hạn chế rủi ro ngân hàng, đồng thời tạo nguồn lực tài chính mới cho Bảo hiểm tiền gửi Việt Nam để có khả năng ứng phó với những rủi ro này.
Ƣu điểm của hệ thống này là đƣa ra đƣợc một cơ chế đối xử bình đẳng giữa các tổ chức tham gia bảo hiểm tiền gửi. Mỗi mức phí nhƣ một tín hiệu đánh giá thực trạng của mỗi ngân hàng. Nếu mức phí thấp có nghĩa là chất lƣợng hoạt động của ngân hàng đó đang tốt và cần phải phát huy. Nếu mức phí cao có nghĩa là hoạt động của tổ chức tham gia bảo hiểm tiền gửi tiềm ẩn những nguy cơ rủi ro, cần phải kịp thời chân chỉnh. Với cách tính phí này, các ngân hàng sẽ cẩn trọng hơn với những hoạt động của mình để có thể đƣợc hƣởng mức phí thấp, qua đó ngƣời gửi tiền cũng có thể đánh giá đâu là ngân hàng đáng tin cậy để gửi gắm số tiền tiết kiệm của mình, và rủi ro đạo đức cũng đƣợc hạn chế.
Tuy nhiên, để xác định tỷ lệ phí bảo hiểm tiền gửi theo mức độ rủi ro cho từng tổ chức tham gia bảo hiểm tiền gửi là một việc phức tạp. Theo hình thức này, muốn xác định tỷ lệ phí bảo hiểm tiền gửi phù hợp với từng khách hàng đòi hỏi phải đánh giá chính xác hoạt động của từng tổ chức tham gia bảo hiểm tiền gửi, thiết lập một tiêu chuẩn để đánh giá rủi ro của các tổ chức tham gia bảo hiểm tiền gửi. Mặc dù việc thực hiện hệ thống tính phí theo mức độ rủi ro là phức tạp, nhƣng không phải là không thực hiện đƣợc. Trong giai đoạn đầu tiên, Bảo hiểm tiền gửi Việt Nam có thể học tập kinh nghiệm thực hiện mơ hình tính phí theo mức rủi ro của Đài Loan. Đây là mơ hình tính phí hiệu quả và cũng khá đơn giản mà Việt Nam có thể áp dụng. Để thực hiện đƣợc mơ hình này, Bảo hiềm tiền gửi Việt Nam cũng cần đƣợc bảo đảm các điều kiện sau:
- Cần quy định về việc thực hiện mơ hình tính phí theo mức độ rủi ro trong các văn bản quy phạm pháp luật liên quan đến bảo hiểm tiền gửi, tạo cơ sở pháp lý thuận lợi để Bảo hiểm tiền gửi Việt Nam tiến hành hình thức này.
- Xây dựng cơ chế kiểm tra, giám sát hiệu quả. Công tác giám sát, kiểm tra đƣợc thực hiện tốt sẽ đƣa ra những kết quả đánh giá khách hàng chính xác, làm cơ sở xác định tỷ lệ phí bảo hiểm tiền gửi đối với khách hàng.
- Đảm bảo sự phối hợp đồng bộ giữa Bảo hiểm tiền gửi Việt Nam với ngân hàng Nhà nƣớc, các cơ quan cung cấp thơng tin, cơ quan kiểm tốn, cơ quan đánh giá tín nhiệm ngân hàng …. và phối hợp với các cơ quan này xây dựng xác định biểu phí bảo hiểm tiền gửi trên cơ sở rủi ro phù hợp với thực trạng và xu hƣớng phát triển của nền kinh tế.
Do mới trong giai đoạn đầu hoạt động nên việc BHTG Việt Nam tính phí BHTG theo cơ chế tỷ lệ phí đồng hạng là cần thiết vì dễ dàng tính phí và dễ dàng thực hiện, tuy nhiên BHTG Việt Nam cũng đã sớm nhận ra những hạn chế của cơ chế tính phí BHTG này nhƣ cơ chế này tạo nên sự đối xử thiếu bình đẳng giữa các ngân hàng tham gia BHTG Việt Nam do các ngân hàng tốt, hoạt động hiệu quả cũng phải chịu một tỷ lệ phí BHTG nhƣ các ngân hàng hoạt động yếu kém khác.
Cùng với tiến trình phát triển kinh tế theo xu hƣớng thị trƣờng, hoạt động BHTG Việt Nam cần đƣợc dịch chuyển theo hƣớng phục vụ ngày càng tốt hơn các thành
viên thông qua việc tạo nên cơ chế đối xử bình đẳng với các tổ chức tham gia BHTG để góp phần kích thích các ngân hàng hoạt động hiệu quả hơn với độ an toàn cao hơn mà trƣớc mắt BHTG Việt Nam cần đƣa ra một tỷ lệ phí BHTG áp dụng có phân biệt theo mức độ rủi ro trong hoạt động của các tổ chức tham gia BHTG. Theo đó, Ngân hàng hoạt động hiệu quả cao, an tồn sẽ đóng góp theo tỷ lệ thấp, ngƣợc lại ngân hàng hoạt động có hạn chế, rủi ro cao sẽ đóng phí BHTG theo tỷ lệ cao, nhờ vậy có tác dụng tích cực thúc đẩy ngân hàng hoạt động hƣớng tới an toàn và hiệu quả cao hơn. Thực tế các tổ chức BHTG trên thế giới cũng chỉ áp dụng cơ chế tính phí BHTG theo tỷ lệ phí đồng hạng trong giai đoạn đầu mới triển khai hoạt động và sau đó đều áp dụng tỷ lệ phí BHTG theo rủi ro. Nhƣ vậy, áp dụng tính phí BHTG theo cơ chế khơng đồng hạng là sự phát triển tất yếu của hoạt động BHTG và cũng là yêu cầu khách quan từ tổ chức tham gia BHTG.
Tuy nhiên cơng tác triển khai phí BHTG khơng đồng hạng khơng đơn giản, địi hỏi phải có tổ chức BHTG phát triển đến một trình độ nhất định có thể có khả năng đánh giá hoạt động của tổ chức tham gia BHTG với mức độ chính xác cao. Bên cạnh đó, việc đánh giá hoạt động của một tổ chức tham gia BHTG cũng khơng chỉ do một mình tổ chức BHTG tự thực hiện mà cần phải có sự phối hợp, cộng tác của các tổ chức chuyên ngành. Ví dụ nhƣ ở Mỹ, Moody là hệ thống đánh giá độc lập các ngân hàng và tổ chức tài chính đã cung cấp kịp thời và cơng khai kết quả đánh giá định ký tình hình hoạt động của các ngân hàng và tổ chức tài chính cho FDIC, và đây cũng là nguồn thơng tin quan trọng có giá trị giúp FDIC xác định tỷ lệ phí BHTG cho các tổ chức tham gia FDIC. Tại Đức, việc cho điểm đánh giá xếp hạng các ngân hàng, tổ chức tín dụng Đức đƣợc thơng qua Hệ thống kiểm tốn Đức và đây cũng là cơ sở đƣợc dùng để xác định tỷ lệ phí BHTG của hệ thống bảo toàn tiền gửi của Hiệp hội ngân hàng Đức.
Hiện nay, có thể thấy Việt Nam thực sự chƣa hội tụ đầy đủ cơ sở cho việc triển khai tính phí BHTG khơng đồng hạng, nhƣng cơng tác này là tất yếu và Việt Nam cần nhanh chóng chuẩn bị những tiền đề ban đầu cho việc triển khai cách tính phí này. Việc áp dụng hình thức thu phí BHTG có phân biệt đối với các tổ chức tham gia BHTG đòi hỏi một thời gian nghiên cứu và chuẩn bị lâu dài,
ngay cả với Mỹ - nƣớc có hệ thống ngân hàng hiện đại bậc nhất thế giới cũng đã mất 59 năm mới có thể chuyển từ cơ chế áp dụng tỷ lệ phí đồng hạng sang tỷ lệ phí khơng đồng hạng. Với lợi thế của nƣớc đi sau, rút kinh nghiệm từ các nƣớc đi trƣớc, Việt Nam có thể rút ngắn thời gian thực hiện quá trình chuẩn bị cho triển khai thực hiện cơ chế tỷ lệ phí khơng đồng hạng. Trƣớc mắt, Việt Nam cần phải có thời gian và sự phát triển các lĩnh vực liên quan bao gồm xây dựng tổ chức kiểm tra và đánh giá độc lập các đon vị kinh doanh trên lĩnh vực tiền tệ, tín dụng, tăng cƣờng sự phát triển của hệ thống kiểm tốn, đồng thời BHTG Việt Nam cần có kế hoạch phát triển cơng tác giám sát khách hàng vì cơng tác giám sát khách hàng có hiệu quả sẽ đƣa ra những kết quả đánh giá chính xác, làm cơ sở cho việc xác định tỷ lệ phí BHTG đối với khách hàng.
Để triển khai cơng tác tính phí BHTG theo rủi ro, BHTG Việt Nam cần xây dựng các phƣơng pháp phân biệt rủi ro phù hợp, đó có thể là: phƣơng pháp định lƣợng, phƣơng pháp định tính, hoặc sử dụng kết họp cả hai phƣơng pháp đinh tính và định lƣợng. Hiện nay, phƣơng pháp thƣờng đƣợc các nƣớc sử dụng là phƣơng pháp CAMELS, đây là phƣơng pháp bao gồm cả các nhân tố định tính và nhân tố định lƣợng, dùng để đánh giá hoạt động của các tổ chức tham gia BHTG đựa trên 5 nhân tố, đó là các nhân tố về vốn (Capital), chất lƣợng Tài sản có (Asset Quality), quản lý (Management), thu nhập (Earning), khả năng thanh khoản (Liquidity), và mức độ nhạy cảm đối với rủi ro thị trƣờng (Sensitivity to market risk). Trong các nhân tố trên, nhân tố định tính có ảnh hƣởng sâu sắc nhƣ chất lƣợng công tác quản lý (Management) thƣờng đƣợc nhấn mạnh. Việt Nam cần nghiên cứu phƣơng pháp này để có thể áp dụng cho tình hình cụ thể của Việt Nam.
Trƣớc mắt, BHTG Việt Nam có thể thực hiện thí điểm việc xếp loại các tổ chức tham gia BHTG để tính phí dựa vào quy định về tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu đƣợc quy định tại mục II, Quyết định số 457/2005/QĐ-NHNN ngày 19/4/2005 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nƣớc Việt Nam về việc ban hành “Quy định về các tỷ lệ đảm bảo an tồn của tổ chức tín dụng”. BHTG Việt Nam cũng cần xây dựng biều phí đảm bảo sự phân biệt có ý nghĩa giữa các loại phí nhằm giúp các ngân hàng cải thiện rủi ro của họ. Tính minh bạch của việc cơng bố thơng tin và tính bảo mật cũng
là một yêu cầu đối với BHTG Việt Nam. Mức độ của sự minh bạch, phạm vi của việc công bố thông tin ra công chúng và giữ bảo mật việc xếp loại cần đƣợc thực hiện khi phát triển hệ thống tính phí phân biệt.
Để giảm thiểu tình trạng sự liều lĩnh sau bảo hiểm và buộc ngƣời bảo hiểm phải tiếp tục quan tâm đến hoạt động của các TCTD, một số nƣớc đã bãi bỏ việc bồi hoàn 100%. Nghĩa là bất kỳ gửi nhiều hay ít, ngƣời gƣit tiền vẫn phải gánh chịu một tỷ lệ nhất định thua lỗ trong trƣờng hợp TCTD mất khả năng thanh toán. Tỷ lệ bồi hồn cịn gắn với mức độ rủi ro (chất lƣợng hoạt động) của TCTD. Ngồi ra, phí bảo hiểm khơng giàn đều mà tuỳ vào mức độ rủi ro của các tổ chức tín dụng theo hƣớng phí bảo hiểm thấp khi rủi ro thấp và ngƣợc lại. Nhƣ vậy, một TCTD có nhiều hoạt động rủi ro sẽ phải gánh chịu phí bảo hiểm cao và tỷ lệ bồi hồn thấp. Đây cũng là hình thức thƣởng phạt và khuyến khích các TCTD hoạt động thận trọng, lành mạnh. Đồng thời, căn cứ vào mức phí và tỷ lệ bồi hồn, cơng chúng sẽ có ý thức hơn và thận trọng hơn trong việc giao dịch với các TCTD.