) nào như thế, dù là thể chế nhà nước cộng hoà nhất và dân chủ nhất, ngay cả nhà nước nhân dân giả
1628 c.mác tóm lược cuốn sách của ba-cu-nin 1629 ơng ta thừa nhận có những đặc vụ nước Nga đang hoạt động theo
ơng ta thừa nhận có những đặc vụ nước Nga đang hoạt động theo
hướng đó trong những người Xla-vơ ở áo, làm cho những người Xla-vơ này tin rằng Nga hồng có ý định giải phóng đất nước họ
khỏi ách áp bức của người Đức, và "việc đó diễn ra đúng vào lúc nội các Pê-téc-bua "công nhiên" bán rẻ một cách bội phản toàn bộ vùng Bơ-hêm cùng với Mơ-ra-vi cho Bít-xmác để đền đáp sự giúp đỡ đã hứa hẹn tại phương Đông".
Tại vùng đất Xla-vơ - áo, cả một giai cấp những người có học thức v.v. đang chờ đợi người Nga giải phóng mình, hoặc là thậm chí "dựng lên một
vương quốc Xla-vơ vĩ đại ở bên dưới cường quốc Nga hồng, tại sao lại như
thế"? (tr.57).
Điều đó chỉ chứng tỏ. "nền văn minh Đức đáng nguyền rủa ấy, một nền văn minh "Về thực chất là văn minh "tư sản" và do đó mang tính chất "nhà
nước", đã thâm nhập vào tâm hồn của ngay cả những người Xla-vơ yêu nước
đến mức nào rồi... họ vẫn hoàn tồn là người Đức, mặc dù mục đích mà họ đang theo đuổi là chống người Đức; họ mong muốn, họ có ý nghĩ giải phóng người Xla-vơ khỏi ách áp bức của Đức bằng con đường và thủ đoạn của người Đức. Vì họ được tiếp thu sự giáo dục của Đức, cho nên họ không biết phương pháp nào khác, mà chỉ biết thông qua việc thành lập những nhà nước Xla-vơ hoặc là một nhà nước Xla-vơ hùng mạnh thống nhất, để giải phóng. Do vậy, mục đích mà họ đề ra cho mình cũng hồn tồn theo kiểu Đức, bởi vì "nhà nước kiểu mới nhất" mang tính chất tập quyền, quan liêu, cảnh sát - thô lỗ, đại loại như nền đế chế Đức mới hoặc nền đế chế "toàn Nga", là một "sản vật" thuần tuý của Đức; ở Nga nhà nước đó trước kia có pha trộn yếu tố ta- ta-rơ, "nhưng, tuy vậy ở nước Đức hiện nay cũng khơng phải khó xuất hiện sự nhã nhặn kiểu ta-ta-rơ''" (tr.57).
"Xét theo tồn bộ bản tính, xét theo tồn bộ thực chất, người Xla-vơ quyết khơng phải là một bộ tộc chính trị, tức khơng phải là một bộ tộc mang tính chất "nhà nước". Người Séc "nhắc đến" (erwọhnen) vương quốc Mô-ra-vi vĩ đại của mình, người Xéc-bi thì nhắc đến vương quốc Đu-san, điều đó thật vơ ích thơi. Tất cả những cái đó đều là những hiện tượng thống qua hoặc là những chuyện thần thoại cổ đại. Điều chắc chắn là khơng một bộ tộc Xla-vơ nào tự nó đã dựng lên "nhà nước" (tr.57).
_____________________________________________________________
1* - nông nô, đầy tớ
Nước cộng hoà - quân chủ Ba Lan:
được lập nên dưới ảnh hưởng song trùng của chủ nghĩa Giéc-manh và chủ nghĩa La-tinh, sau khi nhân dân Xla-vơ ("nơng nơ" - Leibeigener, Knecht1*) hồn tồn bị quý tộc Ba Lan nô dịch; theo ý kiến của nhiều sử gia Ba Lan, chẳng hạn như "Mít-
skê-vích" thì q tộc Ba Lan khơng thuộc nịi giống Xla-vơ (tr.58).
Nhà nước Bô-hêm (Séc):
được nhào nặn ra theo kiểu mẫu của Đức dưới ảnh hưởng công khai của người Đức, và cũng vì thế mà nhà nước đó rất sớm trở thành một bộ phận hữu cơ của đế quốc Đức.
Đế quốc Nga:
chiếc roi kiểu ta-ta-rơ "sự chúc phúc" (Segen) kiểu bi-dăng-xơ và sự khai sáng kiểu quan liêu - quân phiệt và cảnh sát kiểu Đức (tr.58).
"Vậy thì, khơng cịn nghi ngờ gì nữa, người Xla-vơ chưa hề bao giờ tự mình chủ động lập nên "nhà nước"... bởi vì họ xưa nay khơng phải là bộ tộc đi xâm lược. Chỉ những dân tộc xâm lược mới lập nên "nhà nước", và lập nên nhà nước tất nhiên là để có lợi cho mình, làm hại những dân tộc bị chinh phục". Người Xla-vơ là những bộ tộc nơng nghiệp, hồn tồn hồ bình, sống một cách riêng biệt và độc lập trong những cơng xã của mình, những cơng xã này được cai quản ("cai quản" cũng có nghĩa là regieren2*) theo tập quán chế độ gia trưởng, bởi "các bô lão" căn cứ theo "nguyên tắc bầu cử" và chế độ sở hữu ruộng đất kiểu cơng xã, khơng có q tộc, khơng có đẳng cấp đặc biệt các nhà tư tế, ai ai cũng đều bình đẳng như nhau. "thực hiện tư tưởng bác ái của lồi người dưới hình thức chế độ gia trưởng và, do đó, khơng hồn thiện". Giữa các cơng xã khơng có mối liên hệ chính trị nào cả, chỉ có mối liên hệ để phòng sự xâm lăng của ngoại bang; khơng có "nhà nước" Xla-vơ nào cả, nhưng lại có mối liên hệ xã hội, trên tình anh em, giữa tất cả các bộ tộc Xla- vơ hết sức mến khách (tr.59, 59). "Với tổ chức như vậy thì họ khơng đủ sức tự vệ đối với những cuộc tiến công và xâm lược của các bộ tộc hiếu chiến, đặc biệt là của người Giéc-manh cố sức mở rộng sự thống trị của mình khắp mọi nơi" (tr.59). "Người Xla-vơ một phần bị tiêu diệt, cịn phần lớn thì bị người Thổ Nhĩ Kỳ, người Ta-ta-rơ, người Ma-gi-a, và chủ yếu là người Đức chinh
_____________________________________________________________
1* - nông nô, đầy tớ 2* - cai trị
1630 c.mác tóm lược cuốn sách của ba-cu-nin... 1631
phục" (tr.59). "Từ nửa cuối thế kỷ X bắt đầu thời kỳ lịch sử nô lệ của họ, tuy đau khổ nhưng cũng anh hùng" (tr.59).
"Thật là bất hạnh cho Ba Lan, các "chính đảng lãnh đạo(seine leitenden
Parteien) của Ba Lan, cho đến nay chủ yếu vẫn là những chính đảng của bọn quý tộc, chưa từ bỏ cương lĩnh "nhà nước" của mình, những chính đảng đó, khơng tìm con đường giải phóng và "đổi mới" "tổ quốc" của mình trong cách mạng xã hội, mà lại cứ bám lấy những thành kiến cổ xưa, khi thì muốn dựa vào sự che chở của một vị Na-pơ-lê-ơng nào đó, khi thì muốn liên minh với những tín đồ dịng Tên và những chúa phong kiến áo để mưu cầu sự giải phóng và đổi mới ấy" (tr.61).
Trong thế kỷ chúng ta, cả người Xla-vơ phương Tây lẫn người Xla-vơ phương Nam cũng đã thức tỉnh: điểm tập trung của người Xla-vơ phương Tây là Bô-hêm, điểm tập trung của người Xla-vơ phương Nam là Xéc-bi (tr. 61, 62).
Biểu hiện mới nhất của "nhà nước" là đế quốc liên Đức: "ngày tận số của nó sắp đến rồi, tất cả các dân tộc đều mong đợi nó tiêu ma đi đề mình được giải thốt hồn tồn... Người Đức đã xứng đáng gánh chịu sự căm ghét của các dân tộc khác ở châu Âu, lẽ nào người Xla-vơ lại ghen tị với điều đó!" (tr.63).
Nước Anh đối với con người ấy, vị chính khách phịng trà ấy, là
khơng tồn tại, - nước Anh, đó là đỉnh cao thật sự của xã hội tư sản châu Âu.
Hoặc là không cần"nhà nước" Xla-vơ nào cả, hoặc cần một nhà nước to lớn, cái nhà nước đại Xla-vơ chủ nghĩa nuốt hết tất cả, cái nhà nước "roi vọt của Xanh-Pê-téc-bua" (tr.64. 65).
Cũng không thể lấy cái liên bang đại Xla-vơ đại loại như Hợp chúng quốc để đối chọi với chế độ tập quyền liên Đức (tr.66).Liên bang ở Bắc Mỹ có thể tồn tại được, chỉ là vì trên lục địa châu Mỹ, khơng có một "nhà nước" hùng mạnh nào đại loại như Nga. Đức hoặc Pháp, ở sát bên cạnh nước cộng hồ to lớn đó. Vì vậy, muốn đối chọi với chủ nghĩa liên Đức đang chiến thắng, trong lĩnh vực "nhà nước" hoặc chính trị, thì chỉ cịn một biện pháp - đó là thành lập "nhà nước" đại Xla-vơ.
Tình trạng nô lệ chung của người Xla-vơ dưới "chiếc roi toàn Nga" (tr.67). Nhưng như thế cũng không thể được. ở châu Âu, số lượng của người Xla-vơ so với
người Đức, nhiều hơn gần như một phần ba. Tuy vậy, nhà nước đại Xla-vơ chưa bao giờ sánh được với đế quốc liên Đức về mặt thực lực và sức mạnh"quân sự - nhà nước" thật sự. Vì sao? "Vì rằng trong máu người Đức, trong bản năng người Đức và trong truyền thống người Đức, có nhiệt tình trật tự "nhà nước" và kỷ luật "nhà nước". Cịn ở người Xla-vơ thì ngược lại: "vì vậy, muốn làm cho họ có kỷ cương phép tắc, phải dùng gậy để quản chặt họ, cịn người Đức thì ai nấy đều tự nguyện chịu đựng cái gậy với "niềm tin phục" (auf ĩberredung). Tự do của người Đức chính là ở chỗ người Đức "được dạy bảo nghiêm khắc" và "sẵn sàng cúi lạy" trước bất cứ cấp trên nào. Vả lại, người Đức là một dân tộc nghiêm túc và cần cù; họ thông thái, tiết kiệm, "thanh nhã, phân minh và biết tính tốn", nhưng điều đó khơng ngăn trở họ, khi cần, tức là khi cấp trên muốn, có thể chiến đấu rất xuất sắc. Họ đã chứng minh điều đó trong những cuộc chiến tranh gần đây. Thêm vào đó, tổ chức quân sự và hành chính của họ đã đạt tới một trình độ hồn thiện tột đỉnh, một trình độ hồn thiện mà chưa từng có một dân tộc nào khác có thể đạt đến. Như vậy, liệu có thể tưởng tượng được việc đọ sức với họ trong lĩnh vực "chế độ nhà nước" khơng?" (tr. 68, 69).
"Người Đức tìm kiếm sự sống và tự do của mình trong "nhà nước"; cịn đối với người Xla-vơ thì "nhà nước" là cái quan tài. Họ tìm con đường giải phóng mình ở bên ngồi "nhà nước", tức là không chỉ bằng cách đấu tranh chống "nhà nước" Đức, mà cịn bằng cách "bạo động tồn dân" chống mọi "nhà nước", bằng cách xã hội" (tr.69). Song, "nhà nước" tự nó khơng sụp đổ; chỉ có cuộc cách mạng xã hội quốc tế toàn dân và toàn bộ tộc mới có thể đánh đổ nhà nước" (tr.69).
Bản chất chống nhà nước đến nay vẫn là nhược điểm của họ1*,bây giờ thì ngược lại, đối với phong trào nhân dân hiện nay, bản chất ấy lại là sức mạnh của họ (tr. 69).
Sắp đến lúc giải phóng hồn tồn "những quần chúng lam lũ" và thiết lập "tổ chức xã hội tự do của họ "từ dưới lên trên" khơng hề có sự can thiệp của "Chính phủ" (dirigierende, regierungsmọssige) dựa vào những "liên minh" (Verbindung, Allianz, Koalition, Bỹndnis) Kinh tế tự do, mang tính chất "nhân dân" (đem Volk gehửrig, ửffentlich) "bất chấp" tất cả những biên giới quốc gia xưa kia và tất cả những khác biệt dân tộc, trên một cơ sở là lao
_____________________________________________________________
1632 c.mác tóm lược cuốn sách của ba-cu-nin... 1633
động sản xuất toàn nhân loại và hồn tồn đồn kết nhất trí mặc dù hết sức mn màu mn vẻ" (tr.70).
"Tính dân tộc không phải là nguyên tắc toàn nhân loại, mà là một sự thực lịch sử, có tính chất địa phương, cũng như tất cả những sự thực "có thật" và vơ hại, có quyền hiển nhiên được mọi người "thừa nhận". Bất cứ dân tộc nào hay thậm chí "dân tộc nhỏ" đều có tính cách riêng của mình, phong cách của mình; tính cách và phong cách ấy "chính" (grade) là tính dân tộc, là kết quả của toàn bộ đời sống lịch sử và của toàn bộ điều kiện sinh hoạt dân tộc. Mỗi một dân tộc, cũng y như mỗi một cá nhân, đều "buộc lịng phải" là cái mà nó là như thế, và có quyền hiển nhiên là bản thân nó". Do đó nảy sinh ra tồn bộ cái gọi là "quyền dân tộc" (tr.70).
Song từ đó khơng nên nói rằng dân tộc này phải đề ra tính dân tộc của mình, dân tộc kia phải đề ra cá tính của mình, với tính cách là những nguyên tắc "riêng". "Họ càng ít suy nghĩ về mình và càng "thấm nhuần" "nội dung" tồn nhân loại, thì tính dân tộc của dân tộc này và cá tính của dân tộc kia càng dồi dào sinh khí và càng có ý nghĩa" (tr.71). Người Xla-vơ cũng vậy, chỉ khi nào cùng với các dân tộc khác họ quán triệt được những lợi ích thế giới, thì mới giành được "địa vị hợp pháp của mình" trong lịch sử và trong tình đồn kết anh em tự do của các dân tộc (tr.71).
"ở nước Đức, cải cách tôn giáo rất sớm mất đi tính chất "bạo động" khơng hợp với khí chất Đúc, và đã tiếp thu hình thức cải cách "hồ binh nhà nước", sự cải cách này đã lập tức được dùng làm cơ sở cho một nền chuyên chế nhà nước "đúng đắn" nhất", có hệ thống, có học thức. ở nước Pháp sau cuộc đấu tranh lâu dài và đẫm máu đã có tác dụng khơng nhỏ làm phát triển tư tưởng tự do trong đất nước này, chúng (những nguyện vọng tiến hành cải cách) đã bị đạo Thiên chúa chiến thắng đàn áp. ở Hà Lan, ở Anh, và sau này ở Hợp chúng quốc Bắc Mỹ, chúng đã sáng tạo ra một nền văn minh mới, về
thực chất là "chống nhà nước",nhưng có tính chất "kinh tế - tư sản" và tự do
chủ nghĩa" (tr.72).
Đoạn này nói lên rất rõ đặc điểm của Ba-cu-nin; nhà nước thực sự tư bản chủ nghĩa, theo ông ta, là chống chính phủ; hai là, ơng cho rằng sự khác biệt trong sự phát triển của một bên là nước
Đức với một bên là Hà Lan và nước Anh không phải là do những điều kiện mậu dịch thế giới đã thay đổi, mà là v.v..
Cải cách tơn giáo là sản sinh ra, trong lồi người văn minh, hai phương hướng chủ yếu:
- ông ta nghiên cứu thời kỳ Phục hưng chỉ sub specie1* tơn giáo, thì cũng cịn tạm được
Phương hướng kinh tế và "tư sản" - tự do - đặc biệt là nước Anh, rồi đến nước Mỹ, - "và phương hướng "nhà nước" - chuyên chế, về thực chất cũng là phương hướng "tư sản".
- từ bỹrgerlich này, đối với ông ta,vừa chỉ chủ nghĩa tư bản, vừa chỉ tiểu thị dân thời trung đại ở nước Đức
và Tin lành, tuy phương hướng này có phá trộn với yếu tố quý tộc Thiên chúa giáo, nhưng yếu tố này hoàn toàn phục tùng "nhà nước". Những đại diện chủ yếu của phương hướng này là Pháp và Đức - ban đầu là nước Đức của áo, sau này là nước Đức của Phổ (tr.73). Cách mạng Pháp đã đặt cơ sở cho lợi ích mới tồn nhân loại, cho lý tưởng của tự do loài người đầy đủ nhất, nhưng chỉ riêng về mặt chính trị; mâu thuẫn, tính khơng thể thực hiện của tự do chính trị; tự do trong"nhà nước" - là dối trá. Đã nảy sinh ra hai phương hướng chủ yếu. Giai cấp vô sản thường xuyên bị bóc lột và một thiểu số người làm giàu. Trên cơ sở bóc lột nhân dân như vậy, một chính đảng thì muốn lập nên nước cộng hồ dân chủ, một chính đảng khác triệt để hơn, thì muốn lập nên một nền chuyên chế quân chủ, tức là một nền chuyên chế "nhà nước" công nhiên (tr.73).
Chống lại tất cả những ý đồ đó là một phương hướng mới "trực tiếp dẫn"... đến Ba-cu-nin (tr.74).
Do vậy, giai cấp vô sản Xla-vơ phải gia nhập hàng loạt vào Hội liên hiệp công nhân quốc tế (tr.75). "Chúng tơi đã có dịp nhắc đến việc tuyên bố trịnh trọng của cơng nhân Viên vào năm 1868 về tình anh em quốc tế" (tr. 75) phản đối cương lĩnh liên Đức. Nhưng cơng nhân áo đã khơng có những biện pháp cần thiết tiếp tục ,
_____________________________________________________________
1634 c.mác tóm lược cuốn sách của ba-cu-nin... 1635
"bởi vì trong bước đầu đã bị chặn lại (ngăn cản) bởi sự tuyên truyền yêu nước chủ nghĩa - Đức của ơng Líp-nếch, và những phần tử xã hội dân chủ đã đi cùng với ơng đến Viên hình như vào tháng Bảy 1868, chính là nhằm mục đích lơi kéo (quyến rũ) cái bản năng xã hội đúng đắn của cơng nhân áo lìa bỏ con đường cách mạng quốc tế và hướng bản năng ấy vào việc tuyên truyền chính trị có lợi cho sự thành lập cái "nhà nước" mà họ gọi là "nhà nước nhân dân" (Volksstaat) cố nhiên là nhà nước liên Đức, - nói tóm lại, để thực hiện lý tưởng yêu nước chủ nghĩa của cơng tước Bít- xmác, nhưng chỉ thực hiện trên cơ sở xã hội - dân chủ và thông qua cái gọi là