Biến thiên Tổng của các bình phƣơng Số bậc tự do (df) Trung bình các bình phƣơng Tỷ số F Mức ý nghĩa (Sig.) Giữa các nhóm 1.011 2 .505 1.653 .194 Trong cùng nhóm 75.530 247 .306 Tổng cộng 76.541 249
(Nguồn: Kiểm định giá trị trung bình – Phụ lục 9)
Mặc dù kết quả kiểm định thống kê Lecence giữa các nhóm chức danh cho thấy khơng vi phạm phương sai đồng nhất nhưng với kết quả ANOVA giữa các nhóm chức danh có giá trị Sig = 0.194 > 0.05. Đều này cho thấy khơng có sự khác biệt về ý nghĩa thống kề về hiệu suất nhân viên giữa các vị trí với nhau trong tổ chức.
4.7.3 Kiểm định sự khác biệt về hiệu suất nhân viên giữa các nhóm tuổi.
Trong trường hợp nghiên cứu này, để kiểm định sự khác biệt về hiệu suất nhân viên đối với các nhóm tuổi khác nhau trong tổ chức. Tác giả sử dụng phép kiểm định phân tích phương sai ANOVA cho ba nhóm này.
Bảng 4.23: Mơ tả giá trị trung bình của hiệu suất giữa các nhóm tuổi Nhóm Số quan sát (N) Giá trị trung bình Độ lệch chuẩn Sai số chuẩn Khoảng chấp nhận với độ tin cậy 95%
Giá trị thấp nhất Giá trị lớn nhất Cận dƣới Cận trên 1 169 3.9198 .53024 .04079 3.8393 4.0003 1.44 5.00 2 70 3.7540 .61644 .07368 3.6070 3.9010 1.67 5.00 3 11 4.1010 .34230 .10321 3.8710 4.3310 3.56 4.56 Total 250 3.8813 .55443 .03507 3.8123 3.9504 1.44 5.00
(Nguồn: Kiểm định giá trị trung bình – Phụ lục 9)
Dựa vào bảng kết quả 4.23 có thể thấy giá trị trung bình của các nhóm tuổi đều nằm trong khoảng chấp nhận với mức ý nghĩa 5%. Trong đó nhóm có giá trị trung bình thấp nhất có giá trị trung bình = 3.7540 thuộc nhóm tuổi từ 31 tuổi đến 40 tuổi. Ngược lại nhóm tuổi trên 41 là nhóm có giá trị trung bình cao nhất với giá trị = 4.1010. Sự chênh lệch về sự khác biệt này liệu mang ý nghĩa đặc trưng của cả tổng thể hay chỉ là ngẫu nhiên của mẫu ta xem xét bảng kết quả ANOVA bên dưới.
Bảng 4.24: Kết quả kiểm định thống kê Levence giữa các nhóm tuổi Thống kê Levene Bậc tƣ do của tử số (df1) Bậc tự do của mẫu số (df2) Mức ý nghĩa (Sig) 1.326 2 247 .267
(Nguồn: Kiểm định giá trị trung bình – Phụ Lục 9)
Với mức ý nghĩa = 0.267 > 0.05 (Bảng 4.24) khi kiểm định Levence giữa các nhóm tuổi với nhau nên có thể chấp nhận giả thuyết cho rằng phương sai giữa các nhóm là khơng khác nhau đồng nghĩa với giả định rằng phương sai đồng nhất giữa các nhóm chức danh khơng bị vi phạm. Như vậy để xem sự khác biệt này có ý nghĩa về mặt thống kê giữa các nhóm như thế nào chúng ta xem kết quả ANOVA bên dưới:
Bảng 4.25: Kiểm định ANOVA giữa các nhóm tuổi
Biến thiên Tổng của các bình phƣơng Số bậc tự do (df) Trung bình các bình phƣơng Tỷ số F Mức ý nghĩa (Sig.) Giữa các nhóm 1.916 2 .958 3.171 .044 Trong cùng nhóm 74.625 247 .302 Tổng cộng 76.541 249
Bảng 4.25 cho thấy kiểm định ANOVA với độ tin cậy 95% cho giá trị Sig = 0.044 < 0.05 giữa các nhóm tuổi. Do đó có thể bác bỏ giả thuyết của kiểm định cho rằng giá trị trung bình giữa các nhóm là bằng nhau. Đều này đồng nghĩa với kết luận trong trường hợp này có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về mức độ hiệu suất nhân viên thuộc các nhóm tuổi khác nhau.
4.7.4 Kiểm định sự khác biệt về hiệu suất nhân viên giữa các nhóm trình độ. Bảng 4.26: Kết quả kiểm định thống kê Levence giữa các nhóm độ. Bảng 4.26: Kết quả kiểm định thống kê Levence giữa các nhóm trình độ Thống kê Levene Bậc tƣ do của tử số (df1) Bậc tự do của mẫu số (df2) Mức ý nghĩa (Sig) .792 2 247 .454
(Nguồn: Kiểm định giá trị trung bình – Phụ Lục 9)
Với mức ý nghĩa = 0.454 > 0.05 (Bảng 4.26) khi kiểm định Levence giữa các nhóm trình độ với nhau nên có thể chấp nhận giả thuyết cho rằng phương sai giữa các nhóm là khơng khác nhau đồng nghĩa với giả định rằng phương sai đồng nhất giữa các nhóm trình độ khơng bị vi phạm. Như vậy để xem sự khác biệt này có ý nghĩa về mặt thống kê giữa các nhóm như thế nào chúng ta xem kết quả ANOVA bên dưới:
Bảng 4.27: Kiểm định ANOVA giữa các nhóm trình độ
Biến thiên Tổng của các bình phƣơng Số bậc tự do (df) Trung bình các bình phƣơng Tỷ số F Mức ý nghĩa (Sig.) Giữa các nhóm .091 2 .045 .147 .864 Trong cùng nhóm 76.451 247 .310 Tổng cộng 76.541 249
(Nguồn: Kiểm định giá trị trung bình – Phụ lục 9)
Bảng 4.27 cho thấy kiểm định ANOVA với độ tin cậy 95% cho giá trị Sig = 0.864 > 0.05 giữa các nhóm tuổi. Đều này cho thấy khơng có sự khác biệt về ý nghĩa thống kề về hiệu suất nhân viên giữa các nhóm trình độ với nhau trong tổ chức.
4.7.5 Kiểm định sự khác biệt về hiệu suất nv giữa các nhóm thời gian làm việc.
Trong trường hợp nghiên cứu này, để kiểm định sự khác biệt về hiệu suất nhân viên đối với nhóm thời gian làm việc khác nhau trong tổ chức. Tác giả sử dụng phép kiểm định phân tích phương sai ANOVA cho ba nhóm này như sau.
Bảng 4.28: Mơ tả giá trị trung bình của hiệu suất giữa các nhóm
Nhóm Số quan sát (N) Giá trị trung bình Độ lệch chuẩn Sai số chuẩn Khoảng chấp nhận
với độ tin cậy 95% Giá trị thấp nhất Giá trị lớn nhất Cận dƣới Cận trên 1 88 3.9205 .49517 .05279 3.8155 4.0254 1.67 5.00 2 123 3.8997 .54255 .04892 3.8029 3.9966 1.44 5.00 3 39 3.7350 .69371 .11108 3.5102 3.9599 1.67 5.00 Total 250 3.8813 .55443 .03507 3.8123 3.9504 1.44 5.00
(Nguồn: Kiểm định giá trị trung bình – Phụ lục 9)
Dựa vào bảng kết quả 4.28 có thể thấy giá trị trung bình của các nhóm thời gian làm việc đều nằm trong khoảng chấp nhận với mức ý nghĩa 5%. Trong đó nhóm có giá trị trung bình thấp nhất có giá trị trung bình = 3.7350 thuộc nhóm trên 10 năm. Ngược lại nhóm có thời gian làm việc từ 1 đến 5 năm là nhóm có giá trị trung bình cao nhất với giá trị = 3.9205. Sự chênh lệch về sự khác biệt này liệu mang ý nghĩa đặc trưng của cả tổng thể hay chỉ là ngẫu nhiên của mẫu ta xem xét bảng kết quả ANOVA bên dưới.
Bảng 4.29: Kết quả kiểm định thống kê Levence giữa nhóm thời gian làm việc Thống kê Levene Bậc tƣ do của tử số (df1) Bậc tự do của mẫu số (df2) Mức ý nghĩa (Sig) 2.927 2 247 .055
(Nguồn: Kiểm định giá trị trung bình – Phụ Lục 9)
Với mức ý nghĩa = 0.055 > 0.05 (Bảng 4.29) khi kiểm định Levence giữa các nhóm thời gian làm việc với nhau nên có thể chấp nhận giả thuyết cho rằng phương sai giữa các nhóm là khơng khác nhau đồng nghĩa với giả định rằng phương sai đồng nhất giữa các nhóm thời gian làm việc khơng bị vi phạm. Như vậy để xem sự khác biệt này có ý nghĩa về mặt thống kê giữa các nhóm như thế nào chúng ta xem kết quả ANOVA bên dưới:
Bảng 4.30: Kiểm định ANOVA giữa các nhóm thời gian làm việcBiến thiên Tổng các Biến thiên Tổng các bình phƣơng Số bậc tự do (df) Trung bình bình phƣơng Tỷ số F Mức ý nghĩa (Sig.) Giữa các nhóm 1.011 2 .505 1.653 .194 Trong cùng nhóm 75.530 247 .306 Tổng cộng 76.541 249
(Nguồn: Kiểm định giá trị trung bình – Phụ lục 9)
Bảng 4.30 cho thấy kiểm định ANOVA với độ tin cậy 95% cho giá trị Sig = 0.194 > 0.05 giữa các nhóm thời gian làm việc. Đều này cho thấy khơng có sự khác biệt về ý nghĩa thống kề về hiệu suất nhân viên giữa các nhóm thời gian làm việc với nhau trong tổ chức.
4.8 Thảo luận kết quả nghiên cứu
Trong nghiên cứu này mơ hình nghiên cứu được sử dụng dựa trên cơ sở mơ hình nghiên cứu của Osman, S., Shariff, S. H., & Lajin, M. N. A. (2016) với một biến phụ thuộc là hiệu suất nhân viên và biến độc lập là sự đổi mới với 4 biến thành phần là đổi mới công nghệ, đổi mới tổ chức, đổi mới quy trình và đổi mới sản phẩm.
Kết quả kiểm định thang đo
Với kết quả kiểm định độ tin cậy cho các nhóm thơng qua kết quả trong bảng 4.4, mẫu khảo sát cho thấy các thành phần của sự đổi mới đều có hệ số Cronbach’s Alpha > 0.7 và tương quan biến tổng thấp nhất cũng lớn hơn 0.5. Như vậy có thể thấy việc phân tích thang đo của sự đổi mới thành 4 nhóm nhân tố là đáng tin cậy.
Đối với biến hiệu suất nhân viên với 9 biến quan sát sau khi đã được điều chỉnh cho phù hợp với môi trường nghiên cứu tại Việt Nam cho kết quả độ tin cậy tương đối cao với hệ số Cronbach’s Alpha = 0.853 cho thấy sự phù hợp của thang đo hiệu chỉnh với mẫu khảo sát của nghiên cứu.
Kết quả hồi quy
Dựa vào kết quả phân tích EFA, tương quan và hồi quy (bảng 4.13; 4.14) có thể thấy sự phù hợp của mơ hình đạt mức 68%. Đều này có thể giải thích rằng với mức ý nghĩa 5% biến thiên của hiệu suất nhân viên được giải thích bởi sự biến thiên đồng thời của biến đổi mới.
Mối quan hệ giữa sự đổi mới và hiệu suất nhân viên trong nghiên cứu này có mối quan hệ tích cực. Cụ thể thơng qua kết quả bảng hồi quy 4.16 có thể thấy trong 4 thành phần của sự đổi mới chỉ có ba thành phần của sự đổi mới có tác động tích cực đến hiệu suất nhân viên là đổi mới công nghệ, đổi mới tổ chức và đổi mới sản phẩm. Trong đó đổi mới cơng nghệ là biến tác động mạnh nhất đến hiệu suất nhân viên, tiếp đến là đổi mới sản phẩm và cuối cùng là đổi mới tổ chức. Đổi mới quy trình là biến khơng có tác động đến hiệu suất nhân viên trong trường hợp nghiên cứu này.
Đổi mới công nghệ là yếu tố tác động mạnh nhất trong ba yếu tố có tác động đến hiệu suất của nhân viên giúp chúng ta có thể thấy rằng đổi mới công nghệ hiện nay đang và được rất nhiều doanh nghiệp quan tâm đầu tư. Với xã hội 4.0 như hiện nay, đổi mới công nghệ là đều cấp thiết đối với mọi doanh nghiệp nếu muốn tồn tại trong xã hội công nghệ này. Với một công nghệ hiện đại sẽ giúp cho nhân viên mong muốn tìm hiểu học hỏi vận dụng vào công việc nhanh hơn, hiệu quả hơn. Ngoài ra việc đổi mới công nghệ cũng giúp cho nhân viên trở nên linh hoạt hơn trong mọi hoạt động và luôn luôn cố gắng chạy đua với sự phát triển công nghệ để không phải tụt hậu so với mọi người xung quanh.
Bên cạnh đó, đổi mới sản phẩm cũng phần nào tác động đến hiệu suất của nhân viên. Việc đổi mới công nghệ sẽ giúp chúng ta tạo ra những công cụ, đổi mới những công cụ mới hiện đại hơn nhằm phục vụ cho công việc của nhân viên linh động và nhanh hơn mang lại hiệu quả cao trong công việc. Đổi mới công nghệ hay đổi mới sản phẩm đều là những sự đổi mới tạo ra những công cụ, phương tiện mới nhằm phục vụ cho công việc của nhân viên thì đổi mới tổ chức là một loại đổi mới cũng có tác động đến hiệu suất của nhân viên, thông qua việc đổi mới tổ chức tạo ra môi trường làm việc mới hiện đại hơn nhằm góp phần làm gia tăng hiệu suất của nhân viên thơng qua việc cải thiện sự hài lịng của nhân viên trong tổ chức.
Ngược lại sự tác động của đổi mới công nghệ, đổi mới tổ chức và đổi mới sản phẩm có tác động đến hiệu suất của nhân viên. Đổi mới quy trình khơng tác động đến hiệu suất nhân viên, việc đổi mới quy trình cần phải có thời gian để thực hiện
và cần có thời gian để nhân viên có thể thích ứng với một quy trình mới. Sự thay đổi đột ngột của một quy trình thì khơng thể có tác động nhanh đến hiệu suất của nhân viên. Nếu khơng có lộ trình đổi mới phù hợp khơng những mang lại hiệu quả cao như mong đợi mà nó có thể gây ra tác động tiêu cực đối với nhân viên. Bên cạnh đó chúng ta có thể thấy bản chất nét văn hóa của người Việt Nam cần rất nhiều thời gian để có thể thích nghi với 1 quy trình mới. Vì vậy đối với nghiên cứu này là nghiên cứu tại một thời điểm nên qua kết quả phân tích chúng ta chưa thấy được sự tác động của biến đổi mới quy trình đến hiệu suất của nhân viên.
So với kết quả nghiên cứu của nhóm tác giả Osman, S., Shariff, S. H., & Lajin, M. N. A. (2016) về sự tác động của sự đổi mới đến hiệu suất của nhân viên tại Malaysia là quốc gia thuộc khu vực Đơng Nam Á, phần nào có điểm chung về văn hóa nên tại thị trường Malaysia các thành phần của sự đổi mới đều có tác động đến hiệu suất nhân viên với mức ý nghĩa 5 % thì chỉ có 3 thành phần tác động đến hiệu suất của nhân viên là công nghệ, tổ chức và sản phẩm, tuy nhiên với mức ý nghĩa 1% đổi mới quy trình lại có tác động đến hiệu suất nhân viên. Giải thích cho sự khác biệt này có thể cho thấy dù cùng nằm trong 1 khu vực đông nam á hầu như có những nét văn hóa, kinh tế hay xã hội con người tương đối giống nhau. Tuy nhiên vẫn có sự khác biệt nhất định về con người tại nơi thực hiện nghiên cứu và thời gian thực hiện nghiên cứu.
Bản thân Việt Nam hiện nay đang hướng đến việc trở thành một quốc gia công nghiệp, tuy nhiên để đạt đều được đó cần có thời gian và sự cố gắng nhất định. Ngoài ra Việt Nam là một quốc gia đi lên từ nền nông nghiệp lạc hậu nên nhìn chung hiệu suất của chúng ta tương đối thấp so với những quốc gia khác trên thế giới. Vì vậy để trở thành một quốc gia cơng nghiệp với hiệu suất cao thì đổi mới là sự cần thiết không thể không thể đổi mới. Xã hội 4.0 như hiện nay, đổi mới công nghệ luôn là chiến lược ưu tiên hàng đầu của hầu hết các tổ chức đặt biệt đối với những tổ chức hoạt động trong lĩnh vực sản xuất là đều cần thiết nhằm mang lại những sản phẩm hiện đại cung ứng nhu cầu của khách hàng, bên cạnh đó nó cũng mang lại hiệu suất cao đối với nhân viên trong cơng việc.
Tóm tắt chƣơng 4
Trong chương này tác giả trình bày kết quả kiểm định các giả thuyết về sự ảnh hưởng của sự đổi mới đến hiệu suất nhân viên. Kết quả hồi quy cho thấy chỉ có 3 thành phần của sự đổi mới có ảnh hưởng đến hiệu suất nhân viên, trong đó đổi mới cơng nghệ là yếu tố có sự ảnh hưởng mạnh nhất đến hiệu suất nhân viên, tiếp đến là đổi mới sản phẩm và cuối cùng là đổi mới tổ chức.
Ngồi ra thơng qua kết quả kiểm định giá trị trung bình (Kiểm định T – test, Anova) cho thấy có sự khác biệt về hiệu suất nhân viên làm việc tại những công ty công nghệ sinh học (sản xuất) trong khu công nghệ cao Quận 9, Tp. HCM giữa các nhóm tuổi với nhau. Kết quả cũng cho thấy khơng có sự khác biệt giữa các cấp quản lý, trưởng phịng, nhân viên khơng có sự khác biệt về hiệu suất.
Ở chương tiếp theo, tác giả sẽ trình bày tóm tắt tồn bộ nghiên cứu này thơng qua kết quả nghiên cứu tác giả sẽ trình bày những đóng góp, kiến nghị cũng như những hạn chế của nghiên cứu từ đó đưa ra những hướng nghiên cứu tiếp theo trong tương lai.
CHƢƠNG 5 - KẾT LUẬN VÀ HÀM Ý QUẢN TRỊ
Mục đích chính của đề tài nghiên cứu này là sự ảnh hưởng của sự đổi mới đến hiệu suất nhân viên. Cụ thể là sự đổi mới cơng nghệ, đổi mới tổ chức, đổi mới quy trình và đổi mới sản phẩm đến hiệu suất của nhân viên. Dựa vào cơ sở lý thuyết cũng như các giả thuyết nghiên cứu cơ sở của nhóm tác giả Osman, S., Shariff, S. H., & Lajin, M. N. A. (2016).
Phương pháp nghiên cứu sử dụng trong bài nghiên cứu chính là nghiên cứu định lượng bên cạnh đó tác giả cũng đã sử dụng nghiên cứu định tính nhằm hồn chỉnh bộ thang đo sự đổi mới và hiệu suất của nhân viên để phù hợp với môi trường