Nhìn vào biểu đồ trên, chúng ta thấy sự phân bổ theo nghề nghiệp của cha mẹ, chúng ta thấy có đến 160/201 khách thể nghiên cứu có cha mẹ đều làm ruộng, chiếm 79,6% khách thể nghiên cứu. Tính riêng nghề nghiệp của bố co 85.5% làm ruộng, và mẹ là 88%. Nhƣ vậy khách thể nghiên cứu có bố mẹ có nghề nghiệp đặc thù là làm ruộng chiếm tỷ lệ đa số. Chỉ có 9,4% bố và 8,9% mẹ là cán bộ công viên chứ (nhƣ giáo viên, các bộ xã, công an xã, cán bộ y tế…), còn lại một tỷ lệ rất thấp làm các ngành nghề khác nhƣ Kinh doanh, dịch vụ du lịch…
Sự phân bổ theo tuổi và giới tính: Dựa vào bảng phân bổ tuổi và giới tính theo tỉnh bên dƣới chúng ta thấy khơng có nhiều sự khác biệt về số lƣợng học sinh theo tuổi ở các tỉnh, mỗi nhóm tuổi ở mỗi vùng chỉ các cũng nhóm tuổi đó ở vùng
tham gia nghiên cứu chiếm đến 66,6%, tỷ lệ Nam chỉ có 33,4%. Nhƣ vậy tỉ lệ nữ gần gấp đôi tỷ lệ Nam. Sự khác biệt này khơng xuất hiện ở 2 tỉnh cịn lại. Tỷ lệ Nam và nữ phân bổ khá đồng đều, chỉ cách nhau khoảng 3-4 học sinh, trong đó số lƣợng Nữ ở Sơn La thấp hơn Nam là 4 em; số lƣợng nữ ở Hà Giang cao hơn Nam là 3 em. Bảng 2.1. Phân bố mẫu nghiên cứu theo giới tính và tuổi
Lứa tuổi
Tổng 16 tuổi 17 tuổi 18 tuổi
Cao Bằng Giới tính Nữ 13 16 15 44 Nam 8 7 9 24 Tổng 21 23 24 68 Sơn La Giới tính Nữ 12 5 14 31 Nam 8 16 11 35 Tổng 20 21 25 66 Hà Giang Giới tính Nữ 12 13 10 35 Nam 11 8 13 32 Tổng 23 21 23 67
2.4 Tiến độ thực hiện đề tài
- Nghiên cứu lý luận (từ tháng 9/2012 đến 1/2013): Hệ thống hóa cơ sở lý luận
cho đề tài, bao gồm các khái niệm về dịch tễ học tâm thần, tổng quan các vấn đề nghiên cứu về dịch tễ học tâm thần, các khái niệm SKTT.
- Lựa chọn khách thể nghiên cứu (tháng 2/2013): thiết lập, liên quan đến việc
xác định các quận/huyện và khu vực lân cận trong phạm vi địa phƣơng nơi chúng ta sẽ thu thập dữ liệu, liên lạc với các địa phƣơng để xây dựng mạng lƣới nghiên cứu, chuẩn bị các giấy tờ hành chính cần thiết, lựa chọn và đào tạo cán bộ nghiên cứu, chuẩn bị các bảng câu hỏi, v.v
- Thu thập dữ liệu (3/2013 – 4/2013): Trong giai đoạn này, dữ liệu đã đƣợc thu thập từ các đối tƣợng nghiên cứu trong 3 tỉnh.
- Nhập dữ liệu và làm sạch dữ liệu (tháng 4-/2013): Các số liệu đƣợc nhập
phần mềm SPSS, sau đó số liệu đƣợc rà sốt thêm một lần nữa trƣớc khi đi vào xử lý và phân tích thống kê bằng SPSS.
CHƢƠNG 3
KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ KHUYẾN NGHỊ 3.1 Điểm số trung bình của thang đo YSR
Thang YRS sử dụng trong nghiên cứu có tất cả 112 item, mỗi item đƣợc đánh giá ở 3 mức độ điểm: 0, 1, 2. Tổng các điểm 1 và 2 ở các câu hỏi trong các thang đo hội chứng cung cấp một phân phối điểm thô thể hiện mức độ vấn đề hành vi cảm xúc đƣợc báo cáo về trẻ trong từng thang và tổng thang đo. Những điểm số thô của thang đƣợc sử dụng để phân tích thống kê bởi vì chúng trực tiếp phản ánh tất cả sự biến thiên của từng thang đo. Tuy nhiên, trƣớc tiên chúng ta sẽ xem xét tổng điểm thơ của tồn thang đo trƣớc khi xem xét riêng rẽ từng thang đo.
Bảng 3.1. Giá trị trung bình của tổng thang đo
Số trƣờng hợp Giá trị nhỏ nhất Giá trị lớn nhất Điểm trung bình Độ lệch chuẩn
201 28 135 79,33 20,34
Chúng ta thấy, hàm phân phối và bảng giá trị trung bình của tổng thang đo YSR, có tổng 201 trƣờng hợp đƣợc nghiên cứu đều trả lời đủ 112 item trong thang đo. Tổng điểm thấp nhất là 28 và lớn nhất là 135. Nhƣ vậy tổng điểm của toàn thang đo YSR trên 201 trƣờng hợp đƣợc nghiên cứu giao động từ 28-135 điểm. Điểm trung bình là 79,33 và độ lệch chuẩn là 20,34 điểm.
Nhìn vào hàm phân phối chúng ta thấy biểu đồ đƣợc vẽ theo hình chng. So sánh với Hàm phân phối tổng điểm tho thang YRS trong nghiên cứu của Nguyễn Cao Minh [13] cũng đƣợc phân bổ theo hình chng, chúng tơi nhận thấy một sự tƣơng đồng nhất định về hàm phân phối tổng điểm thô YSR với nghiên cứu của chúng tơi. Nó chứng tỏ tính khách quan của số liệu và cũng có nghĩa là các phép kiểm định giá trị trung bình đối với hàm số điểm tổng này có ý nghĩa thống kê.
Nếu so sánh với nghiên cứu những vấn đề sức khỏe thần trẻ em ở 24 nƣớc Châu Âu [36], chúng tôi thấy điểm thơ trung bình điểm trong nghiên cứu này cao hơn rất nhiều so với điểm thơ trung bình của tổng điểm thơ trắc nghiệm YSR trên 24 quốc gia (Đức, Đan Mạch, Ethiopia, Phần Lan, Puerto Rico, Iran, Na Uy, Ba Lan, Thụy Sĩ, Ai xơ len, Úc, Jamaica, Israel, Mỹ, Hong Kong, Thụy Điển, Nhật, Lithuania, Thổ Nhĩ KỳHàn Quốc, Tây Ba Nha, Hà Lan, Romani, Hy Lạp) là 35,3. Trong đó một số nƣớc Châu Á có xu hƣớng có điểm trung bình nằm cao hơn mức điểm trung bình này (ví dụ Nhật Bản, Hàn Quốc, Hồng Kông, Trung Quốc). Chỉ số cao nhất đƣợc biết đến nay trên thế giới là 48.3 điểm thuộc về Hy Lạp.
Ở Việt Nam, nghiên cứu gần đây nhất sử dụng thang YSR của Nguyễn Cao Minh [13], đƣa ra số liệu tổng điểm thơ trung bình đại diện cho miền bắc là 51,99 (con số cao nhất so với 24 quốc gia kể trên). Tuy nhiên, do khơng nghiên cứu tại khu vực phía Nam Việt Nam, nên con số này cũng chƣa đƣợc coi là điểm thơ tổng đại diện cho
trung bình trong nghiên cứu của chúng tơi có mức điểm trung bình cao hơn: 79,33 điểm.
Giải thích cho tổng điểm thơ cao nhƣ vậy, chúng tơi có một số giả định sau: (1) Khách thể nghiên cứu của chúng tơi thuộc nhóm đối tƣợng khá đặc biệt, đó là các học sinh dân tộc thiểu số sống ở các vùng miền núi, điều kiện kinh tế, xã hội, giáo dục khó khăn, 100% đối tƣợng nghiên cứu của chúng tôi thuộc một trong các dân tộc thiểu số trong 53 dân tộc thiểu số Việt Nam, các em phải đi học tập trung tại môi trƣờng nội trú, sống xa gia đình, gần 80% cả cha và mẹ các em đều làm nông, thu nhập phụ thuộc vào cơng việc làm nƣơng, ruộng của gia đình. Nghiên cứu về các vấn đề SKTT ở ngƣời dân tộc thiểu số ở Mỹ cũng đã chỉ ra rằng có sự khác biệt về tỷ lệ mắc các vấn đề SKTT ở những nền văn hóa khác nhau (đặc biệt các dân tộc thiểu số), vấn đề đói nghèo, mơi trƣờng xã hội… (2) Những nghiên cứu kể trên chỉ nghiên cứu từ độ tuổi 10 đến 16 tuổi, trong khi nghiên cứu của chúng tôi nghiên cứu từ độ tuổi 15 – 18 tuổi, vì vậy, có thể ở hai nhóm tuổi khơng trùng nhau hồn tồn cũng khó để có thể so sánh chính xác.
3.2 . Tƣơng quan giữa điểm trung bình và một số biến độc lập
Để kiểm định liệu có biến độc lập nào gây ảnh hƣởng đến các điểm trung bình của thang đo YSR không, chúng tôi thực hiện phép thống kê so sánh giá trị trung bình bằng các phép tính One-way ANOVA
Bảng 3.2. Kết quả kiểm định giá trị trung bình YSR theo vùng, dân tộc, giới tính, tuổi, thứ tự con trong gia đình, nghề của bố mẹ.
N Điểm trung bình Độ lệch chuẩn Hệ số p của phép kiểm định Tỉnh Hà Giang 67 74.49 20.43 0.165 Sơn La 66 82.15 20.27 Cao Bằng 68 81.38 19.77 Dân tộc Dao 33 82.82 22.40 0.9 Nùng 29 72.76 21.23
H'Mông 44 78.82 19.40 Thái 23 80.48 17.73 Tày 44 77.20 19.95 Mƣờng 10 89.10 21.73 Dân tộc khác 18 83.17 19.62 Giới tính Nam 91 79.71 21.13 0.812 Nữ 110 79.03 19.77 Tuổi 16 tuổi 64 81.92 19.87 0.661 17 tuổi 65 78.51 20.15 18 tuổi 72 77.79 21.00 Thứ tự con trong gia đình Con cả 94 81.99 20.51 0.93 Thứ 2 51 80.18 19.61 Thứ 3 32 77.44 21.92 Thứ 4 trở đi 12 71.50 17.31 Nghề của bố Làm ruộng 172 79.09 19.76 0.331 Công nhân 1 110.00 . CBVC 19 75.84 24.80 Kinh doanh 2 83.50 2.12 Nghề khác 7 89.29 22.58 Nghề của mẹ Làm ruộng 172 79.09 19.76 0.998 Công nhân 1 110.00 . CBVC 19 75.84 24.80 Kinh doanh 2 83.50 2.12 Nghề khác 7 89.29 22.58
Với hệ số anpha = 0,165 > 0,05 chúng ta có thể kết luận rằng khơng có sự khác biệt giữa các vùng ở nhóm trẻ 15-18 tuổi về điểm trung bình của thang YSR. Yếu tố dân tộc, với hệ số anpha = 0.9 > 0,05 cũng có nghĩa là khơng có sự khác biệt về giá trị trung bình của thang YRS giữa các dân tộc. Với hệ số anpha = 0.812 >0,005 có nghĩa là khơng có sự khác biệt giữa giá trị trung bình của thang YRS giữa nam và nữ ở nhóm trẻ 15-18 tuổi. Với hệ số anpha = 0.661>0,005 chúng ta có thể kết luận rằng khơng có sự khác biệt về điểm trung bình của thang YSR ở 3 nhóm tuổi 16,17,18. Với giá trị anpha = 0,93>0,005 cho thấy khơng có sự khác biệt điểm trung bình của thang YSR giữa thứ tự con trong gia đình ở nhóm tuổi 15-18 tuổi. Với giá trị anpha = 0,331 và anpha = 0,998 đều lớn hơn 0.005 cho chúng ta kết luận rằng khơng có sự khác biệt về điểm trung bình thang YSR trong nhóm tuổi 15-18 tuổi với nghề nghiệp của cha mẹ.
Những chỉ số trên cho chúng ta thấy rằng nếu so sánh một cách riêng biệt giữa Vùng, dân tộc, giới, tuổi, thứ tự con trong gia đình và nghề nghiệp của cha mẹ thì những biến này khơng có ảnh hƣởng gì đến điểm trung bình của thang YSR.
3.3 Điểm trung bình 8 hội chứng của Achenbach
Sau khi xác định đƣợc điểm trung bình của thang YSR, để xác định đƣợc các hành vi có vấn đề, chúng tơi tiến hành tính điểm tổng cho tám tiểu thang đo. Kết quả đƣợc thể hiện trong bảng sau:
Bảng 3.3. Chỉ số thống kê mô tả điểm số 8 tháng hội chứng
STT 1 2 3 4 5 6 7 8 Hành vi hung tính Trầm cảm lo âu Vấn đề chú ý Vấn đề tƣ duy Vấn đề xã hội Hành vi phá bỏ qui tác Rối loạn dạng cơ thể Trầm cảm thu mình Các hội chứng N 201 201 201 201 201 201 201 201 Điểm trung bình 10.31 10.15 9.62 8.75 7.66 6.98 6.48 4.91
Độ lệch chuẩn 4.44 3.75 2.84 3.55 3.18 2.78 2.99 2.76
Giá trị nhỏ nhất 0 2 3 2 0 2 1 0
Giá trị lớn nhất 23 21 16 24 17 17 17 13
Dựa vào bảng thống kê trên, chúng ta thấy điểm trung bình của hội chứng Hành vi hung tính cao đứng ở vị trí cao nhất 10.31. Tiếp theo là hội chứng Trầm cảm lo âu (10.15), đứng ở vị trí thứ 3 và thứ 4 là Vấn đề chú ý (9.62) và Vấn đề tƣ duy (8.75). Xếp ở vị trí thứ 5, 6, 7 là Vấn đề xã hội (7.66), Hành vi phá bỏ quy tắc (6.98) và Rối loạn dạng cơ thể (6.48). Hội chứng có điểm trung bình thấp nhất là Trầm cảm thu mình (4.91).
Chúng tơi so sánh với nghiên cứu của Nguyễn Cao Minh [13], theo bảng số liệu dƣới đây:
Bảng 3.4. Điểm trung bình 8 hội chứng nghiên cứu của Nguyễn Cao Minh
Tuổi 12 – 16 Thứ tự N Điểm trung bình 1 Hành vi hung tính 224 6.68 2 Vấn đề chú ý 223 4.95 3 Lo âu/ Trầm cảm 219 4.38 4 Các vấn đề xã hội 226 3.84 5 Bệnh tâm thể 215 2.67 7 Phá bỏ qui tắc 224 2.24 6 Thu mình trầm cảm 227 2.47 8 Vấn đề tƣ duy 220 2.1
(Nguồn: Điều tra tỷ lệ trẻ em và vị thành niên miền Bắc có các vấn đề sức khỏe tâm
thần, luận văn Thạc sĩ, Hà Nội, 2012 [13]).
Chúng tôi nhận thấy một điểm tƣơng đồng đó là 3 hội chứng có điểm cao nhất trong nghiên cứu của Nguyễn Cao Minh cũng là 3 hội chứng có điểm trung bình cao
đầu bảng, tiếp theo là Trầm cảm lo âu đứng thứ 2 và Vấn đề chú ý đứng thứ 3, tuy nhiên có sự khác biệt là hội chứng đứng thứ 2 và 3 đổi chỗ cho nhau trong nghiên cứu của Nguyễn Cao Minh (Vấn đề chú ý đứng thứ 2 và thứ 3 mới là Trầm cảm lo âu). Cũng tƣơng đồng ở cả 3 nhóm hội chứng đứng cuối bảng giữa nghiên cứu của chúng tơi với nghiên cứu của Nguyễn Cao Minh, đó là Hành vi phá bỏ quy tắc, Vấn đề tƣ duy và Trầm cảm thu mình, mặc vị trí sắp xếp của các hội chứng khơng tƣơng đồng nhóm. Vị trí lần lƣợt là Hành vi phá bỏ quy tắc, vấn đề Tƣ duy và Trầm cảm thu mình trong nghiên cứu của chúng tôi, và của Nguyễn Cao Minh là: Trầm cảm thu mình, Hành vi phá bỏ quy tắc và Vấn đề tƣ duy. Bên cạnh đó, điểm trung bình các hội chứng trong nghiên cứu của chúng tôi cao hơn một các khác biệt so với điểm trung bình các hội chứng trong nghiên cứu của Nguyễn Cao Minh.
Sự khác biệt này cũng có thể đƣợc lý giải vì nhóm tuổi trong nghiên cứu của chúng tơi (15-18 tuổi) cao hơn nhóm tuổi trong nghiên cứu của Nguyễn Cao Minh (12- 16 tuổi) và nghiên cứu cũng trên hai nhóm trẻ khác nhau, nghiên cứu của chúng tơi trên nhóm trẻ trong trƣờng học và là ngƣời dân tộc thiểu số, nghiên cứu của Nguyễn Cao Minh khơng thuộc nhóm trẻ trong trƣờng học và là nhóm trẻ thơng thƣờng. Tuy nhiên, Hành vi phá bỏ nguyên tắc ở cả 2 nghiên cứu đều đứng ở vị trí cao nhất đã phản ảnh cho chúng ta thấy đây thật sự là một vấn đề tồn tại rõ ràng và nổi cộm ở xã hội của chúng ta hiện nay.
Để có cái nhìn đa chiều hơn, chúng tôi so sánh với một nghiên cứu ở Úc, sử dụng thang CBCL do ngƣời lớn báo các về hành vi của trẻ. Đây cũng là thang đo nằm trong bộ công cụ của Achenbach. Cả hai thang này đề cùng sử dụng một hệ thống các hội chứng bệnh, các item giống nhau về cơ bản, và có sự tƣơng ứng về tỉ lệ các vấn đề tƣơng ứng nhau. Nghiên cứu này đƣợc tiến hành tại nƣớc Úc [27], và ở nhóm tuổi từ 13-17 tuổi.
Bảng 3.5. Kết quả điểm 8 hội chứng theo giới, tại Úc (thang CBCL): STT STT Nhóm vấn đề Tỷ lệ chung 4-12 tuổi 13-17 tuổi Nam Nữ Nam Nữ
1 Rối loạn dạng cơ thể 7.3 7.2 5.6 6.4 6.8 2 Hành vi phá bỏ quy tắc 7.1 7.4 7.8 6.4 5.9 3 Vấn đề chú ý 6.1 7.4 6.2 4.8 4.6 4 Hành vi hung tính 5.2 5.9 5.2 5.2 4 5 Vấn đề xã hội 4.6 6.5 3.9 3.8 3 6 Trầm cảm thu mình 4.3 5.4 2.9 4.8 4.2 7 Trầm cảm lo âu 3.5 4.1 2.9 3.6 3.6 8 Vấn đề tƣ duy 3.1 3.2 2.7 3.4 3.1
(Nguồn: The mental health of young people in Australia, Australian and New Zealand Journal of Psychiatry, 2008 [27])
Biểu đồ 3.2. Tỷ lệ các vấn đề cảm xúc, hành vi ở so sánh giữa nghiên cứu ở nước Úc, và nghiên cứu của chúng tôi.
pnghiên cứu của chúng tơi cao hơn trong nghiên cứu ở Úc. Chỉ có 3 nhóm hội chứng có điểm trung bình tƣơng đối tƣơng đồng đó là Hành vi phá bỏ qui tắc, rối loạn dạng cơ thể và Trầm cảm thu mình, cịn lại điểm trung bình trong nghiên cứu của chúng tơi đều cao hơn từ 3 đến gần 7 điểm so với nghiên cứu tại Úc. Điều này cũng có thể lý giải bởi một số sự khác biệt sau: Do kết quả nghiên cứu từ 2 thang đo khác nhau CBCL và YRS, kết quả đo từ 2 nền văn hóa khác nhau, Úc là một nƣớc thuộc Châu Âu, Việt Nam thuộc Châu Á, đối tƣợng nghiên cứu ở Úc không phải là ngƣời dân tộc thiểu số nhƣ nghiên cứu của chúng tơi. Hơn nữa nhóm tuổi trong nghiên cứu của Úc rộng hơn, từ 13-17 tuổi. Trong khi đó nghiên cứu của chúng tơi chỉ tập trung vào tuổi 15-18, lứa