Mặt khách quan của tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng

Mặt khách quan của tội phạm có thể được hiểu là: sự tổng hợp các dấu hiệu do luật hình sự quy định và các tình tiết phản ánh hành vi bên ngoài của sự xâm hại cụ thể gây nguy hiểm đáng kể cho xã hội đến khách thể được bảo vệ bằng PLHS. Mặt khách quan của tội phạm bao gồm: (1) Hành vi khách quan - Hành vi nguy

hiểm cho xã hội có thế thế hiện dưới dạng hành động hoặc không hành động; (2)

Hậu quả - Hậu quả nguy hiểm cho xã hội do hành vi khách quan gây ra; (3) Mối

quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả; (4) Các dấu hiệu khác khơng có tính chất bắt buộc như: thù đoạn phạm tội, phương tiện phạm tội, thời gian, địa điểm phạm tội, ... . Việc xác định đúng các dấu hiệu thuộc mặt khách quan của tội phạm

giúp phân biệt được từng tội phạm cụ thế, từ đó giúp định tội danh đúng, đánh giá được mức độ nguy hiểm của hành vi và thiệt hại trên thực tế giúp quyết định hình phạt phù họp; đồng thời là càn cứ quan trọng đế phân hóa TNHS trong trường hợp có đồng phạm. Đe tìm hiểu rõ hơn về mặt khách quan của Tội thiếu trách nhiệm gây

hậu quả nghiêm trọng, tác giả đi sâu phân tích từng yếu tố cụ thế.

Hành vi khách quan của tội phạm

Hành vi khách quan của Tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng được quy định rõ ràng tại khoản 1 Điều 360 BLHS đó là “vz' thiếu trách nhiệm mà

không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nhiệm vụ được giao thuộc một trong các trường họp sau đây, nếu không thuộc trường hợp quy định tại các điều 179, 308 và 376 của Bộ luật nàý\ Ở đây có thể thấy rằng, hành vi khách quan của tội này sẽ

mang 3 đặc điểm sau: (i) Là hành vi vì thiếu trách nhiệm; (ii) hình thức của hành vi

là: không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nhiệm vụ được giao; (iii) thuộc trường họp luật hình sự quy định.

Đối với đặc điểm thứ nhất là tính “thiếu trách nhiệm” của hành vi. Khái niệm thiếu trách nhiệm đã được tác giả giải thích tại Chương ĩ của luận văn. Khi xem xét

đây là dấu hiệu bắt buộc mang tính định tội đối với hành vi thì phải xác định rõ: Nếu trường họp người có chức vụ đã làm hết trách nhiệm mà hậu quả vẫn xảy ra thì

khơng phải là hành vi thiếu trách nhiệm và không phải là hành vi phạm tội thiếu

trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng dù hậu quả xảy ra là rất nghiêm trọng hay

đặc biệt nghiêm trọng.

Ví dụ: ơng A là Hiệu trưởng trường tiểu học xã T giao cho bà B là Phó hiệu

trưởng đại diện trường học ký hợp đồng với Công ty xây dựng M để sửa chữa trường học. Trong q trình thi cơng, ơng A đã thường xuyên kiểm tra việc thực

hiện hợp đông và yêu câu bà B bám sát, báo cáo cụ thê tiên độ, tình hỉnh thực hiện hợp đồng. Quá trình đang thực hiện sửa chữa thì ơng A bị bệnh phải vào bệnh viện

điều trị. Trong thời gian nằm viện, ông A yêu cầu bà B thường xuyên báo cáo tình hình thực hiện hợp đồng cho mình nhưng bà B đã móc ngoặc với cơng ty M nâng khống một số hạng mục cơng trình rút tiền ăn chia. Sau khi nghiệm thu cơng trình đưa vào sử dụng được sáu tháng thì bị sập một góc làm chết 2 người và bị thương 4 người với tỷ lệ thương tật mỗi người là đều trên 40%. Với vai trị là người đứng đầu, ơng A đã làm hết trách nhiệm của mình, nên khơng thể coi việc làm của ông A

là thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Đặc điểm thứ hai chính là các dạng biểu hiện cùa hành vi phạm tội - hay còn được coi là cách mà nhà làm luận cụ thể hóa tính “thiếu trách nhiệm” dưới hai hình• • • •

thức đó là: khơng thực hiện hoặc thực hiện khơng đúng nhiệm vụ được giao. Cụ thể:

- Thực hiện không đúng nhiệm vụ được giao là trường hợp người có chức

vụ, quyền hạn khơng thực hiện đúng nghĩa vụ, quyền hạn của mình thể hiện: thực

hiện khơng đầy đủ, không kịp thời hoặc sai nội dung nhiệm vụ được giao do đó

khơng đáp ứng được u cầu cơng tác. Ví dụ như: Cán bộ ngành thủy lợi được giao thời hạn 30 ngày để hoàn thành đoạn đê chống lũ, nhưng đã làm chậm trễ để q

thời hạn nói trên vẫn chưa hồn thành, khi lũ lụt xảy ra đã gây hậu quả nghiêm trọng. Hay: Người phụ trách theo dõi quản lí đèn báo hiệu ở trên sông không lắp đủ đèn hiệu theo quy định dẫn đến phương tiện giao thông thủy bị nhầm lẫn tín hiệu đã gây ra tai nạn do không phân biệt được luồng lạch.

- Không thực hiện nhiệm vụ được giao là trường họp người có chức vụ,

quyền hạn không làm những việc theo đúng quy định của pháp luật hoặc không theo sự phân công, giao phó của cấp trên mà đáng lẽ họ phải thực hiện. Nhiệm vụ được

giao có thể là nhiệm vụ thường xuyên theo chức danh nghề nghiệp hoặc nhiệm vụ

đã được quy định trong các văn bản như văn bản pháp luật, quy chế, quy định, chế độ cơng tác của cơ quan ...; hoặc có thế đó là một nhiệm vụ cụ thể được người có thẩm quyền có thẩm quyền giao cho. Ví dụ như: người có trách nhiệm nhận được tin

lũ khẩn cấp tại địa phương đã không thông báo kịp thời cho nhân dân dẫn đến thiệt

hại nghiêm trọng vê người và tài sản; hay Cán bộ ngành giao thông đã không đặt

biển báo ở nơi có giao lộ, trong khi đà có chỉ đạo, phân cơng cán bộ đó phải tiến

hành đặt biển báo ở nơi đó.

Ngồi ra để đáp ứng được nhu cầu phòng chổng tội phạm trong tình hình mới, ngày 30/3/2020 HĐTP TAND tối cao đà ban hành Công văn số 45/TANDTC-

PC về việc xét xử tội phạm liên quan đến phòng, chống dịch bệnh Covid-19. Theo đó, hướng dẫn áp dụng pháp luật và tổ chức xét xừ đối với một sổ hành vi vi phạm pháp luật phổ biến có đủ yếu tố CTTP trong phịng, chống dịch bệnh, trong đó có hành vi thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng được quy định tại điều 1.10,

mục 1 như sau: “Người có trách nhiệm trong phịng, chống dịch bệnh Covỉd-19

nhưng không triển khai hoặc triển khai không kịp thời, không đầy đủ các biện pháp phòng, chống dịch bệnh theo quy định gây hậu quả nghiêm trọng thì bị xử lý về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng theo quy định tại Điều 360 BLHS. Có thể thấy quy định này cũng đã khái quát hai dạng hành vi của tội

thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng tương ứng theo quy định tại Điều 360

đó là: hành vi khơng triến khai hoặc triến khai khơng kịp thời, đầy đủ các biện

pháp phịng, chống dịch.

Trên thực tế, hành vi thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng thường

được biểu hiện là: vi phạm các nguyên tắc, chính sách, chế độ liên quan đến việc

quản lý nhà nước, quản lý con người, quản lý tài chính, ... Khi xem xét về hành vi

của người có chức vụ, cần đảm bảo rằng người này chỉ phạm tội thiếu trách nhiệm

gây hậu quả nghiêm trọng khi họ có khả năng thực tế hồn thành nhiệm vụ được giao. Tức cần xem xét những điều kiện khách quan (như: thời gian hồn thành cơng việc, cơ sở vật chất, trang bị kĩ thuật, nhân lực, phương tiện ...) và những điều kiện

chủ quan (như: trình độ, năng lực, kinh nghiệm, ....) cùa người có chức vụ trong khi thực hiện nhiệm vụ đó.• • • •

Đặc điểm thứ ba thuộc hành vi khách quan của Tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng là phải thuộc các trường hợp luật định. Tức không phải hành

vi nào thõa mãn hai đặc điểm “thiếu trách nhiệm” mà “không thực hiện hoặc thực

hiện không đúng nhiệm vụ được giao” đêu phạm tội Thiêu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, mà hành vi đó phải thuộc những trường họp được luật hình sự ghi nhận. Những trường họp đó là:

- Thứ nhất, hành vi đó khơng thuộc các trường hợp quy định tại các điều 179,

308 và 376 cùa BLHS, đó là các trường họp của Tội thiếu trách nhiệm gây thiệt hại đến tài sản của Nhà nước, cơ quan, tồ chức, doanh nghiệp (Điều 179), Tội thiếu trách nhiệm trong việc giữ vũ khí, vật liệu nổ, cơng cụ hỗ trợ gây hậu quả nghiêm trọng (Điều 308) và Tội thiểu trách nhiệm để người bị bắt, người bị tạm giữ, tạm giam, người đang chấp hành án phạt tù trốn (Điều 376). Điềm dễ nhận biết nhất để phân biệt hành vi thiểu trách nhiệm nào thuộc trường hợp quy định tại Điều 360 và hành vi nào thuộc các trường hợp quy định tại Điều 179, 308, 376 đó là: tính thiếu trách nhiệm là ngun nhân trực tiếp hay gián tiếp gây nên hậu quả đó. Nếu người

có chức vụ vì sự thiếu trách nhiệm của mình mà gián tiếp gây hậu quả nghiêm trọng thì bị xử lý về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng quy định tại Điều

360 BLHS. Ngược lại, nếu người trực tiếp quản lý tài sản của Nhà nước mà thiếu trách nhiệm làm mất mát, hư hỏng, lãng phí gây thiệt hại cho tài sản của Nhà nước

thì bị truy cứu TNHS về tội thiếu trách nhiệm gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản của Nhà nước theo Điều 179 BLHS; người được giao vũ khí, vật liệu nổ, cơng cụ hỗ

trợ mà thiếu trách nhiệm đề người khác sử dụng gây thiệt hại về tính mạng hoặc gây

thiệt hại nghiêm trọng về sức khoẻ, tài sản của người khác thì bị truy cứu TNHS về

tội thiểu trách nhiệm trong việc giữ vũ khí, vật liệu nổ, cơng cụ hỗ trợ gây hậu quả nghiêm trọng theo Điều 308 BLHS; người trực tiếp quản lý, canh gác, dẫn giải

người bị giam, giữ mà thiếu trách nhiệm để người đó trốn gây hậu quả nghiêm trọng

thì bị truy cứu TNHS về tội thiếu trách nhiệm để người bị giam, giữ trốn theo Điều 376. Tức đối với 3 tội này thì tính thiếu trách nhiệm của chủ thể là ngun nhân trực tiếp gây nên hậu quả nguy hiểm cho xã hội.

- Thứ hai, hành vi đó phải gây nên những thiệt hại mà luật quy định. Nếu

mức độ gây thiệt hại nhở hơn hoặc khác với thiệt hại được quy định tại Điều 360 thì sẽ khơng cấu thành tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Đặc điểm này sẽ được phân tích tại phần hậu quả của tội phạm.

Hậu quả của tội phạm và môi quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả

Hậu quả của tội phạm được hiểu là sự thiệt hại cụ thể nhất định và đáng kể• 1 • JL • • •••• • 4^/

do hành vi phạm tội gây ra cho các khách thế được bảo vệ. Ngoài hành vi khách

quan thì hậu quả phạm tội là điều kiện quan trọng để đảm bảo cho việc giải quyết

vấn đề TNHS được đúng và chính xác. Đặc biệt với những tội phạm có cấu thành

vật chất thỉ hậu quả của tội phạm được xem là dấu hiệu bắt buộc mang tính định tội

cần phải đươc xem xét đến.

Tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng là tội có CTTP vật chất, tức phải có hậu quả xảy ra thì mới cấu thành tội này. Nói cách khác hậu quả chính là

một trong những dấu hiệu bắt buộc, có ý nghĩa định tội đối với tội phạm này. Hậu quả nghiêm trọng do hành vi thiếu trách nhiệm gây ra là những thiệt hại về tính

mạng, sức khoẻ, nhân phấm, danh dự, tài sản của con người và những thiệt hại về tài sản, uy tín của cơ quan, tổ chức. Và hậu quả này phải là những thiệt hại ở mức độ nhất định mà luật quy định.

Nếu như quy định tại Điều 285 về tội này trong BLHS 1999 lại chỉ quy định chung chung là “gây hậu quả nghiêm trọng”, “gây hậu quả rất nghiêm trọng”, “gây

hậu quả đặc biệt nghiêm trọng” thì tại Điều 360 BLHS 2015 đã lượng hố khá chi tiết, cụ thể về hậu quả, thay thế cho các tình tiết định tính như trong BLHS 1999

bằng các tình tiết định tội. Cụ thể: - Làm chết người;

- Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoe của 01 người mà tỷ lệ tổn

thương cơ thể 61 % trở lên;

- Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của 02 người trở lên mà tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của nhừng người này từ 61% trở lên;

- Gây thiệt hại về tài sàn từ 100.000.000 đồng trở lên.

Do đó nếu một hành vi mặc dù thiếu trách nhiệm nhưng không gây thiệt hại

đến tính mạng, sức khỏe của con người; khơng gây tổn hại sức khỏe có tỷ lệ tốn hại

cho sức khỏe cho 01 người hoặc tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể cho 02 người trở lên dưới 61%; không gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại về tài sản dưới 100.000.000 đồng

thì khơng câu thành tội Thiêu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Đồng thời, hậu quả này phải do hành vi thiếu trách nhiệm của nguời có chức

vụ gây nên, tức giữa hành vi khách quan của chủ thể thực hiện tội phạm và thiệt hại

nguy hiểm cho xã hội phải có mối quan hệ nhân quả với nhau. Hành vi khách quan

xảy ra trước là nguyên nhân gây nên hậu quả đó (mà cụ thế là nguyên nhân gián tiếp

như đã phân tích ở trên), và hậu quả (thiệt hại xảy ra sau) này chính do hành vi khách quan gây nên. Đây là mối quan hệ biện chứng, ràng buộc, không thể tách rời.

Nếu đồng thời có hành vi thiếu trách nhiệm và thiệt hại xảy ra nhưng hành vi đó lại

gây thiệt hại khác hoặc thiệt hại đó do một hành vi khác gây nên thì giữa chúng khơng có mối quan hệ nhân quả và đương nhiên cũng khơng CTTP.

Có thể minh họa mặt khách quan của tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng bằng ví dụ như sau: vẫn là vụ án rơi vận thàng tại công trường xây dựng Sở Tài chính Nghệ An đã đề cập ở trên. Liên quan đến vụ án này có những bị

can bị xét xử là Lê Tiến L - Chức vụ: Giám đốc Công ty cổ phần thi công cơ giới

và xây lắp 171, Nguyễn Lê K - Chức vụ: Giám đốc Công ty TNHH MTV kiểm

định kỹ thuật an toàn Miền Nam và Nguyễn Quỳnh N - Cộng tác viên Cơng ty

TNHH MTV kiểm định an tồn kỹ thuật Miền Nam.

Theo đó, vận thăng lồng này do Công ty 171 thuê của Công ty TNHH tư vấn

đầu tư và xây dựng Phúc Việt. Nguyễn Quỳnh N được công ty Phúc Việt thuê kiểm

định vận thăng trước khi lắp đặt cho đơn vị thi công. Nguyễn Quỳnh N kiểm định

và kết luận các nội dung kiểm định đều đạt yêu cầu, đóng dấu kiểm định viên vào

biên bản, gửi Nguyễn Lê K. Sau đó, N cấp và dán tem kiểm định vào vận thăng

lồng. Sau khi nhận được giấy chứng nhận kiếm định đạt yêu cầu do K gửi, vận

thãng nói trên được tư vấn giám sát, chỉ huy trưởng công trường, tư vấn quản lý dự án lập biên bản nghiệm thu và đưa vào sử dụng. Khi cơng trình mới đi vào triển

khai xây dựng vận thăng được lắp đặt có chiều cao theo giấy chứng nhận kết quả

kiểm định là 15m. Khoảng 2 tháng sau, vận thăng được lắp đặt, nâng chiều cao lên tầng 9 công trình (tương đương 34,74m). Mặc dù khơng có chứng chỉ kiểm định viên nhưng Nguyễn Quỳnh N vẫn thực hiện kiểm định và kết luận các nội dung

kiểm định đủ điều kiện để đưa vận thăng lồng vào hoạt động. Việc không phát hiện những dấu hiệu bất thường của thiết bị này dẫn tới khi đưa vào sử dụng xảy ra sự cố

vô cùng nghiêm trọng. Đầu giờ chiều ngày 02/01/2021, khi vận thăng lồng đang

vận chuyển 11 người và một số vật liệu xây dựng đi lên đến tầng 5 thì bất ngờ rơi tự

do xuống đất khiến 3 người chết, 8 người trọng thương.