3.4. Một số kiến nghị hoàn thiện BLHS Việt Nam về tội Thiếu trách
3.4.3. Giải pháp nâng cao hiệu quả hiệu quả áp dụng pháp luật hình sự đố
đối vói tơi Thiếu trách nhiệm gây hậu quă nghiêm trọng.
3.4.3. ỉ. Tăng cường hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật đối với tội
______ r
Thiêu trách nhiệm gãy hậu quả nghiêm trọng
BLHS hiện hành có rất nhiều thay đối trong chính sách hình sự của Nhà
nước ta trong việc xử lý tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Bên cạnh
những thay đơi đó vân cịn những diêm chưa thông nhât, chưa sáng rõ trong các QPPL
hình sự quy định vê tội Thiêu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng gây khó khăn cho
các cơ quan THTT khi áp dụng pháp luật để xử lý loại tội phạm này trong thực tiền.
Vì vậy, để bảo đảm thi hành đúng quy định của BLHS đòi hỏi các các cơ quan có thẩm quyền cần tiếp tục rà soát, chỉnh sửa, bổ sung những tồn tại, vướng mắc, qua đó hồn thiện pháp luật hình sự. Kiến nghị cơ quan nhà nước có thấm quyền gấp rút ban hành văn bản quy phạm hướng dẫn áp dụng BLHS về các tội phạm chức vụ nói chung và tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng nói riêng trong mọi lĩnh vực xây dựng, tài chính, kế toán, chứng khoán để làm tạo
hành lang pháp lý vững chắc cho các cơ quan THTT xử lý tội phạm được đúng người, đúng tội.
3.4.3.2. Tăng cường án lệ và sứ dụng án lệ đoi vói tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quá nghiêm trọng.
Cùng với việc tiếp nhận kinh nghiệm lập pháp của nhiều quốc gia trên thế giới trong quá trình hội nhập, sau quá trình chuẩn bị, án lệ chính thức trở thành một loại nguồn luật trong hệ thống pháp luật nước ta kể tù’ ngày 16/12/2015 - ngày Nghị quyết số 03/2015/NỌ-HĐTP ngày 28/10/2015 của HĐTP TAND tối cao về quy trình lựa
chọn, cơng bố và áp dụng án lệ có hiệu lực pháp luật. Trong quá trình áp dụng, HĐTP
TAND tối cao đã ban hành Nghị quyết số 04/2019/NQ-HĐTP ngày 18/6/2019 về quy trình lựa chọn, cơng bố và áp dụng án lệ thay thế Nghị quyết số 03/2015/NQ-HĐTP.
Theo pháp luật hiện hành, án lệ được hiểu là những lập luận, phán quyết trong bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tịa án về một vụ việc cụ thể được HĐTP TAND tối cao lựa chọn và được Chánh án TAND tối cao công bố là án lệ để
các Tòa án nghiên cứu, áp dụng trong xét xử (Điều 1 Nghị quyết số 04/2019/NQ- HĐTP). Đồng thời, một bản án, quyết định để trở trành án lệ phải đáp ứng 03 tiêu chí được quy định tại Điều 2 Nghị quyết số 04/2019/NQ-HĐTP, bao gồm: (i) Có giá trị làm rõ quy định của pháp luật cịn có cách hiểu khác nhau, phân tích, giải thích các vấn đề, sự kiện pháp lý và chỉ ra nguyên tắc, đường lối xử lý, quy phạm pháp luật
cần áp dụng trong một vụ việc cụ thể hoặc thể hiện lè công bằng đối với những vấn
đề chưa có điều luật quy định cụ thể; (ii) Có tính chuấn mực; (iii) Có giá trị hướng
dẫn áp dụng thống nhất pháp luật trong xét xử.
Với ý nghĩa đó, Án lệ là lập luận làm rõ quy định của pháp luật cịn có cách hiểu khác nhau; Án lệ phân tích, giải thích các sự kiện pháp lý và chỉ ra nguyên tắc, đường lối xử lý, QPPL cần áp dụng trong một vụ việc cụ thể. Vì vậy Án lệ có giá trị hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật trong xét xử, bảo đảm những vụ việc có tình tiết, sự kiện pháp lỷ như nhau phải được giải quyết như nhau. Việc áp dụng án
lệ không chi giúp áp dụng thống nhất pháp luật mà nó cịn giúp Tồ án kịp thời giải
quyết những khó khăn, vướng mắc trong thực tiễn xét xử, khác phục được tình trạng
nội dung pháp luật quy định chưa rõ ràng, có mâu thuẫn hoặc còn nhiều cách hiếu khác nhau về một vấn đề hoặc có những vấn đề phải giải quyết nhưng pháp luật
chưa có quy định điều chỉnh.
Tuy nhiên, từ khi án lệ chính thức được thừa nhận là nguồn luật trong hệ thống pháp luật Việt Nam cho đến nay, số lượng án lệ được phát triển chưa nhiều đặc biệt là các án lệ về tội phạm chức vụ nói chung và tội Thiếu trách nhiệm gây
hậu quả nghiêm trọng nói riêng, nên chưa đáp ứng yêu cầu điều chỉnh các quan hệ xã hội nảy sinh, trong khi đó, các loại nguồn luật khác trong hệ thống pháp luật,
nhất là pháp luật thành vãn còn những tồn tại nhất định. Do đó rất cần thiết phải gia tăng số lượng án lệ, hoàn thiện nguồn luật án lệ, phát huy vai trò của án lệ trong việc bố trợ cho pháp luật thành văn điều chỉnh các quan hệ xã hội.
3.4.3.3. Nâng cao năng lực nhận thức lỷ luận, kiến thức thực tiễn và phẩm chất đạo đức của người tiến hành tố tụng
Một giải pháp đặc biệt quan trọng đó chính là phải nâng cao trình độ chun mơn, đạo đức cơng vụ, kiến thức thực tiễn của những người THTT, đặc biệt trong
quá trình xử lý các vụ án liên quan đến tham nhũng, thiếu trách nhiệm gây hậu quả
nghiêm trọng.Thực tiễn đã chứng minh, chỉ có việc thường xuyên học tập, trau dồi
kiến thức, kỹ năng, nâng cao trình độ lý luận chính trị, chun mơn nghiệp vụ, mới có thể làm cho con người có tư duy nhạy bén chính xác trong xử lý cơng việc, tránh được sự trì trệ làm việc theo lối mịn kinh nghiệm. Trong hoạt động điều tra, truy tố, xét xử hiện tượng trả hồ sơ điều tra bổ sung, bị sửa án, hủy án và đặc biệt là có
nhiều vụ án oan sai nghiêm trọng, chính là do thiếu sự học tập, trau dồi kiến thức,
kỹ năng, đạo đức cơng vụ.
Do đó u cầu nâng cao năng lực nhận thức lý luận, kiến thức thực tiễn và
phẩm chất đạo đức trong lĩnh vực tư pháp hỉnh sự, nghiên cứu và học tập những
kiến thức có liên quan về xây dựng, ngân hàng, tài chính, đất đai,... là cần thiết để đáp ứng tốt hơn yêu cầu, nhiệm vụ đấu tranh phòng, chống tội phạm chức vụ nói
chung và tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng nói riêng trong tình hình mới. Cụ thể là:
- Một, thường xuyên tổ chức tấp huấn các chuyên đề chuyên sâu về chính
sách, pháp luật về kế tốn, tài chính, xây dựng, đất đai,... cho cán bộ làm công tác
điều tra, truy tố, xét xử có thêm những hiểu biết về kiến thức chuyên ngành giúp
cho việc điều tra, truy tố, xét xử tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng được đúng đắn và chính xác hơn.
- Hai, bồi dường đạo đức và kỹ năng nghề nghiệp cùa Điều tra viên, Kiểm
sát viên trong đó cần quan tâm giáo dục nhừng nội dung như: niềm tin nội tâm về
vụ việc đang tiến hành điều tra, phải nhạy bén với sự linh cảm để cảm nhận, cảm giác, tri giác, nhận thức, tình cảm của mình về người đang bị khởi tố điều tra về sự phạm tội hay không phạm tội; nhận thức và điều khiển hành vi ứng xừ dựa trên nền
tảng pháp luật; tuân thủ nguyên tắc “”suy đốn vơ tội”, “trọng chứng cứ, khơng dễ tin lời khai, tôn trọng sự thật khách quan”.
- Ba là, tăng cường đồi mới nội dung, chương trình, phương thức đào tạo, bồi
dưỡng thẩm phán phù hợp với yêu cầu chuyên môn, công việc và từng ngạch của thẩm phán. Chú trọng truyền đạt các nội dung: kiến thức pháp luật mới, kỹ năng
nghiệp vụ, quản lỷ nhà nước, lý luận chính trị, pháp luật quốc tế, ... . Bảo đảm nội dung kiến thức truyền đạt vừa rộng, vừa chuyên sâu; kết hợp chặt chè giừa lý luận và thực tiễn, lý thuyết và thực hành, giúp thẩm phán nắm vừng kiến thức, thành thạo
kỹ năng, ngày càng nâng cao trinh độ chuyên môn, bản lĩnh nghề nghiệp. Từ đó giúp nâng cao chất lượng xét xử tội phạm giúp xét xử đúng người đúng tội, không
bỏ lọt tội phạm và không làm oan người vô tội.
Kêt luận chương 3
Thông qua thực tiễn xét xử tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng
trên địa bàn thành phố Hà Nội có thể thấy rằng số lượng tội này không nhiều nhưng
hành vi lại mang tính phức tạp cao, khó phát hiện và khó xử lý. Mặc dù lãnh đạo và
các cơ quan THTT của Hà Nội đã thực hiện tốt chức năng, nhiệm vụ của mình trong cơng cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm và đạt được những kết quả nhất định
những vẫn còn những tồn tại, vướng mắc trong quá trình xử lý tội thiểu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Trước những yêu cầu, thách thức mà nhà nước ta đang phải đối mặt, cần thiết phải có những giải pháp căn cơ để nâng cao hiệu quả áp dụng pháp luật trong việc xử lý và phòng chống các tội phạm về chức vụ nói chung
và tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng nói riêng.
Những giải pháp để hồn thiện PLHS về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng có thể kể đến là: sừa đồi, bồ sung quy định của BLHS theo hướng cụ
thể rõ ràng hơn về mặt hành vi khách quan; bồ sung thêm hậu quả phi vật chất để có thêm căn cứ xử lý; bổ sung thêm hình phạt áp dụng; đồng thời ban hành các văn bản
thống nhất hướng dẫn việc áp dụng pháp luật đảm bảo hiệu quả trong thực tiễn.
Ngồi ra cần có những giải pháp để nâng cao hiệu quả áp dụng PLHS đối với tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, đó là: Tăng cường hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật; Tăng cường án lệ và sử dụng án lệ và Nâng cao năng lực nhận thức lý luận, kiến thức thực tiễn và phấm chất đạo đức của người tiến hành tố
tụng, đặc biệt trong quá trình xử lý các vụ án liên quan đến tham nhũng, thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
KÊT LUẬN
Qua việc nghiên cứu vê tội thiêu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng theo quy định của BLHS hiện hành, có thể đưa ra một số kết luận sau:
1. Tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng thuộc nhóm các tội phạm về chức vụ là tội có CTTP vật chất, có chù thể đặc biệt, có hành vi đặc trưng bởi
tính “thiếu trách nhiệm” được thực hiện bởi lỗi vô ý và xâm hại nghiêm trọng đến
quan hệ pháp luật mà luật hình sự bảo vệ - đó là hoạt động đúng đắn của cơ quan, tố chức; danh dự, uy tín của các cơ quan, tổ chức đó. Qua nghiên cứu lịch sử lập pháp về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng thấy rằng các quy định của PLHS ngày càng cụ thề, tiến bộ hơn, là cơ sờ pháp lý quan trọng cho hoạt động định tội danh cũng như xác định đường lối xử lý hình sự đối với tội phạm này.
2. Nghiên cứu tình hình xét xử tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng trên địa bàn TP Hà Nội trong 03 năm gần đây cho thấy những vụ án thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng đều có diễn biến phức tạp, khó khăn trong
việc phát hiện và xử lý. về cơ bản các quy định của BLHS đà phản ánh được tính
chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi thiếu trách nhiệm gây hậu quả
nghiêm trọng, tuy nhiên qua thực tiễn áp dụng các quy định về tội thiểu trách nhiệm
gây hậu quả nghiêm trọng đã bộc lộ một số hạn chế nhất định dẫn đến gây khó khăn
cho các cơ quan THTT trong việc áp dụng pháp luật để xử lý loại tội phạm này.
3. Từ những kết quả và tồn tại bất cập trong hoạt động áp dụng pháp luật đối
với tội thiểu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, thời gian tới cần tiếp tục hồn
thiện hệ thống pháp luật trong đó cần thiết phải sửa đổi, bổ sung một số quy định
của pháp luật theo hướng cụ thể, đầy đù hơn và ban hành các văn bản hướng dẫn
nghiệp vụ phục vụ cho công tác xét xử đối với tội phạm này; đồng thời Cần kết hợp
với các giải pháp khác như: hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật; tăng cường án
lệ; nâng cao năng lực chuyên môn và phẩm chất đạo đức của người THTT để nâng cao hơn nữa hiệu quả công tác đấu tranh phịng chơng tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Làm được như vậy khơng chỉ có ý nghĩa trong cơng tác phịng chống tội phạm, mà cịn đáp ứng được yêu cầu về bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa,
đảm bảo sự hoạt động bình thường của các cơ quan, tô chức và nâng cao trách
nhiệm cùa đội ngũ cán bộ, công chức; từ đó nâng cao hiệu quả hoạt động của bộ
máy nhà nước, hiệu quả trong đấu tranh phòng chống tham nhũng, quan liêu, thiếu
trách nhiệm của đội ngũ cán bộ, công chức.
Cuối cùng để khép lại luận văn, tôi xin chân thành cảm ơn cô giáo, PGS.TS Đinh Thị Mai cùng các thầy cô giáo của Khoa luật - Đại học quốc gia Hà Nội đã
tận tình giúp đỡ tơi hồn thành bản luận văn. Vì điều kiện hồn cảnh cơng việc và
khả năng có hạn nên chắc chắn bản luận văn cịn nhiều thiếu sót, mong nhận được những góp ý cũa thầy cơ để tơi có thề hồn thiện hơn. Xin trân trọng cảm ơn và
kính chúc sức khoe thầy cơ cùng các anh chị học viên.
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11.
Ban châp hành Trung ương Đảng (2018), Nghị quyêt 26-NQ/TW ngày
19/5/2018 về tập trung xây dựng đội ngũ cán bộ các cấp, nhất là cấp chiến lược, đủphấm chất, năng lực và uy tín, ngang tầm nhiệm vụ. Hà Nội.
Lê Văn Cảm (2019), Nhừng vấn đề cơ bản trong khoa học luật hình sự. Phần
chung, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội.
Lê Văn Cảm (chủ biên) (2021), Giáo trình Luật hình sự Việt Nam (phần
chung). Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội.
Cao Minh Công (2012), Trách nhiệm công vụ và đạo đức công chức ở nước
ta hiện nay. Luận án Tiến sĩ, Viện Khoa học xã hội Việt Nam, Hà Nội.
Nguyễn Ngọc Hòa (chủ biên) (2017), Bình luận khoa học Bộ luật hình sự
năm 2015 (Phần chung). Nxb Tư pháp, Hà Nội.
Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao (1963), Chỉ thị số: 02-
TANDTC/CT ngày 29/4/1963 của HĐTP TAND tối cao về hướng dẫn xử lý tội thiếu trách nhiêm gây tai nạn làm thiệt hại đến tài sản của Nhà nước, đến sức khỏe và sinh mạng của những người lao động tại các công trường, nhà
mảy, hầm mỏ, kho tàng,..., Hà Nội.
Đỗ Minh Hợp (2007), “Tự do và trách nhiệm trong đạo đức học hiện sinh”,
Tạp chí Triết học, (12), tr. 27-33.
Đinh Thị Kiều My (2012), Tội thiếu trách nhiệm gảy hậu quả nghiêm trọng
trong luật hình sự Việt Nam. Luận văn thạc sĩ Luật học, Khoa Luật -
ĐHQGHN, Hà Nội.
Nguyễn Văn Phúc (2008), Tự do và trách nhiệm trong hoạt động của con
người. Nxb Khoa học Xã hội, Hà Nội.
Đinh Văn Quế (2017), “Bình luận về các tội phạm khác về chức vụ xảy ra trong hoạt động tư pháp theo quy định của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017)”, Tạp chí kiểm sát, (23), tr. 25-27.
Đinh Văn Quế (2021), Bình luận chuyên sâu Chương XXIII - Các tội phạm
về chức vụ. Nxb Thông tin và truyền thông, Hà Nội.
12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24.
Quôc hội (1991), Luật sô 55-LCT/HĐNN8 ngày 12/8/1991 vê việc sửa đôi,
bô sung một sổ điều của BLHS, Hà Nội.
Quốc hội (1992), Luật sổ 4-L/CTN ngày 22/12/1992 về việc sửa đổi, bô sung
một số điều của BLHS, Hà Nội.
Quốc hội (1999), Bộ luật hình sự năm 1999, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội. Quốc hội (2015), Bộ luật hình sự năm 2015. Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội.
Lê Tiến Sinh - Chuyên viên Cơ quan điều tra VKSND tối cao (2019), “Nhũng