LTT xét ở khía cạnh giới có sự khác biệt rõ rệt. Nhìn chung, LTT của các em nam cao hơn các em nữ. Ở mức rất cao và cao thì nhóm các em nam có tỷ lệ cao hơn các em nữ 16% so với 9,8% (hơn 6,2%). Ở mức trung bình và thấp các em nam chiếm tỷ lệ thấp hơn các em nữ 83,9 % so với 90% (kém 6,1 %). Sở dĩ có sự khác biệt LTT về giới tính là vì những đặc điểm giới quy
Chia nhóm tự trọng
Giới tính
Rất cao Cao Trung bình Thấp Tổng SL % SL % SL % SL % SL % Nam 5 5,7 9 10,3 21 24,1 52 59,8 87 100 Nữ 3 2,7 8 7,1 31 27,4 71 62,8 113 100 Tổng 8 4,0 17 8,5 52 20,6 123 61,5 200 100
định. Theo quan điểm của Cross, Bacon, Morris (2000). Trong tất cả các xã hội, nam và nữ được giáo dục và đối xử khác nhau. Phụ nữ thường xem mình là người phụ thuộc, hành vi của họ thường bị ảnh hưởng nhiều hơn bởi suy nghĩ và cảm xúc của người khác. Trong khi đó các em nam là người khái quát, thường có cái nhìn tổng qt, ít chi tiết. Các em nam có cơ hội tham gia nhiều các môn thể thao, rèn luyện bản thân, rèn luyện LTT. Hiện trạng này thật đúng trong đất nước mà bình đẳng giới có sự chênh lệch như Việt Nam. Biểu đồ sau đây cho chúng ta thấy rõ hơn sự khác biệt.
Biểu đồ 3.2: Các mức độ lòng tự trọng so sánh theo giới
Tuy nhiên khi sử dụng kiểm định t để kiểm tra sự khác biệt có ý nghĩa hay khơng. Kết quả thu được t = 3,546, p = 0,05 cho thấy có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về LTT giữa nam và nữ. Cụ thể ở đây các bạn nam có LTT tốt hơn các bạn nữ.
Kết quả này thống nhất với các nghiên cứu trong phần nghiên cứu lý luận, khẳng định rằng nam thường có LTT cao hơn nữ. Nữ thường có khuynh
hướng tự ti và tự đổ lỗi cho bản thân nhiều hơn khi gặp những tình huống khó khăn hoặc phải đương đầu với thất bại [19].
Tiếp theo, chúng tôi tiến hành khảo sát sự khác biệt về LTTchia theo khối lớp. Bảng 3.7 trình bày số liệu về LTT giữa hai khối học sinh lớp 8 và lớp 9.
Bảng 3.7: Mức dộ lịng tự trọng ở nhóm khách thể nghiên cứu chia theo lớp
Số liệu thống kê chỉ ra có sự khác biệt về mức độ LTT giữa HS khối lớp 8 và khối lớp 9. Cụ thể khơng có HS nào khối 9 có điểm LTT rất cao trong khi đó ở khối lớp 8 có tới 8 em HS chiếm 7,4% là mức tự trọng rất cao. Hai mức LTT thấp và trung bình khối lớp 9 chiếm tỷ lệ cao hơn khối lớp 8. Các em HS lớp 8 đánh giá LTT của bản thân tích cực hơn các em HS lớp 9. Tuy nhiên, khi sử dụng kiểm định t để kiểm tra xem liệu sự khác biệt về LTT giữa các khối lớp có ý nghĩa hay khơng. Kết quả thu được t = 2,758 p = 0,098 (P>0,05) cho thấy khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về LTT giữa học sinh khối lớp 8 và học sinh khối lớp 9.
Sở dĩ chúng tôi tiến hành so sánh sự khác biệt về LTT giữa học sinh khối 8 và khối 9 vì cho rằng học sinh khối 9 có thể chịu nhiều áp lực từ phía gia đình liên quan đến vấn đề học tập và thi cuối cấp. Tuy nhiên kết quả thu được không ủng hộ giả thuyết này. Điều này được diễn giải vì học sinh khối lớp 8 và khối lớp 9 khơng có nhiều sự khác biệt về tâm sinh lý và sự phát triển lứa tuổi. Có thể học sinh khối 9 phải chịu nhiều áp lực học tập và thi
Chia nhóm tự trọng Lớp
Rất cao Cao Trung bình Thấp Tổng
SL % SL % SL % SL % SL %
Lớp 8 8 7,4 6 5,6 28 25,9 66 61,1 108 100 Lớp 9 0 0,0 11 12,0 24 26,1 57 62,0 82 100
cuối cấp hơn học sinh khối 8 nhưng số liệu của nghiên cứu này chỉ ra rằng áp lực học tập không ảnh hưởng lớn đến LTT của học sinh.
Tiếp đến, chúng tôi tiến hành kiểm định mức độ LTT với mức độ quan hệ xã hội của học sinh. Vì nghiên cứu lý luận có chỉ ra rằng có mối liên hệ giữa LTT và mức độ quan hệ xã hội. Bảng 8 trình bày số liệu liên quan đến mối quan hệ này.
Bảng 3.8: Mức độ lịng tự trọng ở nhóm khách thể nghiên cứu chia theo mức độ quan hệ xã hội
Nhìn bảng thống kê và tiến hành kiểm định sự khác biệt trung bình giữa các nhóm, chúng tơi khơng thấy có sự khác biệt về LTT chia theo quan hệ xã hội. Điều đó có nghĩa là dù có nhiều bạn hay ít bạn thì LTT của trẻ trong mẫu nghiên cứu cũng khơng bị ảnh hưởng. Có thể nghiên cứu này cịn hạn chế vì chỉ quan tâm đến số lượng bạn bè mà học sinh có chứ chưa quan tâm đến chất
Ởtrong lớp bạn có bao nhiêu bạn thân
Chia nhóm tự trọng
Rất cao Cao Trung bình Thấp Số lƣợng Tỷ lệ Số lƣợng Tỷ lệ Số lƣợng Tỷ lệ Số lƣợng Tỷ lệ Khơng có bạn nào 0 00 1 11,1 2 22,2 6 66,7 Có 1 bạn 0 0 3 15,8 3 15,8 13 68,4 Có 2-3 bạn 2 3,6 2 3,6 13 23,6 38 69,1 Có nhiều hơn 3 bạn 6 5,1 11 9,4 34 29,1 66 56,4 Tổng 8 4 17 8,5 52 26,0 123 61,5
lượng của từng mối quan hệ bạn bè mà học sinh có được. Hạn chế này có thể là gợi ý cho các nghiên cứu tiếp sau.
Vì LTT của cá nhân có thể bị ảnh hưởng bởi yếu tố năng lực của học sinh. Đặc biệt với những học sinh ở các nước phương Đông như Việt Nam, năng lực học tập là rất quan trọng nên chúng tôi tiến hành kiểm tra mối quan hệ giữa LTT và học lực của học sinh. Kết quả thu được như sau:
Bảng 3.9: Mức độ Lòng tự trọng chia theo tiêu chí học lực
Qua bảng số liệu trên đây chúng tôi thấy ở cả ba mức học lực thì mức độ LTT của các em HS giảm dần theo học lực. Mức LTT rất cao, cao, trung bình thứ bậc tương ứng với học lực là như nhau: Các em HS giỏi chiếm tỷ lệ nhiều nhất ở mức LTT rất cao, đứng thứ 2 là các em học khá và cuối cùng là các em trung bình. Nhưng ở mức LTT thấp thì thứ tự là ngược lại: các em học trung bình có LTT mức thấp chiếm tỷ lệ lớn nhất, tiếp đến là các em học khá. Các em học giỏi lại có tỷ lệ ít nhất. Như vậy là nghiên cứu đã chỉ ra rằng học lực cao thì có mức LTT khá tốt và học lực mức thấp hơn thì LTT cũng ở mức thấp hơn. Biểu đồ sau đây thể hiện rõ hơn mối quan hệ này.
Chia nhóm tự trọng Kết quả
năm học vừa qua
Rất cao Cao Trung bình Thấp
% Số lượng % Số lượng % Số lượng % Số lượng Giỏi 6,7 6 9,0 8 28,1 25 56,2 50 Khá 2,4 2 8,5 7 28,0 23 61,0 50 Trung bình 0,0 0 6,9 2 13,8 4 79,3 23 Tổng 4,0 8 8,5 17 26,0 52 61,5 123
Biểu đồ 3.3: Các mức độ lòng tự trọng so sánh theo tiêu chí học lực
Tuy nhiên, khi sử dụng kiểm định ANOVA để kiểm tra sự khác biệt trong mối quan hệ giữa LTT và học lực có ý nghĩa hay khơng. Kết quả kiểm định thu được F = 2,589 p = 0,06 (khác biệt khơng có ý nghĩa thống kê). Tuy nhiên, mức ý nghĩa bằng 0,06 gần với mức thống kê 0,05 nên có thể học lực và LTT có một mối liên hệ. Chúng ta cần thêm các bằng chứng nghiên cứu khác để khẳng định mối quan hệ này.
Theo cơ sở lý luận, hồn cảnh gia đình cũng có ảnh hưởng đến LTT của trẻ. Vì vậy chúng tơi tiến hành kiểm định mối quan hệ giữa LTT theo tình trạng hơn nhân của cha mẹ. Số liệu được trình bày trong bảng sau :
Bảng 3.10: Mức độ LTTchia theo tình trạng hơn nhân của cha mẹ
Tình trạng hơn nhân của
cha mẹ trẻ
Chia nhóm tự trọng
Rất cao Cao Trung Bình Thấp Tổng Số lƣợng Tỷ lệ lƣợng Số Tỷ lệ lƣợng Số Tỷ lệ lƣợng Số Tỷ lệ lƣợng Số Tỷ lệ Kết hôn 107 60,5 49 27,7 14 7,9 7 4,0 177 100 Góa 2 66,7 0 0 1 33,3 0 0 3 100 Ly hôn 6 54,5 3 27,3 1 9,1 1 9,1 11 100 Tình trạng khác 8 88,9 0 00 1 11,1 0 00 9 100 Tổng 123 61,5 52 26,5 17 8,5 8 4,0 200 100
Qua bảng số liệu chúng tôi nhận thấy khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa LTT của trẻ và tình trạng hơn nhân của cha mẹ. Nói cách khác tình trạng hơn nhân của cha mẹ không ảnh hưởng tới LTT của con trẻ. Có thể, trong nghiên cứu này, số lượng gia đình có những hồn cảnh đặc biệt q ít chỉ có 14 trường hợp (góa hoặc ly hôn); 9 trường hợp tình trạng khác (gồm con ngoài giá thú, số liệu bị mất…) nên khơng đủ để các phép kiểm định có ý nghĩa về mặt thống kê. Giả thuyết này cũng nên được lưu ý và kiểm tra lại trong các nghiên cứu trong tương lai.
Tóm lại
+ LTT ở VTN Việt Nam thấp (thang đo LTT theo quan điểm của Sorensen) có đến 61,5% HS trong phạm vi nghiên cứu có LTT ở mức thấp.
+ LTT ở HS nam và HS nữ có sự khác biệt có ý nghĩa, LTT ở học sinh nam cao hơn LTT của học sinh nữ.
+ LTT có sự khác biệt với học lực ở mức ranh giới.
+ LTT không khác biệt ở mức ý nghĩa thống kê với các khối lớp, mức độ quan hệ xã hội hoặc tình trạng hơn nhân của gia đình.
3.1.2. Thực trạng các phong cách, hành vi làm cha mẹ
Bảng 3.11: Điểm trung bình các phong cách làm cha mẹ do trẻ đánh giá
Chúng tôi nhận thấy rằng ở Hà Nội phong cách dân chủ là cao nhất được cha mẹ sử dụng nhiều nhất. Tiếp đến là phong cách độc đoán. Cuối cùng là phong cách nng chiều. Có thể thấy rằng tác giả tiến hành nghiên cứu tại Hà Nội – Thủ đơ của cả nước, nơi có trình độ dân trí cao, đời sống kinh tế tốt hơn các vùng, miền khác trên cả nước chính vì vậy mà kết quả báo cáo phong cách làm cha mẹ trong nghiên cứu là ngợi ý để người nghiên cứu tiến hành các nghiên cứu tiếp theo trên các vùng miền khác nhau về thực trạng phong cách làm cha mẹ.
Bảng 3.12: Điểm trung bình các hành vi làm cha mẹ theo thang CRPBI
Các hành vi làm cha mẹ Điểm trung bình Độ lệch chuẩn
Do con đánh giá cha mẹ HV ấm áp 21,18 4.58 HV kiểm soát 17,68 3.37 HV nhất quán 20,83 2.99 Do cha mẹ tự đánh giá. HV ấm áp 22,59 4.52 HV kiểm soát 17,89 3.65 HV nhất quán 22,64 3.24
Các phong cách làm cha mẹ Điểm trung bình Độ lệch chuẩn
PC nng chiều 18,65 6.50
PC độc đoán 21,77 7.08
So sánh các hành vi làm cha mẹ do con đánh giá chúng tơi nhận thấy có sự khác biệt với các hành vi làm cha mẹ do trẻ đánh giá. Cụ thể nếu các em học sinh nhận thấy cha mẹ áp dụng hành vi ấm áp nhiều nhất thì phía các bậc PH lại cho rằng hành vi nhất quán được sử dụng nhiều hơn hành vi ấm áp. Điều đó cho thấy rằng cách trẻ diễn giải hành vi của cha mẹ khác với cách cha mẹ suy nghĩ về hành vi của mình. Nghĩa là trẻ nhận biết cách cha mẹ làm, trẻ diễn giải hành vi của cha mẹ là quan trọng chứ khơng phải cách cha mẹ nghĩ. Ví dụ cùng một hành vi đánh con nhưng với đứa trẻ diễn giải hành vi đánh là cha mẹ đang cảnh cáo mình vì mình đã làm sai một việc gì đó khác hẳn với cách trẻ nghĩ rằng cha mẹ khơng có quyền đánh mình, làm như vậy là khơng thương u, tơn trọng mình.
Theo số liệu nghiên cứu, cha mẹ Việt Nam có xu hướng sử dụng PC làm cha mẹ dân chủ cao nhất với điểm trung bình = 28,73 tiếp đến là PC độc đoán = 21.77 và cuối cùng là PC nuông chiều = 18.65.
Cũng theo số liệu nghiên cứu thì cha mẹ Việt Nam có xu hướng sử dụng hành vi ấm áp nhiều nhất = 21,18, tiếp đến là hành vi nhất quán = 20,83. Hành vi kiểm sốt = 17,68 đứng vị trí cuối cùng khi điều tra lấy kết quả từ khai báo của con về cha mẹ. Theo khai báo của cha mẹ thì hành vi nhất quán được sử dụng nhiều nhất = 22,64, tiếp đến là hành vi ấm áp = 22,59, cuối cùng là hành vi kiểm soát = 17,89.
Kết quả cũng cho thấy khơng có sự chênh lệch đáng kể về giá trị trung bình khi so sánh các hành vi làm cha mẹ do cả con và cha mẹ báo cáo. Khơng có sự khác biệt lớn về hành vi ứng xử với con ở hai khu vực nội và ngoại thành Hà Nội.
Để tìm hiểu quan hệ giữa LTT và PC, hành vi của cha mẹ người nghiên cứu sử dụng phép tính tương quan Pearson trong SPSS, và đã thu được những kết quả như sau:
3.2. Tƣơng quan giữa PC, hành vi làm cha mẹ và LTT
Chúng tơi tiến hành tính hệ số tương quan giữa PC làm cha mẹ độc đốn, dân chủ và nng chiều với LTT, kết quả thu được như sau:
Bảng 3.13: Mối tương quan giữa điểm tổng tự trọng của trẻ và phong cách làm cha mẹ đo bằng thang PAQ do trẻ báo cáo
Ghi chú: **: p < 0,01
Qua bảng số liệu người nghiên cứu thấy rắng có mối tương quan có ý nghĩa thống kê ở mức p < 0,01 giữa LTT và PC độc đốn, PC nng chiều. Đây là các tương quan ở mức độ trung bình thấp, nghịch chiều. Có nghĩa là cha mẹ càng hành xử theo xu hướng cha mẹ độc đốn, hoặc q nng chiều thì LTT của trẻ càng thấp.
Cụ thể hơn nếu cha mẹ càng ép buộc con cái làm theo ý mình, hay sử dụng quyền lực với con, trừng phạt con khi con không làm theo mong đợi (PC cha mẹ độc đoán). Hay như cha mẹ cho con cái tự do làm theo ý muốn của mình, khi đưa ra quyết định cha mẹ làm theo những gì con cái muốn, cho phép con cái tự quyết định mọi vấn đề (PC làm cha mẹ nuông chiều) đều ảnh hưởng đến LTT của con trẻ. Nghiên cứu của Maccoby cũng đã chỉ ra nếu cha mẹ sử dụng PC độc đốn, nng chiều sẽ dẫn đến con trẻ là những người xếp hạng thấp hơn trong hạnh phúc, năng lực xã hội và LTT. Những kết luận này thống nhất với kết quả mà nghiên cứu của chúng tơi tìm được.
Lịng tự trọng PC Độc đốn PC Dân chủ PC Nng chiều
Lịng tự trọng 1 PC Độc đoán -0.330** 1 PC Dân chủ -0.098 0.243** 1 PC Nuông chiều -0.249** 0.383** 0.558** 1
Phong cách dân chủ khơng có tương quan có ý nghĩa thống kê với LTT, điều này khác với các nghiên cứu của phương Tây về mối quan hệ giữa phong cách làm cha mẹ dân chủ và LTT. Có thể sự khác biệt về văn hóa, vị trí địa lí đã ảnh hưởng đến mối quan hệ này.
Kết quả kiểm cha mối tương quan giữa hành vi làm cha mẹ do cha mẹ tự báo cáo người nghiên cứu thấy rằng khơng có mối tương quan có ý nghĩa thống kê giữa LTT và hành vi làm cha mẹ do cha mẹ báo cáo. Có nghĩa là
đứng trên quan điểm của các bậc cha mẹ thì hành vi ấm áp, nhất qn, kiểm sốt của họ không làm ảnh hưởng đến LTT của trẻ
Tuy nhiên có tương quan có ý nghĩa thống kê giữa LTT và hành vi kiểm soát tâm lý do trẻ báo cáo (xem bảng 12). Đây là một tương quan trung bình thấp, nghịch chiều nên có thể nói rằng đứng trên quan điểm của con cái các em học sinh cho rằng cha mẹ nói đi nói lại những điều đã làm cho trẻ,