[Nguồn: Điều tra thực tế của tác giả, tháng 01/2014]
Hình 4.4: Biểu đồ phân tán phần dư và giá trị dự đốn của mơ hình hồi quy tuyến tính
[Nguồn: Điều tra thực tế của tác giả, tháng 01/2014]
Dựa vào biểu đồ phân tán phần dư và các giá trị dự đốn của mơ hình hồi quy tuyến tính (hình 4.4), cho thấy trong một vùng xung quanh đường đi qua tung độ 0, có sự phân tán ngẫu nhiên của các giá trị phần dư, điều này chứng tỏ rằng giả định liên hệ tuyến tính khơng bị vi phạm.
Theo biểu đồ cho thấy mơ hình theo phân phối chuẩn.
Kết quả:
- Mơ hình khơng có tự tương quan.
- Mơ hình khơng đa cộng tuyến (các biến độc lập có tương quan chặt chẽ với nhau).
- Mơ hình theo phân phối chuẩn.
Kết quả kiểm tra giả thuyết:
- H01: Thỏa mãn về tiền lương, thưởng và phúc lợi tại Trường càng cao thì mức độ thỏa mãn của người lao động đối với Trường càng tăng.
Sig. = 0,000 < 0,05: chấp nhận giả thuyết K1
- H02: Thỏa mãn về cấp trên càng cao thì mức độ thỏa mãn của người lao động đối với Trường càng tăng.
Sig. = 0,042 < 0,05: chấp nhận giả thuyết K2
- H03: Thỏa mãn về đồng nghiệp và cơ hội đào tạo, học hỏi càng cao thì mức độ thỏa mãn của người lao động đối Trường càng tăng.
Sig. = 0,020 < 0,05: chấp nhận giả thuyết K3
- H04: Thỏa mãn về mối quan hệ và Nhận thức về cơng việc đang làm càng cao thì mức độ thỏa mãn của người lao động đối với Trường càng tăng. Sig. = 0,000 < 0,05: chấp nhận giả thuyết K4
- H05: Niềm tự hào về thương hiệu càng cao thì mức độ thỏa mãn của người lao động đối với Trường càng tăng.
Sig. = 0,000 < 0,05: chấp nhận giả thuyết K5
- H06: Cơ hội thăng tiến càng cao thì mức độ thỏa mãn của người lao động đối với Trường càng tăng.
Sig. = 0,774 > 0,05: bác bỏ giả thuyết K6
4.9 Kiểm định sự thỏa mãn công việc của các tổng thể con
4.9.1 Sự thỏa mãn công việc giữa nam và nữ
Để kiểm định xem sự thỏa mãn công việc giữa nam và nữ có khác nhau không, kiểm định theo phương pháp Independent samples T-Test.
Bảng 4.18: Kết quả Independent samples T-Test theo giới tính
Giới tính N Trung bình Độ lệch chuẩn Trung bình sai số chuẩn Thỏa mãn chung Nam 228 4,0468 ,65612 ,04345 Nữ 169 3,8047 ,65818 ,05063
Bảng 4.19: Kiểm định sự thỏa mãn chung về công việc giữa nam và nữ
Kiểm định sự bằng nhau của
phương sai Kiểm định sự bằng nhau của trung bình F Mức ý nghĩa t df Mức ý nghĩa Sự khác biệt trung bình Sự khác biệt độ lệch chuẩn Độ tin cậy 95% Thấp
hơn Cao hơn
Thỏa mãn chung Giả định phương sai bằng nhau 0,015 0,904 3,630 395 0,000 0,24205 0,06669 0,11094 0,37316 Không giả định phương sai bằng nhau 3,628 361,491 0,000 0,24205 0,06672 0,11084 0,37326
[Nguồn: Điều tra thực tế của tác giả, tháng 01/2014]
Kiểm định Kiểm định sự bằng nhau của phương sai: Sig = 0,904 > 0,05 Kiểm định sự bằng nhau của trung bình: Sig. = 0,000 < 0,05
Kết luận: Sự thỏa mãn cơng việc giữa nam và nữ có khác nhau, mức thỏa mãn của
Nam (4,0468) cao hơn nữ (3,8047).
4.9.2 Sự thỏa mãn công việc theo độ tuổi
Phương pháp kiểm định Anova được áp dụng để kiểm định xem có hay khơng sự khác nhau về sự thỏa mãn công việc giữa các độ tuổi khác nhau.
Bảng 4.20: Thống kê mô tả sự thỏa mãn công việc giữa các độ tuổi khác nhau
Thoamanchung Mẫu Trung bình Độ lệch chuẩn Phương sai Độ tin cậy 95% Nhỏ nhất Lớn nhất Thấp nhất Cao nhất Dưới 26 72 3,8472 ,65228 ,07687 3,6939 4,0005 2,33 5,00 26 – 35 249 3,8929 ,66137 ,04191 3,8104 3,9755 2,33 5,00 36 – 45 51 4,1830 ,64399 ,09018 4,0019 4,3641 3,00 5,00 Trên 45 25 4,2400 ,65631 ,13126 3,9691 4,5109 2,67 5,00 Tổng 397 3,9437 ,66702 ,03348 3,8779 4,0096 2,33 5,00
Bảng 4.21: Kết quả kiểm định phƣơng sai sự thỏa mãn công việc giữa các độ tuổi Thoamanchung Cấp độ thống kê (Levene Statistic) df1 df2 Mức ý nghĩa (Sig.) ,166 3 393 ,919
Bảng 4.22.Phân tích phƣơng sai sự thỏa mãn công việc giữa các độ tuổi
Thoamanchung
Phương sai tổng df Trung bình phương sai F Mức ý nghĩa (Sig.)
Nhóm giữa 6,428 3 2,143 4,960 ,002
Nhóm giới
hạn 169,760 393 ,432
Tổng 176,188 396
Ta có:
- Theo kết quả kiểm định phương sai: sig = 0.919 > 0,05 thì phương sai của sự đánh giá tầm quan trọng của yếu tố “thỏa mãn chung” giữa 4 nhóm người lao động có độ tuổi khác nhau có khác nhau một cách có ý nghĩa thống kê
(phương sai này có phân phối chuẩn/ phương sai đồng nhất).
- Theo kết quả phân tích Anova với mức ý nghĩa quan sát sig = 0,02 < 0,05 thì có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê của yếu tố “thỏa mãn chung” giữa 4 nhóm người lao động có độ tuổi khác nhau.
- Ta tiến hành phân tích sâu Anova: Qua kết quả kiểm định Bonferroni và Tamhane’s T2 từ kiểm định Post Hoc (Phụ lục 11) ta có kết quả giống nhau, là có sự khác biệt có ý nghĩa về sự thỏa mãn cơng việc đối với nhóm:
+ Giữa nhóm dưới 26 tuổi và nhóm từ 36 – 45 tuổi. Mức thỏa mãn của nhóm dưới 26 tuổi (3,8472) thấp hơn nhóm từ 36 – 45 tuổi (4,1830). + Giữa nhóm từ 26 – 35 tuổi với nhóm 36 – 45 tuổi. Mức thỏa mãn của nhóm từ 26 – 35 tuổi (3,8929) thấp hơn nhóm từ 36 – 45 tuổi (4,1830).
4.9.3 Sự thỏa mãn công việc theo học vị
Phương pháp kiểm định Anova được áp dụng để kiểm định xem có hay khơng sự khác nhau về sự thỏa mãn cơng việc giữa các nhóm có học vị khác nhau khơng.
Bảng 4.23: Thống kê mô tả sự thỏa mãn công việc theo học vị
Thoamanchung
Mẫu Trung bình lệch chuẩnĐộ Phương sai Thấp nhất Cao nhấtĐộ tin cậy 95% Nhỏ nhất Lớn nhất Trung cấp/Cao đẳng 30 4,2778 ,57458 ,10490 4,0632 4,4923 3,00 5,00 Cử nhân/Kỹ sư 217 3,9048 ,66678 ,04526 3,8155 3,9940 2,33 5,00 Thạc sỹ 145 3,9287 ,66456 ,05519 3,8197 4,0378 2,33 5,00 Tiến sỹ 5 4,0667 ,89443 ,40000 2,9561 5,1772 2,67 5,00 Tổng 397 3,9437 ,66702 ,03348 3,8779 4,0096 2,33 5,00
Bảng 4.24: Kết quả kiểm định phƣơng sai sự thỏa mãn công việc theo học vị
Thoamanchung Cấp độ thống kê (Levene Statistic) df1 df2 Mức ý nghĩa (Sig.) ,347 3 393 ,791
Bảng 4.25: Phân tích phƣơng sai sự thỏa mãn công việc theo học vị
Thoamanchung
Phương sai tổng df Trung bình
phương sai F Mức ý nghĩa (Sig.) Nhóm giữa 3,785 3 1,262 2,876 ,036 Nhóm giới hạn 172,403 393 ,439 Tổng 176,188 396 Ta có:
- Theo kết quả kiểm định phương sai: sig = 0.791 > 0,05 thì phương sai của sự đánh giá tầm quan trọng của yếu tố “thỏa mãn chung” giữa các nhóm có học vị khác nhau có khác nhau một cách có ý nghĩa thống kê (phương sai này có
phân phối chuẩn/ phương sai đồng nhất).
- Theo kết quả phân tích Anova với mức ý nghĩa quan sát sig = 0,036 < 0,05 thì có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê của yếu tố “thỏa mãn chung” giữa các nhóm có học vị khác nhau.
- Ta tiến hành phân tích sâu Anova: Qua kết quả kiểm định Bonferroni và Tamhane’s T2 từ kiểm định Post Hoc (Phụ lục 11) ta có kết quả giống nhau, là có sự khác biệt có ý nghĩa về sự thỏa mãn cơng việc đối với nhóm:
+ Trung cấp/Cao đẳng với Cử nhân/Kỹ sư. Mức thỏa mãn của nhóm Trung cấp/Cao đẳng (4,2778) cao hơn nhóm Cử nhân/Kỹ sư (3,9048).
+ Trung cấp/Cao đẳng với Thạc sỹ. Mức thỏa mãn của nhóm Trung cấp/Cao đẳng (4,2778) cao hơn nhóm Thạc sỹ (3,9287).
4.9.4 Sự thỏa mãn công việc theo thâm niên công tác
Phương pháp kiểm định Anova được áp dụng để kiểm định xem có hay khơng sự khác nhau về sự thỏa mãn công việc theo thâm niên công tác.
Bảng 4.26: Thống kê mô tả sự thỏa mãn công việc theo thâm niên công tác
Thoamanchung Mẫu Trung bình Độ lệch chuẩn Phương sai Độ tin cậy 95% Nhỏ nhất Lớn nhất Thấp nhất Cao nhất Dưới 1 năm 33 3,9798 ,71657 ,12474 3,7257 4,2339 3,00 5,00 Từ 1 đến dưới 5 năm 199 3,8124 ,64396 ,04565 3,7224 3,9024 2,33 5,00 Từ 5 đến dưới 10 năm 125 4,0427 ,63355 ,05667 3,9305 4,1548 2,33 5,00 Từ 10 năm trở lên 40 4,2583 ,70200 ,11100 4,0338 4,4828 3,00 5,00 Tổng 397 3,9437 ,66702 ,03348 3,8779 4,0096 2,33 5,00
Bảng 4.27: Kết quả kiểm định phƣơng sai sự thỏa mãn công việc theo thâm niên công tác Thoamanchung Cấp độ thống kê (Levene Statistic) df1 df2 Mức ý nghĩa (Sig.) 1,331 3 393 ,264
Bảng 4.28: Phân tích phƣơng sai sự thỏa mãn cơng việc theo thâm niên cơng tác
Thoamanchung
Phương sai tổng df Trung bình phương sai F Mức ý nghĩa (Sig.) Nhóm giữa 8,658 3 2,886 6,770 ,000 Nhóm giới hạn 167,530 393 ,426 Tổng 176,188 396
Ta có:
- Theo kết quả kiểm định phương sai: sig = 0.246 > 0,05 thì phương sai của sự đánh giá tầm quan trọng của yếu tố “thỏa mãn chung” giữa các nhóm có thâm niên cơng tác khác nhau có khác nhau một cách có ý nghĩa thống kê
(phương sai này có phân phối chuẩn/ phương sai đồng nhất).
- Theo kết quả phân tích Anova với mức ý nghĩa quan sát sig = 0,000 < 0,05 thì có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê của yếu tố “thỏa mãn chung” giữa các nhóm có thâm niên cơng tác khác nhau.
- Ta tiến hành phân tích sâu Anova: Qua kết quả kiểm định Bonferroni và Tamhane’s T2 từ kiểm định Post Hoc (Phụ lục 11) ta có kết quả giống nhau, là có sự khác biệt có ý nghĩa về sự thỏa mãn cơng việc đối với nhóm:
+ Từ 1 đến dưới 5 năm với Từ 5 đến dưới 10 năm. Mức thỏa mãn của nhóm có thâm niên cơng tác từ 1 đến dưới 5 năm (3,8124) thấp hơn nhóm từ 5 đến dưới 10 năm (4,0427).
+ Từ 1 đến dưới 5 năm với Từ 10 năm trở lên. Mức thỏa mãn của nhóm có thâm niên cơng tác từ 1 đến dưới 5 năm (3,8124) thấp hơn nhóm từ 10 năm trở lên (4,2583).
4.9.5 Sự thỏa mãn cơng việc theo vị trí cơng tác
Bảng 4.29: Thống kê mô tả sự thỏa mãn cơng việc theo vị trí cơng tác
Thoamanchung
Mẫu Trung
bình
Độ
lệch chuẩn Phương sai
Độ tin cậy 95% Nhỏ nhất Lớn nhất Thấp nhất Cao nhất Giảng viên tập sự 41 3,6260 ,56369 ,08803 3,4481 3,8039 3,00 5,00 Giảng viên 103 3,8544 ,67587 ,06660 3,7223 3,9865 2,33 5,00 Nhân viên 177 4,0113 ,65799 ,04946 3,9137 4,1089 2,33 5,00
Nhân viên kiêm
giảng viên 41 3,8374 ,59218 ,09248 3,6505 4,0243 3,00 5,00
Quản lý 23 4,4203 ,58790 ,12259 4,1661 4,6745 2,67 5,00
Quản lý kiêm
giảng viên 12 4,2500 ,76706 ,22143 3,7626 4,7374 3,00 5,00
Bảng 4.30: Kết quả kiểm định phƣơng sai sự thỏa mãn cơng việc theo vị trí cơng tác Thoamanchung Cấp độ thống kê (Levene Statistic) df1 df2 Mức ý nghĩa (Sig.) ,502 5 391 ,775
Bảng 4.31.Phân tích phƣơng sai sự thỏa mãn cơng việc theo vị trí cơng tác
Thoamanchung
Phương sai tổng df Trung bình phương sai F Mức ý nghĩa (Sig.)
Nhóm giữa 12,582 5 2,516 6,014 ,000
Nhóm giới hạn 163,606 391 ,418
Tổng 176,188 396
Ta có:
- Theo kết quả kiểm định phương sai: sig = 0.775 > 0,05 thì phương sai của sự đánh giá tầm quan trọng của yếu tố “thỏa mãn chung” giữa các nhóm có vị trí cơng tác khác nhau có khác nhau một cách có ý nghĩa thống kê (phương sai
này có phân phối chuẩn/ phương sai đồng nhất).
- Theo kết quả phân tích Anova với mức ý nghĩa quan sát sig = 0,000 < 0,05 thì có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê của yếu tố “thỏa mãn chung” giữa các nhóm có vị trí cơng tác khác nhau.
- Ta tiến hành phân tích sâu Anova: Qua kết quả kiểm định Bonferroni và Tamhane’s T2 từ kiểm định Post Hoc (Phụ lục 11) ta có kết quả giống nhau, là có sự khác biệt có ý nghĩa về sự thỏa mãn cơng việc đối với nhóm:
+ Giảng viên tập sự và Nhân viên. Mức thỏa mãn của nhóm giảng viên tập sự (3,6260) thấp hơn nhóm nhân viên (4,0113).
+ Giảng viên tập sự và Quản lý. Mức thỏa mãn của nhóm giảng viên tập sự (3,6260) thấp hơn nhóm quản lý (4,4203).
+ Giảng viên và Quản lý. Mức thỏa mãn của nhóm giảng viên (3,8544) thấp hơn nhóm quản lý (4,4203).
+ Nhân viên kiêm giảng viên và Quản lý. Mức thỏa mãn của nhóm nhân viên kiêm giảng viên (3,8374) thấp hơn nhóm quản lý (4,4203).
4.9.6 Sự thỏa mãn công việc theo bộ phận công tác
Bảng 4.32: Thống kê mô tả sự thỏa mãn công việc theo bộ phận cơng tác
Thoamanchung
Mẫu Trungbình lệch chuẩnĐộ Phươngsai Thấp nhất Cao nhấtĐộ tin cậy 95% Nhỏnhất Lớnnhất Phòng, Ban, Trung tâm 170 4,0882 ,68086 ,05222 3,9851 4,1913 2,33 5,00 Khoa thuộc khối xã hội 56 3,8036 ,61882 ,08269 3,6379 3,9693 2,33 5,00 Khoa thuộc khối kinh tế 92 3,8877 ,66166 ,06898 3,7507 4,0247 2,33 5,00 Khoa thuộc khối kỹ thuật 79 3,7975 ,62342 ,07014 3,6578 3,9371 2,33 5,00 Tổng 397 3,9437 ,66702 ,03348 3,8779 4,0096 2,33 5,00
Bảng 4.33: Kết quả kiểm định phƣơng sai sự thỏa mãn công việc theo bộ phận công tác Thoamanchung Cấp độ thống kê (Levene Statistic) df1 df2 Mức ý nghĩa (Sig.) ,176 3 393 ,913
Bảng 4.34: Phân tích phƣơng sai sự thỏa mãn công việc theo bộ phận công tác
Thoamanchung
Phương sai tổng df Trung bình
phương sai F Mức ý nghĩa (Sig.) Nhóm giữa 6,629 3 2,210 5,122 ,002 Nhóm giới hạn 169,559 393 ,431 Tổng 176,188 396 Ta có:
- Theo kết quả kiểm định phương sai: sig = 0.913 > 0,05 thì phương sai của sự đánh giá tầm quan trọng của yếu tố “thỏa mãn chung” giữa các nhóm có bộ phận cơng tác khác nhau có khác nhau một cách có ý nghĩa thống kê
(phương sai này có phân phối chuẩn/ phương sai đồng nhất).
- Theo kết quả phân tích Anova với mức ý nghĩa quan sát sig = 0,002 < 0,05 thì có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê của yếu tố “thỏa mãn chung” giữa các nhóm có bộ phận cơng tác khác nhau.
- Ta tiến hành phân tích sâu Anova: Qua kết quả kiểm định Bonferroni và Tamhane’s T2 từ kiểm định Post Hoc (Phụ lục 11) ta có kết quả giống nhau, là có sự khác biệt có ý nghĩa về sự thỏa mãn cơng việc đối với nhóm:
+ Phịng, Ban, Trung tâm và Khoa thuộc khối xã hội. Mức thỏa mãn của nhóm Phịng, Ban, Trung tâm (4,0882) cao hơn nhóm Khoa thuộc khối xã hội (3,8036).
+ Phòng, Ban, Trung tâm và Khoa thuộc khối kỹ thuật. Mức thỏa mãn của nhóm Phịng, Ban, Trung tâm (4,0882) cao hơn nhóm Khoa thuộc khối kỹ thuật (3,7975).
4.9.7 Sự thỏa mãn cơng việc theo thu nhâp bình qn mỗi tháng
Bảng 4.35: Thống kê mô tả sự thỏa mãn cơng việc theo thu nhâp bình qn mỗi tháng Thoamanchung Mẫu Trung bình Độ lệch chuẩn Phương sai Độ tin cậy 95% Nhỏ nhất Lớn nhất Thấp nhất Cao nhất Dưới 5 triệu 65 4,0103 ,69963 ,08678 3,8369 4,1836 3,00 5,00 5 đến 10 triệu 283 3,8751 ,64084 ,03809 3,8002 3,9501 2,33 5,00 10 đến 15 triệu 35 4,2286 ,59283 ,10021 4,0249 4,4322 3,00 5,00 Trên 15 triệu 14 4,3095 ,91019 ,24326 3,7840 4,8351 2,33 5,00 Tổng 397 3,9437 ,66702 ,03348 3,8779 4,0096 2,33 5,00
Bảng 4.36: Kết quả kiểm định phƣơng sai sự thỏa mãn cơng việc theo thu nhâp bình quân mỗi tháng
Thoamanchung Cấp độ thống kê (Levene Statistic) df1 df2 Mức ý nghĩa (Sig.) 1,832 3 393 ,141
Bảng 4.37: Phân tích phƣơng sai sự thỏa mãn cơng việc theo thu nhâp bình quân mỗi tháng
Thoamanchung
Phương sai tổng df Trung bình
phương sai F Mức ý nghĩa (Sig.) Nhóm giữa 6,332 3 2,111 4,883 ,002 Nhóm giới hạn 169,856 393 ,432 Tổng 176,188 396
Ta có:
- Theo kết quả kiểm định phương sai: sig = 0.141 > 0,05 thì phương sai của sự đánh giá tầm quan trọng của yếu tố “thỏa mãn chung” giữa các nhóm có thu nhâp bình quân mỗi tháng khác nhau có khác nhau một cách có ý nghĩa thống kê (phương sai này có phân phối chuẩn/ phương sai đồng nhất). - Theo kết quả phân tích Anova với mức ý nghĩa quan sát sig = 0,002 < 0,05
thì có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê của yếu tố “thỏa mãn chung” giữa các nhóm có thu nhâp bình qn mỗi tháng khác nhau.
- Ta tiến hành phân tích sâu Anova: Qua kết quả kiểm định Bonferroni và Tamhane’s T2 từ kiểm định Post Hoc (Phụ lục 11) ta có kết quả giống nhau, là có sự khác biệt có ý nghĩa về sự thỏa mãn cơng việc đối với nhóm: 5 đến 10 triệu và 10 đến 15 triệu. Mức thỏa mãn của nhóm có thu nhập từ 5 đến 10 triệu (3,8751) thấp hơn nhóm có thu nhập 10 đến 15 triệu (4,2286).
4.10 Tóm tắt chƣơng 4