Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập: Ngân hàng

Một phần của tài liệu Tổng hợp bài tập nhận định và thảo luận môn luật tố tụng dân sự (Trang 35 - 39)

- Lưu hồ sơ, VP.

3. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập: Ngân hàng

TMCP Việt Nam Thịnh Vượng (VP Bank);

Địa chỉ: số 72 Trần Hưng Đạo, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội.

* Người đại diện theo ủy quyền:

- Ông Phạm Tuấn Anh, Trưởng phòng xử lý nợ hội sở; vắng mặt.

- Ông Nguyễn Lê Huy, Nhân viên phịng xử lý nợ hội sở; có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

- Ông Mai Xuân Trọng, Chun viên phịng xử lý nợ hội sở; có mặt.

- Bà Tăng Thị Liên, Trưởng nhóm cao cấp khách hàng doanh nghiệp vừa và nhỏ chi nhánh Hải Phịng; có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

NHẬN THẤY

Theo bản án dân sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

* Theo đơn khởi kiện và trình bày của đại diện ngun đơn là ơng Lê Văn Hòa cùng vợ là bà Nguyễn Thị Minh Nguyệt đã cho Công ty TNHH Tân Thành Yến (sau đây gọi tắt là Công ty Tân Thành Yến) vay từ năm 2009 đến nay tổng cộng số tiền đã vay là 18.000.000.000 đ (mười tám tỷ đồng chẵn) để mua xe ô tô kinh doanh taxi. Theo hợp đồng thì Cơng ty Tân Thành Yến phải trả hết cả gốc và lãi trong thời hạn 36 (ba mươi sáu) tháng, kể từ ngày 15/11/2009. Nhưng đến nay đã quá thời hạn trả

nợ theo cam kết, Công ty Tân Thành Yến không thực hiện nghĩa vụ trả nợ và còn trốn tránh trách nhiệm trả nợ.

Số tiền Công ty Tân Thành Yến vay được cam kết trả nợ bằng toàn bộ số xe ô tô mà Công ty Tân Thành Yến đang thế chấp tại chi nhánh Ngân hàng MHB Hải Phịng. Ngày 02/5/2012 Cơng ty Tân Thành Yến ký hợp đồng ủy quyền cho ơng Lê Văn Hịa hồn thành việc thanh toán tiền vay ngân hàng và nhận lại bản chính các giấy tờ chứng minh quyền sở hữu tài sản (ô tô) tại chi nhánh VPBank Hải Phòng. Tuy nhiên, ngày 07/5/2013 Công ty Tân Thành Yến đã vi phạm cam kết, trả tiền ngân hàng, nhận lại bản chính các giấy tờ chứng minh quyền sở hữu của 32 chiếc xe ô tô và đã bán ngay số xe này, không thông báo cho vợ chồng ơng Hịa và khơng trả nợ cho vợ chồng ông Hòa. Đây là hành vi bội ước, ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của vợ chồng ơng Hịa.

Vì vậy, nguyên đơn khởi kiện đề nghị Tịa án giải quyết buộc Cơng ty Tân Thành Yến phải trả nợ vợ chồng ông Lê Văn Hòa, bà Nguyễn Thị Minh Nguyệt 18.000.000.000 đồng. Trường hợp Công ty Tân Thành Yến khơng trả được, đề nghị Tịa án quyết định cho vợ chồng ơng Lê Văn Hịa trả VPBank khoản nợ của Công ty Tân Thành Yến và nhận lại toàn bộ giấy tờ gốc 42 chiếc xe ô tô Công ty Tân Thành Yến đang thế chấp tại VPBank khoản nợ của Công ty Tân Thành Yến đang thế chấp tại VPBank, nhận lại, quản lý và định đoạt tồn bộ số xe ơ tô trên xe theo nội dung hợp đồng ủy quyền đã quy định. Tại phiên tịa phúc thẩm, vợ chồng ơng Lê Văn Hịa vẫn giữ nguyên yêu cầu trên.

Ngày 30/5/2013 Ngân hàng VPBank có đơn yêu cầu được tham gia tố tụng vụ án dân sự sơ thẩm thụ lý số 08/2013/TLST-DS ngày 14/5/2013 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phịng, với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập. Với nội dung: chi nhánh Công ty Tân Thành Yến vay của VPBank số tiền 5.700.000.000 đồng theo hợp đồng tín dụng số LD 1019700080 ngày 16/7/2010 (phụ lục ngày 23/8/2011) số tiền vay 2.900.000.000 đồng, thời hạn 36 tháng, mục đích vay thanh tốn tiền mua 22 xe ơ tơ con nhãn hiệu GM Chevrolet Spark LT.

Lãi suất cho vay trong thời hạn tại thời điểm giải ngân đầu tiên là 17%/năm. Lãi suất cho vay điều chỉnh định kỳ 03 tháng/lần, mức điều chỉnh bằng lãi suất tiết kiệm kỳ hạn 12 tháng bậc thang thấp nhất của ngân hàng tại thời điểm điều chỉnh (+) biên độ 7%/năm.

Lãi suất trong hạn từ ngày 23/8/2011 là 21%/năm, mức điều chỉnh bằng lãi suất tiết kiệm kỳ hạn 12 tháng bậc thang thấp nhất của ngân hàng tại thời điểm điều chỉnh (+) biên độ 5,92%/năm.

Lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn. Khoản nợ lãi quá hạn sẽ phải chịu tiền phạt chậm trả bằng 150% lãi suất trong hạn tính trên số tiền lãi chậm trả. Bắt đầu tính từ thời điểm quá hạn cho đến khi bên vay thanh toán nợ lãi quá hạn.

Các kỳ trả nợ gốc: bên vay phải trả gốc cho bên ngân hàng theo định kỳ 01 tháng/lần vào ngày 15, kỳ trả nợ gốc đầu tiên vào ngày 15/8/2010, tổng cộng 36 kỳ, mỗi kỳ trả 80.000.000 đồng, kỳ cuối cùng trả 100.000.000 đồng.

Các kỳ trả nợ lãi: bên vay phải trả lãi cho ngân hàng theo định kỳ 01 tháng/lần vào ngày 15 hàng tháng, kỳ trả lãi đầu tiên vào ngày 15/8/2010.

Tài sản bảo đảm cho khoản vay là 22 xe ơ tơ hình thành từ món vay của VPBank có hợp đồng thế chấp tài sản riêng.

Hợp đồng tín dụng số LD 1123500034 ngày 23/8/2011, số tiền vay 2.800.000.000 đồng, thời hạn vay 36 tháng, mục đích vay thanh tốn tiền mua 20 xe ô tô con nhãn hiệu GM Chevrolet Spark LT.

Lãi suất cho vay trong hạn tại thời điểm giải ngân đầu tiên là 23%/năm. Lãi suất cho vay điều chỉnh 03 tháng/lần, mức điều chỉnh bằng lãi suất tiết kiệm kỳ hạn 12 tháng bậc thang thấp nhất của ngân hàng tại thời điểm điều chỉnh (+) biên độ 10%/năm. Lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn. Khoản nợ lãi quá hạn sẽ phải chịu phạt chậm trả bằng 150% lãi suất trong hạn tính trên số tiền chậm trả và số ngày chậm trả. Bắt đầu từ thời điểm quá hạn cho đến khi bên vay thanh toán hết nợ lãi quá hạn.

Bên vay phải trả lãi cho ngân hàng theo định kỳ 01 tháng/lần vào các ngày 15, kỳ hạn trả nợ gốc đầu tiên vào ngày 15/9/2011, tổng cộng 36 kỳ, số tiền gốc bên vay phải trả mỗi kỳ là 78.000.000 đồng, riêng kỳ cuối là 70.000.000 đồng.

Bên vay phải trả tiền lãi cho ngân hàng theo định kỳ 01 tháng/lần vào các ngày 15, kỳ hạn trả lãi đầu tiên vào ngày 15/9/2011.

Tài sản bảo đảm cho khoản vay này là 20 xe ơ tơ hình thành từ vốn vay của VPBank, có tài sản thế chấp kèm theo.

Trong q trình thực hiện hợp đồng, Cơng ty Tân Thành Yến đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên các hợp đồng tín dụng trên đã bị chuyển nợ quá hạn từ ngày 28/8/2012 và phải chịu mức lãi suất quá hạn. Tính đến ngày 27/5/2013 ngày VPBank gửi đơn khởi kiện Công ty Tân Thành Yến cịn nợ ngân hàng 1.130.755.591 đồng trong đó nợ gốc là 1.122.630.806 đồng và nợ lãi là 8.124.785 đồng.

Tại phiên tịa sơ thẩm đại diện VPBank trình bày: trong thời gian vừa qua Công ty Tân Thành Yến đã trả nợ tiếp được 177.809.257 đồng. Trong đó trả nợ gốc là

122.124.139 đồng và trả nợ lãi được 55.685.118 đồng. Khoản tiền trên được trả tính trả cho hợp đồng tín dụng số LD 1123500034 ngày 16/7/2010 (phụ lục ngày 23/8/2011) số tiền vay là 2.900.000.000 đồng. Đến nay Công ty Tân Thành Yến chỉ còn nợ hợp đồng dụng số LD 1123500034 ngày 23/8/2011 là 1.006.692.166 đồng, trong đó nợ gốc là 1.000.506.667 đồng và nợ lãi là 6.185.499 đồng. VPBank yêu cầu Công ty Tân Thành Yến phải thực hiện việc trả nợ cho VPBank nếu khơng sẽ đề nghị Tịa án tuyên kê biên phát mại tài sản thế chấp để thu hồi nợ cho VPBank.

Tại phiên tịa sơ thẩm, đại diện Cơng ty Tân Thành Yến vắng mặt. Tại bản tự khai ngày 28/6 dụng số LD 1123500034/2013 và những lời trình bày của đại diện Công ty Tân Thành Yến: Cơng ty Tân Thành Yến xác nhận có vay và cịn nợ tiền vợ chồng ơng Lê Văn Hịa và bà Nguyễn Thị Minh Nguyệt. Cụ thể 04 lần vay như sau: lần thứ nhất vay 200.000 USD tương đương 4.000.000.000 VNĐ vào tháng 3/2010. Lần thứ hai vay 500.000.000 đồng khoảng tháng 3/2011. Lần thứ ba vay 100.000 AUD tương đương 2.100.000.000 VNĐ. Lần thứ 4 vay 4.400.000.000 đồng là tiền ơng Hịa bà Nguyệt bán đất cho vay vào tháng 4/2012. Cộng tất cả Công ty Tân Thành Yến vay của vợ chồng ơng Hịa bà Nguyệt là 11.000.000.000 đồng. Kể từ khi vay tiền của ơng Hịa bà Nguyệt, Công ty Tân Thành Yến đã nhiều lần trả nợ, hàng tháng kế tốn cơng ty đều trả vào tài khoản 10922224602068 của ơng Hịa tại ngân hàng Techcombank chi nhánh Hải Phòng mỗi tháng 40-50 triệu đồng, ngồi ra mỗi lần bà Nguyệt về nước Cơng ty còn trả trực tiếp cho bà Nguyệt để mua quà cáp tặng người thân. Tổng cộng Công ty đã trả 4 - 5 tỷ đồng, đến nay Công ty chỉ cịn nợ vợ chồng ơng Hịa khoảng 5 - 6 tỷ đồng. Do chứng từ bị mất nên phía bị đơn khơng thể cung cấp cho Tòa án được.

Hợp đồng vay tiền do ông Hòa, bà Nguyệt lập sau ngày hai bên đã cho nhau vay tiền. Lúc đó Cơng ty đang trong tình trạng khó khăn, nhiều chủ nợ truy địi, tinh thần tơi bị hoảng loạn, ơng Hịa bà Nguyệt ép buộc tôi phải ký trên xe ô tô ở khu vực Bến Bính, tơi khơng đọc nội dung hợp đồng, không biết số tiền ghi trên hợp đồng là bao nhiêu, nay được biết số tiền trên hợp đồng là 18.000.000.000 đồng tôi không chấp nhận khoản nợ này.

Đối với khoản nợ của VPBank: Công ty Tân Thành Yến xác nhận có ký hai hợp đồng vay tiền của VPBank chi nhánh Hải Phịng. Tuy nhiên, theo hợp đồng tín dụng ký giữa Cơng ty với VPBank thì các khoản vay đến thời điểm VPBank khởi kiện đều chưa đến hạn. Thời hạn vay của hai hợp đồng đều là 36 tháng, thời hạn của hợp đồng tín dụng LD 1019700080 ngày 16/7/2010 đến ngày 16/7/2013 mới đến hạn, cịn hợp đồng tín dụng LD 1123500034 ngày 23/8/2011 đến ngày 23/8/2014 mới đến hạn. Trước đó, có lúc có khoản vay đã bị chuyển nợ quá hạn nhưng Công ty đã lần lượt thanh toán hết nợ quá hạn. Đến nay Cơng ty khơng cịn nợ q hạn nên không chấp

nhận yêu cầu khởi kiện của VPBank, đồng thời đề nghị VPBank tạo điều kiện thuận lợi để Công ty tiếp tục thực hiện hợp đồng.

Ngày 19/8/2013 Công ty Tân Thành Yến có đơn xin miễn giảm một phần án phí.

Tại bản án dân sự sơ thẩm số 02/2013/DS-ST ngày 27/8/2013 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng đã quyết định:

- Căn cứ vào các Điều 471, 472, 473, 474, 315 Bộ luật dân sự;

- Căn cứ Quyết định số 1627/2001/QĐ-NHNN ngày 31/12/2001 của Thống đốc ngân hàng Nhà nước về việc ban hành quy chế cho vay của tổ chức tín dụng với khách hàng.

- Căn cứ Nghị định số 163/2006/NĐ-CP ngày 29/12/2006 của Chính phủ về giao dịch bảo đảm.

- Căn cứ Pháp lệnh án phí, lệ phí Tịa án của ủy ban thường vụ Quốc hội số 10/2009/PL-UBTVQH12 ngày 27/02/2009; xử:

Một phần của tài liệu Tổng hợp bài tập nhận định và thảo luận môn luật tố tụng dân sự (Trang 35 - 39)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(126 trang)