- Lưu HS, VP
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘ
TẠI HÀ NỘI
_________
Bản án số: 48/2015/KDTM-PT Ngày 22/12/2015
V/v Tranh chấp về yêu cầu thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh
Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI
Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Minh Thu; Các Thẩm phán: ƠNG LƯƠNG ĐỨC CHÍNH;
ÔNG NGUYỄN HUY CHƯƠNG.
Thư ký tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà ĐẶNG THỊ XUÂN THÀNH, cán bộ
Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tham gia phiên tịa: Ơng BÙI ĐÌNH
TUYẾN, Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 12 năm 2015, tại trụ sở Toà án nhân dân cấp cao tại Hà Nội xét xử phúc thẩm vụ án kinh doanh thương mại thụ lý số 12/2015/TLPT-KDTM ngày 09 tháng 02 năm 2015 về việc “Tranh chấp về yêu cầu thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh”.
Do Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 38/2014/KDTM-ST ngày 24/4/2012 của Toà án nhân dân thành phố Hà Nội bị kháng cáo theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 1301/2015/QĐ-PT ngày 30/11/2015 giữa các đương sự:
* Nguyên đơn: Tập đồn Bưu chính Viễn thơng Việt Nam.
Trụ sở: số 57 Huỳnh Thúc Kháng, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội.
Đại diện theo ủy quyền: ông Đỗ Thanh Minh - Giám đốc Trung tâm Dịch vụ Viễn thông khu vực I (theo Giấy ủy quyền số 4424/UQ-VNPT-PCTT ngày 06/8/2015); có mặt.
Trụ sở: Số 18, Trần Hữu Dực, khu đơ thị mới Mỹ Đình 1, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội.
Đại diện theo ủy quyền: Bà Nguyễn Thị Hồng Hạnh - Phó giám đốc Ngân hàng Nơng nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt Nam - Chi nhánhHà Nội và bà Nguyễn Hồng Hạnh - Phó Giám đốc PGD Tân Mai, phụ trách pháp chế của Ngân hàng (theo Giấy ủy quyền số 1198/UQ-NHNoHN ngày 04/9/2015); đều có mặt.
* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:Công ty TNHH thương mại và đầu
tư Hồng Quang.
Trụ sở: 32, Trần Xn Soạn, phường Ngơ Thì Nhậm, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội.
Đại diện theo pháp luật: Bà Phan Thị Hồng - Giám đốc Cơng ty; có mặt.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Cơng ty trách nhiệm hữu hạn thương mại và đầu tư Hồng Quang: Luật sư Nguyễn Đình Hưng - Văn phịng luật sư Hưng Giang, thuộc Đoàn luật sư thành phố Hà Nội; vắng mặt (có đơn xin hỗn phiên tòa).
NHẬN THẤY
* Theo Đơn khởi kiện đề ngày 12/12/2011 và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn là Tập đồn Bưu chính Viễn thơng Việt Nam do ơng Đỗ Thanh Minh - Phó Giám đốc Cơng ty Dịch vụ Viễn thơng - đại diện theo ủy quyền trình bày:
Ngày 02/3/2010, giữa Trung tâm Dịch vụ Viễn thông khu vực I (gọi tắt là VNP1) thuộc Công ty Dịch vụ Viễn thông (gọi tắt là VNP hay Vinaphone) là đơn vị thành viên của Tập đồn Bưu chính Viễn thơng Việt Nam (sau đây gọi tắt là VNPT) và Công ty TNHH thương mại đầu tư Hồng Quang (gọi tắt là Cơng ty Hồng Quang) có ký kết Hợp đồng đại lý cung cấp dịch vụ TTDĐ trả tiền trước số 04/VNP1-TLĐ-HQG (sau đây gọi tắt là hợp đồng 04). Theo Hợp đồng này thì VNP1 giao cho Cơng ty Hồng Quang làm đại lý phân phối và bán tại Việt Nam các sản phẩm thẻ trả trước/Mệnh giá nạp tiền qua SMS (E-Load), thẻ SIM VinaCard/VinaDaily/Vinatext/E-load, bộ trọn gói ban đầu, bộ hịa mạng máy đầu cuối có kèm tài khoản, các sản phẩm khác/thiết bị USB Model. Trong Hợp đồng này, các bên còn thỏa thuận về thù lao đại lý, thời hạn thanh toán, quyền và nghĩa vụ của các bên... Hợp đồng 04 có hiệu lực từ ngày ký đến hết ngày 31/12/2010 và có thể được gia hạn nhiều lần, mỗi lần là 06 tháng. Ngày 29/11/2010, hai bên ký phụ lục gia hạn Hợp đồng 04 từ ngày 01/01/2011 đến ngày 30/6/2011. Sau khi ký kết Hợp đồng, hai bên thực hiện việc mua bán hàng bình thường và khơng có tranh chấp.
Ngày 18/10/2010, giữa VNP và hai đại lý là Công ty Thanh Lâm và Công ty Hồng Quang có ký kết thỏa thuận bán hàng trên cơ sở các Hợp đồng đại lý đã ký kết. Theo đó, Cơng ty Hồng Quang cam kết mua hàng trong 03 tháng 10, 11, 12/2010 với tổng trị giá là 1.820.000.000.000 đồng. Các bên thỏa thuận:
- Về chính sách bán hàng:
+ Tỷ lệ chiết khấu: chiết khấu áp dụng ngày với thẻ vật lý là 6,7%, mã thẻ và mệnh giá E-Load 7,5%; chiết khấu bổ sung: thẻ cào vật lý 0,3%; mã thẻ và mệnh giá E-Load 0,5%.
+ Quyền mua Kit: cứ 01 tỷ đồng mệnh giá thẻ đại lý được quyền mua 2.000 Kit. - Cam kết của các bên:
+ Về phía Vinaphone: hạn chế tối đa việc cấp hàng cho VNPT Tỉnh, Thành để bán buôn cho đến hết ngày 28/02/2011. Từ ngày 19/10/2010 đến ngày 28/02/2011, các đại lý khác có nhu cầu mua thẻ cào vật lý thì phải thanh tốn ngay (tỷ lệ chiết khấu áp dụng theo Công văn số 2849/VNP-KD ngày 31/8/2010; không áp dụng các hình thức khuyến khích khác như ưu tiên mua Kit, thanh toán chậm bảo lãnh Ngân hàng; chiết khấu bổ sung tháng, chiết khấu bổ sung thanh toán ngay...). Xét chi trả chiết khấu bổ sung cuối năm và các hình thức thưởng khi đại lý hồn thành doanh số cam kết và thanh toán đủ tiền hàng cho Vinaphone.
+ Về phía đại lý: Chủ động phối hợp và điều tiết giá thẻ bán ra theo quy định của Vinaphone, nhằm ổn định giá thị trường với mức chiết khấu không lớn hơn 7,5%. Đảm bảo hoàn thành doanh số từng tháng theo đúng cam kết, không nhận chiết khấu bổ sung và các hình thức thưởng áp dụng cho tồn bộ đợt mua hàng này nếu khơng hồn thành doanh số cam kết. Có trách nhiệm cung cấp số liệu bán hàng, số lượng hàng tồn nếu Vinaphone có yêu cầu.
Thực hiện văn bản thỏa thuận nói trên, đại lý Hồng Quang có yêu cầu và VNP1 cấp hàng là các loại thẻ trả trước, mệnh giá nạp tiền qua SMS với tổng trị giá là 1.820.000.000.000 đồng theo đúng thỏa thuận trong văn bản. Sau khi trừ các khoản chiết khấu, Công ty Hồng Quang cịn phải thanh tốn cho VNP1 số tiền 1.697.475.600.000 đồng. Công ty Hồng Quang đã thanh toán cho VNP1 là 1.026.826.600.000 đồng và trả lại hàng là 622.464.125.000 đồng. Số tiền nợ cịn lại là 48.184.875.000 đồng đến nay Cơng ty Hồng Quang vẫn chưa thanh toán cho VNP1.
Về thực hiện chính sách bán hàng: VNP1 đã thực hiện việc chiết khấu ngay trên các hóa đơn bán hàng cho Cơng ty Hồng Quang. Đối với số chiết khấu bổ sung thì do Cơng ty Hồng Quang chưa thanh tốn nên VNP1 chưa có cơ sở để trả chiết khấu bổ sung. Đối với quyền mua Kit trong thời hạn thực hiện thỏa thuận bán hàng,
Công ty Hồng Quang khơng đặt mua Kit nhưng sau đó có 03 lần đặt mua Kit với số lượng trị giá mỗi lần là 468.000.000 đồng; VNP1 vẫn chấp nhận cho Công ty Hồng Quang mua nên đã giao hàng và Công ty Hồng Quang đã thanh toán xong, hai bên khơng có ý kiến gì.
Trong thời gian từ ngày 18/10/2010 đến ngày 20/12/2010, Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt Nam (sau đây gọi tắt là ngân hàng) đã phát hành nhiều Thư bảo lãnh thanh tốn cho Cơng ty Hồng Quang mua hàng tại VNP1 với tổng giá trị bảo lãnh là 1.048.432.284.000 đồng. Khi đến hạn thanh tốn, Cơng ty Hồng Quang khơng thanh tốn được. Hết thời hạn bảo lãnh, Ngân hàng cũng không thực hiện nghĩa vụ trả nợ thay cho Công ty Hồng Quang theo đúng các Thư bảo lãnh. VNP1 đã có nhiều văn bản yêu cầu nhưng Ngân hàng vẫn không thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh.
Đến nay, nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu như đơn khởi kiện, đề nghị Tòa án buộc Ngân hàng thanh toán trả nợ thay cho Công ty Hồng Quang số tiền 48.184.875.000 đồng theo Thư bảo lãnh thanh toán số 1500VSB201220102do Chi nhánh Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Hà Nội phát hành ngày 20/12/2010 và tiền lãi chậm trả tính đến ngày 29/02/2012 là 6.426.361.000 đồng.
* Bị đơn là Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nơng thơn Việt Nam trình bày:
Về quá trình thực hiện Hợp đồng số 04 ngày 02/3/2010 và Văn bản thỏa thuận bán hàng ngày 18/10/2010 giữa VNP1 với Cơng ty Hồng Quang thì Ngân hàng khơng có ý kiến gì.
Thư bảo lãnh thanh toán số 1500VSB201220102 do Ngân hàng phát hành ngày 20/12/2010 với nội dung: “Bảo lãnh này bảo đảm nghĩa vụ thanh toán cho Trung tâm Dịch vụ Viễn thông Khu vực I theo Hợp đồng số 04/VNP1-TLĐ-HQG ngày 02/3/2010 và Phụ lục Hợp đồng ngày 29/11/2010 giữa Công ty TNHH TM và đầu tư Hồng Quang và Trung tâm Dịch vụ Viễn thông Khu vực I.
- Số tiền bảo lãnh: 130.620.000.000 đồng (bằng chữ: một trăm ba mươi tỷ sáu trăm hai mươi triệu đồng chẵn).
Ngân hàng No & PTNT Hà Nội chúng tôi cam kết trả cho Trung tâm Dịch vụ Viễn thông khu vực I số tiền nêu trên khi hết hạn thanh toán của Hợp đồng, ngay sau khi nhận được văn bản của Quý đơn vị nên lên rằng Công ty TNHH Thương mại và Đầu tư Hồng Quang chưa thực hiện đúng và đầy đủ nghĩa vụ thanh tốn theo Hợp đồng nói trên”.
Bảo lãnh thanh tốn là có điều kiện, khi VNP1 có văn bản yêu cầu Ngân hàng thanh tốn thì phải kèm theo các văn bản chứng minh nghĩa vụ trả nợ của Công ty
Hồng Quang. Qua tài liệu, chứng cứ chứng minh Công ty Hồng Quang và VNP1 đang vi phạm Hợp đồng 04 và Phụ lục hợp đồng ngày 29/11/2010 cũng như Bản thỏa thuận bán hàng ngày 18/10/2010, đến nay hai bên chưa xác nhận được công nợ, quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và đang xảy ra tranh chấp trong việc chiết khấu và thanh toán được quy định tại Bản thỏa thuận bán hàng nên chưa đủ cơ sở để Ngân hàng thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh như nguyên đơn yêu cầu. Đề nghị VNP1 và Công ty Hồng Quang phải khẩn trương giải quyết những mâu thuẫn và đối chiếu làm rõ khoản công nợ.
* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là Công ty Hồng Quang do bà Phan Thị Hồng đại diện trình bày:
Cơng ty Hồng Quang có ký kết Hợp đồng 04 với VNP1. Sau đó, hai bên có ký Phụ lục gia hạn thời hạn thực hiện hợp đồng từ ngày 01/01/2011 đến ngày 30/6/2011. Về nội dung Văn bản thỏa thuận ngày 18/10/2010 ký giữa Vinaphone với Công ty Hồng Quang như đại diện nguyên đơn trình bày là đúng. Tổng giá trị tiền hàng mà VNP1 đã giao cho Công ty Hồng Quang là 1.820.000.000.000 đồng. Theo Biên bản thanh quyết tốn cơng nợ ngày 01/6/2011 thì Cơng ty Hịng Quang đã thanh tốn được tổng số tiền là 1.649.290.725.000 đồng (đã trừ tiền chiết khấu áp dụng ngay theo hóa đơn), cịn nợ 48.184.875.000 đồng. VNP1 cịn nợ Cơng ty Hồng Quang tiền chiết khấu bổ sung là 8.678.251.973 đồng và 2.691.489 bộ Kit. Đối trừ, Công ty Hồng Quang chỉ cịn nợ VNP1 39.506.623.027 đồng.
Về chính sách bán hàng: Cơng ty Hồng Quang xác nhận VNP1 đã thanh toán số tiền chiết khấu áp dụng ngay trên hóa đơn. Số tiền chiết khấu bổ sung hai bên chưa quyết tốn nên VNP1 chưa thanh tốn cho Cơng ty Hồng Quang. Về quyền mua Kit: trong thời gian thực hiện hợp đồng và phụ lục hợp đồng thì Cơng ty Hồng Quang đã nhiều lần trực tiếp yêu cầu VNP1 cho mua Kit theo doanh số bán hàng nhưng VNP1 không thực hiện.
Công ty Hồng Quang không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của Tập đồn Bưu chính Viễn thơng Việt Nam đối với Ngân hàng vì lý do: hai bên đã thống nhất trong Bản thanh quyết tốn cơng nợ ngày 01/6/2011 là việc thanh tốn tiền hàng của Cơng ty Hồng Quang và việc trả sim của VNP1 phải được thực hiện cùng với nhau. VNP1 phải ra chương trình sim đồng bộ trên thị trường. Công ty Hồng Quang đề nghị VNP1 phải cho Công ty Hồng Quang thực hiện quyền mua Kit theo thỏa thuận tại Hợp đồng số 04 và Văn bản thỏa thuận ngày 18/10/2010.
Tại Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 38/2012/KDTM-ST ngày 24/4/2012, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã quyết định:
“1. Xác nhận Công ty TNHH Thương mại và Đầu tư Hồng Quang cịn nợ Tập đồn Bưu chính Viễn thơng Việt Nam số tiền 48.184.875.000 đồng là tiền nợ mua hàng theo Hợp đồng đại lý số 04/VNP1-TLĐ-HQG ký ngày 02/3/2010 giữa Trung tâm Dịch vụ Viễn thông khu vực I với Công ty TNHH Thương mại và Đầu tư Hồng Quang và Bản thỏa thuận bán hàng số 01/01/2010/VNP-TLĐ ký ngày 18/10/2010 giữa Công ty Dịch vụ viễn thông với hai đại lý Thanh Tâm, Hồng Quang.
2. Ghi nhận sự tự nguyện của Tập đồn Bưu chính Viễn thơng Việt Nam đồng ý thanh tốn cho Cơng ty TNHH Thương mại và Đầu tư Hồng Quang số tiền chiết khấu bổ sung theo thỏa thuận giữa các bên tại Bản thỏa thuận bán hàng số 01/01/2010/VNP-TLĐ ký ngày 18/10/2010 giữa Công ty Dịch vụ Viễn thông với hai đại lý Thanh Tâm, Hồng Quang theo tính tốn của nguyên đơn là 3.544.435.000 đồng. Đối trừ số tiền nợ với số tiền chiết khẩu bổ sung thì Cơng ty TNHH Thương mại và Đầu tư Hồng Quang cịn nợ Tập đồn Bưu chính Viễn thơng Việt Nam số tiền 44.640.440.000 đồng.
Ghi nhận sự tự nguyện của Tập đồn Bưu chính Viễn thơng Việt Nam đồng ý cho Cơng ty TNHH Thương mại và Đầu tư Hồng Quang mua Kit theo Hợp đồng đại lý số 04/VNP1-TLĐ-HQG ký ngày 02/3/2010 giữa Trung tâm Dịch vụ Viễn thông khu vực I với Công ty TNHH Thương mại và Đầu tư Hồng Quang và Bản thỏa thuận bán hàng số 01/01/2010/VNP-TLĐ ký ngày 18/10/2010 giữa Công ty Dịch vụ Viễn thông với hai đại lý Thanh Tâm, Hồng Quang tính trên doanh số thực tế mua hàng đến thời điểm này.
2. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Tập đoàn Bưu chính Viễn thơng Việt Nam thanh tốn cho Tập đồn Bưu chính Viễn thơng Việt Nam thay Cơng ty TNHH Thương mại và Đầu tư Hồng Quang số tiền 44.640.440.000 đồng theo Thư bảo lãnh thanh tốn số 1500VSB201220102 do Ngân hàng Nơng nghiệp và Phát triển Nông thôn Hà Nội phát hành ngày 20/12/2010 và tiền lãi chậm trả tính đến ngày xét xử sơ thẩm (24/4/2012) là 6.562.756.193 đồng. Tổng cộng gốc và lãi là 51.203.196.193 đồng”.
Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về án phí, nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo của các đương sự theo quy định của pháp luật.
Trong các ngày 04/5 và 24/5/2012, Ngân hàng cũng như Công ty Hồng Quang đều kháng cáo toàn bộ Bản án sơ thẩm.
Tại Bản án kinh doanh thương mại phúc thẩm số 206/2012/KDTM-PT ngày 13/12/2012, Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội đã quyết định giữ nguyên quyết định của Bản án sơ thẩm nêu trên.
Ngân hàng và Cơng ty Hồng Quang có đơn đề nghị giám đốc thẩm Bản án phúc thẩm nêu trên.
Tại Quyết định kháng nghị số 11/KDTM-KN ngày 17/4/2014, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm theo hướng hủy Bản án kinh doanh thương mại phúc thẩm số 206/2012/KDTM-PT ngày 13/12/2012 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại