- Lưu hồ sơ, VP.
2. Bà Nguyễn Thị Hồng Thanh
Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Minh Nga - Cán bộ Tòa
án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một tham gia phiên tòa: Bà
Nguyễn Thị Ngọc Mai- Kiểm sát viên.
Ngày 19/7/2016, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hơn nhân gia đình thụ lý số 114/2016/TLST- HNGĐ ngày 08/3/2016 về “tranh chấp ly hôn, nuôi con chung” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 66/2016/QĐST- HNGĐ ngày 30 tháng 6 năm 2016, giữa:
- Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Đăng Khoa, sinh năm 1985; hộ khẩu thường trú:
Số 20/8 đường Kỳ Đồng, Phường 9, Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh. (có mặt)
- Bị đơn: Ơng Đồn Chí Thanh, sinh năm 1983; hộ khẩu thường trú: Lô 49B4
đường Hoàng Văn Thụ, KDC Chánh Nghĩa, Khu phố 11, phường Chánh Nghĩa, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương. (vắng mặt)
NHẬN THẤY:
Nguyên đơn bà Nguyễn Thị Đăng Khoa trình bày: Bà Khoa và ơng Đồn Chí
Thanh chung sống với nhau năm 2011, đăng ký kết hôn tại UBND phường Chánh Nghĩa, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương. Sau khi kết hơn, ơng Thanh làm
việc tại Ngân hàng VDBank chi nhánh Bình Phước, cịn bà Thanh sống và làm việc tại Thành phố Hồ Chí Minh nên cả hai ít có thời gian gần nhau, chỉ gặp nhau cuối tuần ở nhà cha mẹ bà Khoa ở Thành phố Hồ Chí Minh hoặc ở nhà cha mẹ ơng Thanh ở Bình Dương. Khoảng 3 năm gần đây, ông Thanh không về Thành phố Hồ Chí Minh để thăm bà Khoa và con, thỉnh thoảng bà Khoa đưa con về Bình Dương thăm ơng bà nội thì mới gặp được ông Thanh. Bà Khoa yêu cầu ông Thanh chuyển cơng tác về Thành phố Hồ Chí Minh để vợ chồng có nhiều thời gian ở gần nhau nhưng ơng Thanh khơng đồng ý, từ đó dẫn đến mâu thuẫn vợ chồng. Ơng Thanh khơng cịn quan tâm đến vợ con, thường hay uống rượu, xúc phạm danh dự bà Khoa, sống ích kỷ chỉ lo cho bản thân mình, khơng chu cấp tiền để nuôi con. Bà Khoa nghi ngờ ông Thanh có người phụ nữ khác nhưng bà Khoa khơng có chứng cứ chứng minh. Bà Khoa và gia đình hai bên đã nhiều lần khuyên nhủ nhưng ông Thanh không nghe, bà Khoa cố gắng chịu đựng để vợ chồng chung sống hạnh phúc, lo cho con cái nhưng ông Thanh vẫn không thay đổi. Bà Khoa nhận thấy khơng cịn tình cảm với ông Thanh nên yêu cầu Tòa án giải quyết ly hơn.
Q trình chung sống, bà Khoa, ơng Thanh có 01 con chung là Đoàn Nguyễn Thủy Tiên, sinh ngày 09/10/2011. Sau khi ly hôn, bà Khoa yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng, yêu cầu ông Thanh cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 2.000.000 đồng cho đến khi con chung đủ 18 tuổi.
Về tài sản chung, nợ chung: Khơng có nên bà Khoa khơng u cầu Tịa án giải quyết.
Bị đơn ơng Đồn Chí Thanh trình bày: Ơng Thanh và bà Khoa chung sống với
nhau năm 2011, đăng ký kết hôn tại UBND phường Chánh Nghĩa, thành phố Thủ Dầu Một. Sau khi kết hôn, ông Thanh, bà Khoa có 01 con chung là Đoàn Nguyễn Thủy Tiên, sinh ngày 09/10/2011. Quá trình chung sống, ơng Thanh và bà Khoa khơng có mâu thuẫn gì nên khơng đồng ý ly hơn theo yêu cầu của bà Khoa. Do không đồng ý ly hôn nên các yêu cầu về nuôi con, cấp dưỡng nuôi con của bà Khoa, ông Thanh không đồng ý. Về tài sản chung, nợ chung: Ơng Thanh khai khơng có tài sản chung, khơng có nợ chung và khơng ai nợ ơng Thanh, bà Khoa.
Ơng Thanh u cầu được vắng mặt trong suốt q trình Tịa án giải quyết vụ án.
Tại phiên tòa, bà Khoa giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, không cung cấp thêm
chứng cứ cho Tòa án.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một phát biểu ý kiến: Qua kiểm sát việc giải quyết vụ án trong thời gian chuẩn bị xét xử, Thẩm phán đã thực hiện đúng, đầy đủ quy định tại Điều 203 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; tại phiên tòa,
Hội đồng xét xử và Thư ký phiên tòa đã tuân theo đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về việc xét xử sơ thẩm; về việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng, các đương sự đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng; căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh luận tại phiên tòa nhận thấy yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn có cơ sở chấp nhận theo quy định tại Điều 56, 81, 82, 83, 84 Luật hơn nhân gia đình, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, quyết định; đại diện Viện Kiểm sát khơng có u cầu, kiến nghị để khắc phục vi phạm tố tụng.
XÉT THẤY:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên Tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:
Yêu cầu khởi kiện của bà Khoa là loại việc thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án (quy định tại Khoản 1, Điều 28 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015). Do ông Thanh có nơi cư trú tại phường Cánh Nghĩa, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương nên thẩm quyền giải quyết thuộc Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương (quy định tại Điểm a, Khoản 1, Điều 35 và Điểm a, Khoản 1, Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015). Yêu cầu khởi kiện của bà Khoa liên quan đến quyền nhân thân nên thuộc trường hợp không áp dụng thời hiệu khởi kiện (quy định tại Khoản 2, Điều 160 của Bộ luật dân sự).
Xét quan hệ hôn nhân giữa bà Khoa, ơng Thanh, Tịa thấy rằng: Bà Khoa, ông Thanh chung sống với nhau năm 2011, có đăng ký kết hơn theo quy định của pháp luật nên hôn nhân của ông bà là hợp pháp. Bà Khoa nộp đơn yêu cầu Tòa án giải quyết ly hơn trình bày lý do ơng Thanh sống khơng có trách nhiệm, khơng chăm lo gia đình, vợ con và nhiều lần xúc phạm danh dự bà Khoa; ông Thanh không đồng ý ly hôn do vợ chồng khơng có mâu thuẫn. Xét thấy, vợ chồng phải biết yêu thương, quý trọng, chăm sóc, giúp đỡ nhau, cùng xây dựng gia đình ấm no, hạnh phúc. Tuy nhiên, qua lời khai của bà Khoa và qua xác minh tại địa phương, Tòa thấy rằng mặc dù bà Khoa, ông Thanh là vợ chồng nhưng không sống chung nhà với nhau sau khi kết hơn. Ơng Thanh làm việc tại thị xã Đồng Xồi, tỉnh Bình Phước; bà Khoa làm việc tại Thành phố Hồ Chí Minh nên ơng bà ít có thời gian gặp nhau, quan tâm, chăm sóc lẫn nhau, dẫn đến nền tảng gia đình khơng có, mục đích hơn nhân khơng đạt được. Ơng Thanh khai vợ chồng khơng có mâu thuẫn, khơng đồng ý ly hơn nhưng khi Tịa thơng báo ơng Thanh đến hòa giải, hàn gắn tình cảm, ơng Thanh khơng đến. Chứng tỏ ơng Thanh khơng có thiện chí hịa giải, khơng mong muốn vợ chồng đồn tụ. Như vậy, yêu cầu ly hơn của bà Khoa là có cơ sở như nhận định của đại diện Viện Kiểm sát, căn cứ Điều 56 của Luật Hơn nhân và gia đình năm 2014, Tịa chấp nhận u cầu ly hơn của bà Khoa và đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát.
Về con chung: Trong thời gian chung sống, bà Khoa, ông Thanh có 01 con chung là Đồn Nguyễn Thủy Tiên, sinh ngày 09/10/2011. Sau khi ly hôn, bà Khoa yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung. Xét thấy, con chung bà Khoa, ông Thanh là nữ, đang sinh sống cùng bà Khoa, việc giao con chung cho bà Khoa ni dưỡng là phù hợp, do đó Tịa chấp nhận yêu cầu của bà Khoa và ý kiến đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát, giao cháu Tiên cho bà Khoa trực tiếp nuôi dưỡng.
Về u cầu cấp dưỡng ni con, Tịa thấy rằng: Sau khi bà Khoa, ông Thanh ly hôn, ông Thanh không trực tiếp ni con, do đó theo quy định tại Khoản 2, Điều 82 Luật hôn nhân gia đình năm 2014, ơng Thanh phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con. Bà Khoa khai, hiện nay ông Thanh làm việc tại ngân hàng, ngồi lương chính 5.000.000 đồng/tháng, cịn có phụ cấp ngồi lương 3.000.000 đồng/tháng. Ơng Thanh khơng đến Tịa để trình bày, phản đối lời khai của bà Khoa nên lời khai của bà Khoa là tình tiết khơng cần phải chứng minh. Xét thấy, mức cấp dưỡng bà Khoa yêu cầu là phù hợp nên Tòa chấp nhận yêu cầu của bà Khoa và ý kiến đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát, buộc ơng Thanh có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con 2.000.000 đồng/tháng, bắt đầu từ ngày 01/8/2016 đến khi con chung đủ 18 tuổi.
Về tài sản chung, nợ chung: Bà Khoa, ông Thanh đều khai khơng có nên Tịa khơng xem xét, giải quyết.
Về án phí hơn nhân gia đình sơ thẩm: Bà Khoa phải nộp án phí ly hơn, ơng Thanh phải nộp án phí cấp dưỡng ni con theo quy định.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
- Áp dụng Khoản 1 Điều 28; Điểm a Khoản 1 Điều 35; Điểm a Khoản 1 Điều 39, Khoản 4 Điều 147, Điều 266, 273, 280 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và Khoản 2 Điều 160 Bộ luật dân sự;
- Áp dụng các Điều 56, 81, 82, 83, 84 của Luật hơn nhân và gia đình năm 2014; - Áp dụng Pháp lệnh số 10/2009/UBTVQH12 ngày 27/2/2009 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí của Tịa án.
Xử:
1. Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Đăng Khoa đối với ơng Đồn Chí Thanh về việc ly hơn, tranh chấp ni con và cấp dưỡng nuôi con.
- Về con chung: Bà Khoa được trực tiếp ni con chung là Đồn Nguyễn Thủy Tiên, sinh ngày 09/11/0/2011.
- Về cấp dưỡng ni con: Buộc ơng Đồn Chí Thanh có nghĩa vụ cấp dưỡng ni con Đoàn Nguyễn Thủy Tiên 2.000.000 đồng/tháng, bắt đầu từ ngày 01/8/2016 đến khi con chung đủ 18 tuổi.
Không ai được quyền cản trở việc thăm nom, chăm sóc, ni dưỡng, giáo dục con chung của ơng Thanh. Ơng Thanh không được lạm dụng việc thăm nom con chung để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trơng nom, chăm sóc, giáo dục, ni dưỡng con của bà Khoa. Vì lợi ích của con chung, các đương sự có quyền u cầu Tịa án thay đổi người nuôi con và cấp dưỡng nuôi con.
Kể từ ngày bà Khoa có đơn yêu cầu thi hành án, nếu ông Thanh chậm thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nêu trên thì phải trả lãi theo mức lãi suất cơ bản do Ngân hàng nhà nước quy định tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án tại thời điểm thanh toán.
Trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
- Về tài sản chung, nợ chung: Bà Khoa, ông Thanh khai khơng có nên Tịa án khơng xem xét, giải quyết.
2. Về án phí hơn nhân gia đình sơ thẩm:
- Án phí ly hơn: Bà Nguyễn Thị Đăng Khoa nộp 200.000đ (hai trăm ngàn đồng), được trừ vào số tiền 200.000 đồng đã nộp trước đây theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí số AA/2014/0015182, ngày 01/3/2016 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một.
- Án phí cấp dưỡng ni con: Ơng Thanh nộp 200.000 đồng tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một.
3. Về quyền kháng cáo, kháng nghị: Bà Khoa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Ông Thanh được kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án. Viện Kiểm sát được quyền kháng nghị bản án này theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Nơi nhận: