Về hậu quả pháp lý của hủy hợp đồng

3.3. Một số giải pháp cụ thể

3.3.3. Về hậu quả pháp lý của hủy hợp đồng

Pháp luật Việt Nam quy định hậu quả pháp lý của hủy hợp đờng là giải thốt các bên khỏi nghĩa vụ phải tiếp tục thực hiện như thỏa thuận, thỏa thuận về quyền và nghĩa vụ sau khi huỷ bỏ hợp đồng và về giải quyết tranh chấp sẽ không bị ảnh hưởng là phù hợp, tuy nhiên lại quy kết hợp đồng không có hiệu lực từ thời điểm giao kết là bất hợp lý. Tự quy định này gây ra mâu thuẫn với chính nó, nếu đã mất hiệu lực từ thời điểm giao kết thì sao có thể áp dụng các biện pháp khắc phục hậu quả như đòi bồi thường thiệt hại hay bảo lưu điều khoản giải quyết tranh chấp. Bản thân nó đã gây ra sự mơ hồ, khó hiểu cho chính các bên trong giao kết hợp đồng và cả cơ quan giải quyết tranh chấp. Hoàn thiện quy định của pháp luật Việt Nam về hủy hợp đồng thương mại quốc tế nên lược bỏ quy định “hợp đồng không có hiệu lực từ thời điểm giao kết”, ghi nhận hiệu lực phần hợp đồng không bị hủy nếu hợp đồng bị hủy một phần. Khi đó, phần không bị hủy sẽ phải tiếp tục thực hiện theo những thỏa thuận trong hợp đồng, còn đối với phần hợp đồng bị hủy, các bên phải hoàn trả cho nhau những gì đã nhận.

Việc quy định “nếu các bên khơng thể hồn trả bằng chính lợi ích đã nhận thì bên có nghĩa vụ phải hoàn trả bằng tiền” còn thiếu rõ ràng. Cần phải làm rõ khái niệm “lợi ích”. Ở đây, “lợi ích” là các lợi ích vật chất nhận được dưới dạng hiện vật. Bởi nếu lợi ích tinh thần hay dịch vụ, bên được nhận lợi ích tinh thần, dịch vụ khơng thể hoàn trả lợi ích này cho bên cung cấp, buộc phải trả lại bằng tiền, mà rõ ràng lúc này hợp đồng

Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU

đã bị hủy, dịch vụ kia hoàn toàn không còn giá trị gì với các bên, vậy là bên đã nhận dịch vụ phải trả tiền cho một thứ vô nghĩa với mình. Ở điểm này có thể học theo PICC, thay từ “lợi ích” bằng từ “hiện vật” sẽ khắc phục được những bất hợp lý đã nêu.

Hơn thế nữa do pháp luật Việt Nam chưa làm rõ số tiền phải trả là bao nhiêu, nguyên tắc định giá thế nào gây khó khăn nếu áp dụng thực tế. Nhằm hoàn thiện các quy định của pháp luật Việt Nam về hủy hợp đồng thương mại quốc tế theo hướng thuận lợi, dễ dàng áp dụng, nên sửa lại quy định này như sau:

“Khi hủy hợp đờng, mỗi bên có quyền u cầu bên kia hồn trả những gì mình đã

cung cấp, đờng thời hồn trả cho bên kia những gì mình đã nhận. Nếu các bên khơng thể hồn trả bằng chính hiện vật đã nhận thì bên có nghĩa vụ phải hồn trả bằng tiền theo giá trị hiện vật tại thời điểm hoàn trả”.

Kết luận: Trên đây là những phân tích, đánh giá những điểm còn hạn chế trong

quy định của pháp luật Việt Nam về hủy hợp đồng thương mại quốc tế, căn cứ vào đánh giá đó và điều kiện hiện nay của Việt Nam để đưa ra các định hướng và giải pháp cụ thể nhằm hoàn thiện quy định của pháp luật Việt Nam, đặc biệt là trong vấn đề hủy bỏ hợp đồng. Việc học hỏi từ Bộ Nguyên tắc về hợp đồng thương mại quốc tế – PICC nói riêng cũng như pháp luật quốc tế nói chung sẽ giúp Việt Nam xây dựng được hệ thống pháp lý mang tính cơng bằng, ởn định, tương thích với các nước trên thế giới. Đờng thời đây là một bước đệm vững chắc để Việt Nam tiến xa hơn trong thời kỳ hội nhập.

Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU

KẾT LUẬN

Trong thương mại quốc tế, tranh chấp phát sinh dẫn đến hủy hợp đồng xảy ra rất phổ biến và luôn gây ra hậu quả pháp lý nặng nề với các bên trong giao dịch. Trong các văn bản pháp lý điều chỉnh vấn đề này, Bộ Nguyên tắc UNIDROIT về hợp đồng thương mại quốc tế - PICC mang những ưu điểm nổi bật, được nhiều chuyên gia đánh giá cao. Các quy định của Bộ Nguyên tắc được tổng hợp từ những quy tắc chung nhất trong pháp luật hợp đồng của các quốc gia trên thế giới, vừa đảm bảo được tính khoa học, pháp lý lại đảm bảo tính linh hoạt, mềm dẻo, thuận tiện trong việc việc nghiên cứu cũng như áp dụng.

Xuất phát từ những vấn đề lý luận về hủy hợp đồng thương mại quốc tế và quy định trong PICC, khóa luận đi sâu phân tích vấn đề hủy hợp đờng thương mại quốc tế theo PICC. Qua phân tích, khóa luận làm rõ hơn các trường hợp hủy hợp đồng thương mại quốc tế, những quy định về nghĩa vụ thông báo hủy hợp đồng và hậu quả pháp lý của việc hủy hợp đồng. Có thể thấy, những quy định trong PICC đưa ra đã bao quát được hầu hết các vấn đề của hủy hợp đồng thương mại quốc tế, chi tiết trong từng trường hợp hủy hợp đồng. PICC đặc biệt chú trọng định hướng hài hòa hóa pháp luật nên từng quy định trong mục hủy hợp đồng đều lựa chọn những thuật ngữ thơng dụng, có giải thích kèm theo cùng với ví dụ minh họa, đặc biệt dễ dàng khi áp dụng.

Cùng với đó, khóa luận cũng chỉ ra những hạn chế còn tồn tại trong quy định và thực tiễn pháp luật về hủy hợp đồng thương mại của Việt Nam, điển hình là sự thiếu thống nhất trong sử dụng cũng như giải thích các thuật ngữ pháp lý, nhiều quy định còn thiếu rõ ràng, gây khó khăn khi áp dụng trong thực tiễn và chưa có tính tương thích với pháp luật quốc tế. Căn cứ vào đó, người viết đưa ra một số định hướng nhằm hoàn thiện các quy định của pháp luật Việt Nam về hủy hợp đồng thương mại quốc tế và cụ thể hóa những định hướng này thành các giải pháp đề xuất. Có thể thấy, nghiên cứu về hủy hợp đồng thương mại quốc tế là một vấn đề cần thiết, khóa luận rất mong nhận được sự đóng góp ý kiến của những ai quan tâm tới vấn đề này.

Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

I. Tài liệu tiếng Việt

1. Nguyễn Mạnh Bách, 1995, Pháp luật về hợp đồng, Nhà xuất bản chính

trị quốc gia Hà Nội.

2. Đỡ Văn Đại, 2004, Vấn đề hủy bỏ, đình chỉ hợp đờng do bị vi phạm trong

Bộ luật dân sự Việt Nam, Tạp chí Khoa học pháp lý số 3/2004.

3. Nguyễn Thành Đức, Dương Anh Sơn, , 2007, Nhân việc bàn về chất lượng của Luật thương mại năm 2005: Nên thay đổi cách thức làm luật, Tạp chí Khoa

học pháp lý số 03/2007.

4. Bạch Thị Hương Giang, 2012, Hủy hợp đồng trong trường hợp hàng hóa

khơng phù hợp theo cơng ước Viên 1980 về hợp đờng mua bán hàng hóa q́c tế, khóa

luận Đại học Ngoại Thương.

5. Nguyễn Minh Hằng và cộng sự, 2014, Bộ nguyên tắc UNIDROIT về hợp

đồng thương mại quốc tế 2004, Nhà xuất bản Đại học Quốc gia Hà Nội.

6. Phạm Thanh Hữu, 2011, Vi phạm hợp đồng khi chưa đến thời hạn thực

hiện nghĩa vụ và sự cần thiết điều chỉnh bằng pháp luật.

7. Lê Vương Long, 2003, “Vị trí, vai trò của quan hệ pháp luật trong cơ chế điều chỉnh pháp luật và trong đời sống thực tiễn”, Tạp chí Luật học số 2/2003.

8. Nguyễn Văn Luyện và cộng sự, 2005, Giáo trình Luật hợp đờng thương

mại quốc tế, Nhà xuất bản Đại học quốc gia TP Hờ Chí Minh.

9. Võ Sỹ Mạnh, 2014, Vi phạm cơ bản hợp đồng trong pháp luật Việt Nam:

Một số bất cập và định hướng hoàn thiện, tạp chí Kinh tế đối ngoại số 67, trang 69 –

78.

10. Nguyễn Thị Mơ, 2009, Giáo trình Pháp luật trong hoạt đợng kinh tế đới

ngoại, NXB Thông tin và truyền thông.

11. Lê Nết, Bộ Nguyên tắc UNIDROIT về hợp đồng thương mại quốc tế phiên bản năm 2004 (bản dịch).

Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU

12. Liêng Bích Ngọc, Bàn về việc sử dụng thuật ngữ trong công tác văn bản

ở các cơ quan tổ chức.

13. Lê Hoàng Oanh, 2004, Khái niệm thương mại theo pháp luật Việt Nam,

Tạp chí khoa học pháp lý số 3/2004.

14. Phan Thị Thanh Thủy, 2014, So sánh các quy định về trách nhiệm do vi

phạm hợp đồng trong Luật Thương mại Việt Nam 2005 và Công ước Viên 1980, tạp chí

Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 30, Số 3 (2014) 50-60.

15. Trần Thu Trang, 2010, Bộ nguyên tắc Unidroit: Thực tiễn và khả năng áp dụng cho hợp đờng thương mại q́c tế, khóa luận Đại học Ngoại Thương.

16. Trần Thị Thu Trang, 2006, Trách nhiệm do vi phạm hợp đồng mua bán

hàng hóa q́c tế theo Luật Thương mại Việt Nam 2005 và so sánh với Công ước Viên,

khóa luận Đại học Ngoại Thương.

17. Chu Thị Trang Vân, 2005, Về cơ chế điều chỉnh pháp luật, Tạp chí khoa học Đại học quốc gia Hà Nội, Kinh tế – Luật, T.XXI, số 2/2005.

II. Tài liệu tiếng Anh

1. Bong-Kyung Choi, On the Effects of Termination of Contract, khoa luật, Đại học quốc gia Seoul.

2. Catharine MacMillan, 2010, Mistakes in Contract Law, Nhà xuất bản

International Specialized Book Services.

3. International Institute for the Unification of Private Law, 1994,

UNIDROIT Principales of International Commercial Contracts version 1994.

4. International Institute for the Unification of Private Law, 2004,

UNIDROIT Principales of International Commercial Contracts version 2004.

5. International Institute for the Unification of Private Law, 2010,

UNIDROIT Principales of International Commercial Contracts version 2010.

6. John C. Duncan Jr, 2000, Nachfrist Was Ist? Thinking Globally and Acting Locally: Considering Time Extension Principles of the U.N.Convention on Contracts for the International Sale of Goods in Revising the Uniform Commercial Code, Đại học Brigham Young, Hoa Kỳ.

Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU

7. Joseph M. Perillo, UNIDROIT Principles of international commercial contracts: The black letter text and review, bài nghiên cứu Đại học luật Fordham, Phần

B Chương 12.

8. Kalev Saare, Karin Sein, Mari-Ann Simovart, 2008, The Buyer’s Free Choice Between Termination and Avoidance of a Sales Contract, Đại học luật Tartu.

9. Leisinger và Benjamin, 2007, Fundamental Breach Considering Non- Conformity of the Goods, xuất bản lần thứ nhất, Nhà xuất bản Selliers European Law,

Đức.

10. Liu Chengwei, 2010, Remedies for Non-performance – Perspectives from

CISG, UNIDROIT Principles and PECL, xuất bản bởi SISU.

11. Maren Heidemann, 2005, Methodology of uniform contract law: The UNIDROIT Principles in international legal doctrine and practice, luận văn đại học

Nottingham.

12. Michael Joachim Bonell, 1996, The UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts and the Principles of European Contract Law - Similar Rules for the Same Purposes, xuất bản bởi SISU.

13. Michael Joachim Bonell & Roberta Peleggi, 2004, UNIDROIT Principles

of International Commercial Contracts and Principles of European Contract Law : a Synoptical Table.

14. Rosett, 1997, The UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts. An Introduction to Chapter seven: Non-performance, Đại học California,

Los Angeles.

15. Ruth Sefton Green, 2005, Mistake, Fraud and Duties to Inform in European Contract Law, Đại học Cambridge.

16. Sandra Uknevičiūtė, 2011, The concept of fundamental breach of the contract in a comparative perspective, luận văn thạc sỹ đại học Mykolas Romeris,

Lithuania.

17. Sarah Lake, 2011, An Empirical Study of the UNIDROIT Principles International and British Responses.

Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU

18. Ulrich Magnus, 2005, The remendy of avoidance of contract under CISG

– general remarks and special cases, Đại học Hamburg.

III. Website

1. Cem Veziroglu, The UNIDROIT Principles of International Commercial

Contracts and the CISG; in the contexts of litigation and arbitration, Đại học Oxford,

<http://www.academia.edu/3437932/The_UNIDROIT_Principles_of_International_Co mmercial_Contracts_and_the_CISG_in_the_contexts_of_litigation_and_arbitration >, ngày truy cập 01/04/2015.

2. Chong-Seok & Shim, 2009, A Comparative Legal Study on the Non- Performance and Remedies under International Commercial Contract - Focusing on

the CISG, PICC and PECL, Đại học Daegu, Hàn Quốc,

<http://img.kisti.re.kr/originalView/originalView.jsp>, ngày truy cập 12/03/2015. 3. Đỡ Phương Thảo và Nguyễn Thị Tình, 2013, Hồn thiện các quy định về

chế tài trong thương mại theo Luật Thương mại năm 2005,

<http://www.moj.gov.vn/tcdcpl/tintuc/Lists/PhapLuatKinhTe/View_detail.aspx?ItemI D=371>, ngày truy cập 10/03/2015.

4. Hồng Anh, 2014, Một số vấn đề bất cập trong các quy định của pháp luật liên quan đến thực hiện hợp đồng bảo hiểm, <http://moj.gov.vn/thpl/Pages/nghien-

cuu.aspx?ItemId=5989>, ngày truy cập 01/03/2015.

5. Huỳnh Quãng, 2015, Một số trường hợp điều chỉnh quan hệ hợp đồng

thương mại bằng Bộ luật Dân sự,

<http://www.cpc.vn/cpc/Home/Ttuc_Detail.aspx?pm=ttuc&sj=HD&id=13944#.VS1Z DxjQjVU>, ngày truy cập 01/03/2015.

6. Ken Adams, 2007, Termination and Expiration,

<http://www.adamsdrafting.com/termination-and-expiration/>, ngày truy cập 25/02/2015.

7. Liên đoàn luật sư Việt Nam, 2013, Từ thực tiễn cuộc sống…“bắt lỗi” pháp luật về Hợp đồng, <http://liendoanluatsu.org.vn/vi/news/Dien-dan-44/Tu-thuc-

Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU

8. Mathias Reimann và Reinhard Zimmermann, The Oxford Handbook of

Comparative Law, <https://books.google.com.vn/books?id=iHJCAgAAQBAJ&pg=RA5- PR41&lpg=RA5- PR41&dq=nachfrist+principle&source=bl&ots=nNBzbkWHwQ&sig=2mRx1uIOOK- S3g- ga9VbYsyDEKQ&hl=vi&sa=X&ei=dBoLVazOPOPDmQWLsYKABA&ved=0CF0Q 6AEwCA#v=onepage&q=nachfrist%20principle&f=false>, ngày truy cập 05/03/2015.

9. Nicole Kornet, 2011, Evolving General Principles of International Commercial Contracts: The Unidroit Principles and Favor Contractus, Đại học

Maastricht, <http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1756751>, ngày truy cập 13/03/2015.

10. People’s Repulic of China Goverment, Contract Law of the People's Republic of China, <http://www.npc.gov.cn/englishnpc/Law/2007- 12/11/content_1383564.htm>, ngày truy cập 26/02/2015.

11. Peter Schlechtriem, 2008, Calculation of damages in the event of

anticipatory breach under the CISG,

<http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/biblio/schlechtriem20.html>, ngày truy cập 14/03/2015.

12. Phạm Thị Diệp Hạnh & Nguyễn Tuấn Dương, Tranh chấp hợp đồng

trong thương mại quốc tế, <http://www.vlr.vn/vn/news/img/nghien-cuu-ung-

dung/1742/tranh-chap-hop-dong-trong-thuong-mai-quoc-te.vlr>, ngày truy cập 10/02/2015.

13. Phan Khắc Nghiêm, 2013, Hủy bỏ hay tiếp tục thực hiện hợp đồng khi

một bên vi phạm cơ bản nghĩa vụ hợp đồng,

<http://phannghiemlawyer.groupsite.com/post/h-y-b-hay-ti-p-t-c-th-c-hi-n-h-p-ng-khi- m-t-b-n-vi-ph-m-c-b-n-ngh-a-v-h-p-ng>, ngày truy cập 29/02/2015.

14. UNILEX, Các án lệ trên trang cơ sở dữ liệu về tranh chấp thuộc PICC, <http://unilex.info>, truy cập từ ngày 10/02/2015 đến ngày 20/04/2015.

Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU

15. Võ Sỹ Mạnh, 2011, Bàn về khái niệm vi phạm cơ bản hợp đồng theo Công ước Viên 1980, Công ước Viên 1980 cho người Việt Nam,

<https://cisgvn.wordpress.com/2011/04/09/ban-v%E1%BB%81-khai- ni%E1%BB%87m-vi-ph%E1%BA%A1m-c%C6%A1-b%E1%BA%A3n-

h%E1%BB%A3p-d%E1%BB%93ng-theo-cong-%C6%B0%E1%BB%9Bc-vien- 1980/>, ngày truy cập 29/02/2015.

16. Vụ Hợp tác quốc tế - Bộ Tư pháp, 2015, Sự cần thiết gia nhập Viện quốc

tế về nhất thể hóa pháp luật tư của Việt Nam,

<http://www.moj.gov.vn/htpl/ttc/Lists/NghienCuuTraoDoi/View_Detail.aspx?ItemID= 6516 >, ngày truy cập 10/04/2015.