Chƣơng 4 : KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
4.6 Kiểm định sự khác biệt trong đánh giá chất lƣợng dịch vụ khám chữa bệnh và
4.6.6.2 Kết quả kiểm định Independent-sample T-test theo việc mua bảo hiểm
Hệ số Sig. (thống kê Levence) của tất cả các thành phần đều lớn hơn 0.05 cho thấy phương sai của sự đánh giá giữa các nhóm bệnh nhân có mua và khơng mua bảo hiểm y tế là như nhau.
Hệ số Sig. (t-test) của kiểm định đều lớn hơn 0.05 cho thấy khơng có sự khác biệt trong sự đánh giá về tất cả các thành phần giữa bệnh nhân có mua và khơng mua bảo hiểm y tế. Kết quả kiểm định Mann-Whitney và Independent- sample T-test là như nhau.
Tóm lại, chương 4 tập trung trình bày tất cả kết quả mà bài nghiên cứu đã đạt được. 241 mẫu phỏng vấn được thu thập từ các đáp viên là những bệnh nhân (chiếm 83%) và thân nhân người bệnh (chiếm 17%) đang sử dụng dịch vụ khám chữa bệnh nội trú của các BV: Hạnh Phúc, Bình Dân, Đa khoa TP. Long Xuyên, Đa khoa
Trung tâm An Giang; trong đó: 47.3% đáp viên là nam và 52.7% đáp viên là nữ; độ tuổi dưới 30 tuổi chiếm tỷ lệ cao nhất 33.2% tổng số đáp viên; trình độ học vấn bậc trung học chiếm đa số (38.6%) và đáp viên có thu nhập hàng tháng từ 4 đến 6 triệu đồng chiếm đa số (43.2%); đa số đáp viên có mua bảo hiểm y tế chiếm 71.8%.
Kết quả kiểm định sơ bộ về độ tin cậy của thang đo cho thấy: hệ số Cronbach Alpha của tất cả các thành phần đều đạt yêu cầu (lớn hơn 0.7) và hệ số tương quan biến tổng của các biến quan sát đều lớn hơn 0.3, thang đo được giữ ngun và khơng có biến nào bị loại.
Sau khi phân tích nhân tố khám phá (EFA), tổng cộng có 6 biến bị loại khỏi thang đo vì khơng đạt u cầu, thang đo CLDV có nhiều thay đổi: 5 thành phần (sự hữu hình, năng lực phục vụ, sự phản hồi, sự cảm thông và sự tin tưởng) được gom lại thành 4 thành phần khi đánh giá CLDV khám chữa bệnh nội trú, hai thành phần được gom chung lại là tin cậy và đáp ứng, cả 4 thành phần đều đạt yêu cầu về hệ số Cronbach Alpha, hệ số tải (factor loading), giá trị Eigenvalue và phương sai trích. Thang đo sự hài lịng đơn hướng và khơng bị chia tách, được giữ nguyên để tiến hành các bước phân tích sau.
Tiếp theo, phân tích hồi quy cho thấy: trong 4 thành phần CLDV có 3 thành phần có tác động đáng kể đến sự hài lòng (năng lực phục vụ, đồng cảm, phương tiện hữu hình). Thành phần “tin cậy và đáp ứng” không tác động đáng kể đến sự hài lòng (do ba thành phần cịn lại đã giải thích cho thành phần này) nên sẽ được loại bỏ ra khỏi thang đo CLDV khám chữa bệnh. Vậy, sau khi phân tích hồi quy, thang đo CLDV còn lại 3 thành phần là: năng lực phục vụ, đồng cảm, phương tiện hữu hình. Trong đó, thành phần năng lực phục vụ có sự tác động nhiều nhất đến sự hài lòng của bệnh nhân nội trú.
Sau khi thống kê đánh giá của bệnh nhân nội trú về CLDV khám chữa bệnh và sự hài lòng đối với các BV, kết quả cho thấy CLDV khám chữa bệnh của các BV được đánh giá từ mức trung bình đến mức cao nhưng vẫn có một vài yếu tố chưa làm hài lịng một số bệnh nhân. Các BV cần xem xét, khắc phục và tìm ra giải pháp
để nâng cao CLDV khám chữa bệnh của BV để bệnh nhân có được sự hài lịng cao hơn.
Kiểm định về sự khác biệt theo một số biến nhân khẩu học, kết quả cho thấy: khơng có sự khác biệt trong đánh giá của các nhóm bệnh nhân có giới tính, độ tuổi, trình độ học vấn, thu nhập hàng tháng, việc mua bảo hiểm y tế khác nhau nhưng có sự khác biệt trong đánh giá của nhóm bệnh nhân điều trị tại BV Hạnh Phúc so với BV Bình Dân, BV Đa khoa TP. Long Xuyên và BV Đa khoa trung tâm An Giang. Theo xếp hạng và điểm trung bình thì bệnh nhân điều trị tại BV Hạnh Phúc ln có sự đánh giá tốt hơn trong tất cả các thành phần CLDV và sự hài lòng. Điều này cho thấy có sự khác biệt rõ rệt giữa BV tư nhân và BV công.
Chương tiếp theo sẽ trình bày kết luận, hạn chế của đề tài và một số kiến nghị nhằm nâng cao sự hài lòng của bệnh nhân nội trú đối với chất lượng dịch khám chữa bệnh của các BV.