Mơ hình Hệ số chưa chuẩn hóa Hệ số chuẩn hóa t Sig.
Đo lường đa cộng tuyến B Std. Error Beta Độ chấp nhận của biến VIF 1 (Constant) .738 .258 2.858 .005
Độ tin cậy của nhà
trường. .006 .049 .005 .125 .900 .959 1.042
Đội ngũ cán bộ, giảng
viên. .705 .040 .769 17.759 .000 .836 1.197
Cơ sở vật chất phục vụ cho việc dạy và học và sự hỗ trợ của Nhà trường .106 .050 .091 2.124 .035 .856 1.168 Khả năng thực hiện cam kết của Nhà trường. .014 .045 .013 .309 .758 .938 1.066 Sự quan tâm của Nhà
trường đến sinh viên. .003 .041 .004 .079 .937 .764 1.309 a. Biến phụ thuộc: sự hài lòng của sinh viên
(Nguồn: Số liệu tác giả điều tra tháng 05/2012)
Từ kết quả phân tích trong bảng 4.21, ta thấy đội ngũ cán bộ, giảng viên của Nhà trường và cơ sở vật chất của Nhà trường có giá trị sig. < 0.05 do đó ta có thể nói rằng hai biến có ý nghĩa trong mơ hình và có tác động đến sự hài lòng của sinh viên về chất lượng dịch vụ đào tạo hay nói cách khác là các biến này tác
động cùng chiều với sự hài lòng của sinh viên. Ba biến còn lại là độ tin cậy của Nhà trường, khả năng thực hiện cam kết của Nhà trường và sự quan tâm của Nhà trường đến sinh viên đều có giá trị Sig. > 0.05 nên bị loại khỏi mơ hình nghiên cứu. Dựa vào bảng 4.21 ta thấy giá trị VIF của các biến đều thấp ( nhỏ hơn 10) vì vậy mơ hình trên khơng xảy ra hiện tượng đa cộng tuyến.
Dựa vào bảng kết quả trên, ta thấy nếu giữ nguyên các biến độc lập thì khi điểm đánh giá về đội ngũ cán bộ, giảng viên Nhà trường tăng lên 1 đơn vị thì sự hài lịng của sinh viên đối với chất lượng dịch vụ tăng trung bình lên 0.705 đơn vị. Tương tự, khi điểm đánh giá về cơ sở vật chất tăng lên một đơn vị thì sự hài lịng của sinh viên tăng lên trung bình 0.106.
Như vậy dựa vào kết quả giá trị hồi quy chuẩn hóa ở bảng 4.21 cho ta biết tầm quan trọng của ba biến độc lập đối với biến phụ thuộc. Biến nào có hệ số Beta đã chuẩn hóa càng lớn thì ảnh hưởng đến mức độ hài lịng càng nhiều. Biến có ảnh hưởng nhiều nhất đến sự hài lòng của sinh viên là đội ngũ cán bộ, giảng viên Nhà trường (giá trị Beta = 0.769 lớn nhất) và cuối cùng là cơ sở vật chất của Nhà trường (Beta = 0.091).
Tiếp đến ta xem xét biểu đồ tần số của phần dư chuẩn hóa, ta kiểm định xem phần dư chuẩn hóa có vi phạm giả thiết phân phối chuẩn khơng.
Hình 4.2 Biểu đồ tần số của phần dư chuẩn hóa
Dựa vào biểu đồ tần số của phần dư chuẩn hóa ta thấy một đường cong phân phối chuẩn được đặt chồng lên biểu đồ tần số và có độ lệch chuẩn là 0.989 tức là xấp xỉ gần bằng 1. Do đó có thể kết luận là giả thiết phân phối chuẩn không bị vi phạm.
Ta xét biểu đồ tần số P-P plot để khảo sát phân phối chuẩn của phần dư
Hình 4.3 Biểu đồ tần số P-P plot về phân phối chuẩn phần dư
(Nguồn: Số liệu tác giả điều tra tháng 05/2012)
Nhìn vào biểu đồ tần số P-P plot của phần dư quan sát ta thấy các điểm thực tế phân tán xung quanh đường kỳ vọng, nên ta có thể kết luận là giả thiết phân phối chuẩn khơng bị vi phạm.
Hình 4.4 Biểu đồ tần số Scatterplot về phân phối chuẩn phần dư
Beta: 0.005 Sig. = 0.900
Độ tin cậy của Nhà trường
Beta: 0.769 Sig. = 0.000
Đội ngũ cán bộ, giảng viên
Mức độ hài lòng của sinh viên đối với chất lượng dịch vụ đào tạo
Cơ sở vật chất phục vụ cho việc dạy và học và sự hỗ
trợ của Nhà trường Beta: 0.091Sig. = 0.035
Beta: 0.013 Sig. = 0.758
Khả năng thực hiện cam kết của nhà trường
Sự quan tâm của nhà trường đến sinh viên Beta: 0.004
Sig. = 0.937
Nhìn vào biểu đồ tần số scatterplot của phần dư quan sát ta thấy các điểm thực tế phân tán đều xung quanh, khơng gộp nhóm thành từng cụm lớn, nên ta có thể kết luận là giả thiết phân phối chuẩn khơng bị vi phạm.
Kết quả mơ hình hồi quy sau khi kiểm định hồi quy
Hình 4.5 Mơ hình nghiên cứu sau khi kiểm định hồi quy
(Nguồn: tác giả tự tổng hợp tháng 05/2012)
4.4 Kiểm định các giả thuyết của mơ hình nghiên cứu
Các giả thuyết từ H1 đến H5 trình bày mối quan hệ giữa các nhân tố trong thang đo chất lượng dịch vụ đào tạo và sự hài lòng của sinh viên.
Dựa vào bảng 4.22 có 2 giả thuyết được chấp nhận (H2, H3) và 3 giả thuyết bị loại bỏ (H1, H4 , H5).