4.5 Phân tích ảnh hưởng của các biến định tính đến các nhân tố tính cách thương hiệu & lịng trung thành bằng T-Test & Anova thương hiệu & lịng trung thành bằng T-Test & Anova
4.5.1 Giới tính:
Bằng Independence Samples T-Test so sánh trị trung bình của các nhân tố tính cách nhãn hiêu và Lịng trung thành khách hàng giữa 2 nhĩm giới tính Nam và Nữ
LOY trung bình của thị trường
Bảng 4.6: Kết quả T-Test đối với nhĩm khách hàng cĩ giới tính khác nhau Thống kê nhĩm Giới tính Số mẫu N Giá trị trung bình Độ lệch chuẩn
Sai số chuẩn của số trung bình FBID Nam 155 3.6849 1.24528 .10002 Nữ 173 3.6368 1.14863 .08733 FSEV Nam 155 4.1532 1.40367 .11275 Nữ 173 4.0275 1.42686 .10848 FABP Nam 155 4.3516 1.35071 .10849 Nữ 173 4.3569 1.31769 .10018 FLOY Nam 155 4.5242 1.40465 .11282 Nữ 173 4.4798 1.21803 .09261
Independent Samples Test
Kiểm định
Leneve Kiểm định T-Test F Sig. t Độ tự do Sig. 2 đi Sai biệt trung bình Sai số chuẩn của sai biệt
Khoảng tin cậy 95% Thấp hơn Cao hơn FBID Equal variances
assumed 1.827 .177 .364 326 .716 .0481 .13219 -.21192 .30820 Equal variances not
assumed .363 314.596 .717 .0481 .13278 -.21311 .30940 FSEV Equal variances
assumed .135 .714 .803 326 .422 .1258 .15660 -.18231 .43385 Equal variances not
assumed .804 323.152 .422 .1258 .15646 -.18204 .43358 FABP Equal variances
assumed .823 .365 -.036 326 .971 -.0053 .14747 -.29544 .28479 Equal variances not
assumed -.036 320.170 .971 -.0053 .14767 -.29585 .28521 FLOY Equal variances
assumed 4.848 .028 .307 326 .759 .0444 .14483 -.24049 .32934 Equal variances not
assumed .304 306.744 .761 .0444 .14596 -.24279 .33164 Theo bảng 4.6:
Sig. của FBID, FSEV, FABP trong kiểm định Levene > 0.05 nên ta dùng kết quả kiểm định t ở phần Equal variances assumed để so
sánh. Chỉ riêng Sig. của FLOY trong kiểm định Levene = 0.028 < 0.05 nên ta sử dụng kết quả kiểm định t ở phần Equal variances
NOT assumed để so sánh.
Sig. trong kiểm định t của FBID, FSEV, FABP, FLOY lần lượt bằng 0.716, 0.422, 0.971 và 0.761> 0.05. Vì vậy ta cĩ thể kết luận
rằng: Ở độ tin cậy 95%, khơng cĩ sự khác biệt về Sự gắn kết thương hiệu, Giá trị tự thể hiện, Sự lơi cuốn tính cách thương hiệu và lịng trung thành thương hiệu giữa 2 nhĩm khách hàng Nam và Nữ đối đối với máy tính xách tay tại TP. HCM.
4.5.2 Độ tuổi:
Bằng ANOVA so sánh trị trung bình của các nhân tố tính cách thương hiệu và Lịng trung thành khách hàng giữa các nhĩm khách hàng cĩ độ tuổi khác nhau.
Bảng 4.7: Kết quả ANOVA đối với khách hàng cĩ độ tuổi khác nhau
Descriptives Số mẫu N Giá trị trung bình Độ lệch chuẩn Sai số chuẩn
Khoảng tin cậy 95%
Nhỏ nhất Lớn nhất Cận dưới Cận trên FBID <=22 165 3.8071 1.15117 .08962 3.6301 3.9840 1.00 7.00 23 – 30 106 3.5047 1.18533 .11513 3.2764 3.7330 1.17 6.00 31 – 40 46 3.4239 1.30937 .19306 3.0351 3.8127 1.00 6.00 >40 11 3.9242 1.20269 .36262 3.1163 4.7322 2.17 6.00 Total 328 3.6596 1.19367 .06591 3.5299 3.7892 1.00 7.00 FSEV <=22 165 4.0636 1.44372 .11239 3.8417 4.2856 1.00 7.00 23 – 30 106 4.1085 1.34032 .13018 3.8504 4.3666 1.00 6.75 31 – 40 46 4.0435 1.49750 .22079 3.5988 4.4882 1.50 6.75 >40 11 4.4091 1.48859 .44883 3.4090 5.4091 1.50 5.75 Total 328 4.0869 1.41518 .07814 3.9332 4.2406 1.00 7.00 FABP <=22 165 4.4045 1.28027 .09967 4.2077 4.6013 1.00 7.00 23 – 30 106 4.2005 1.28934 .12523 3.9522 4.4488 1.00 7.00 31 – 40 46 4.3315 1.59692 .23545 3.8573 4.8057 1.00 7.00 >40 11 5.1818 1.04935 .31639 4.4769 5.8868 3.50 6.75 Total 328 4.3544 1.33136 .07351 4.2098 4.4990 1.00 7.00 FLOY <=22 165 4.5227 1.22064 .09503 4.3351 4.7104 1.75 7.00 23 – 30 106 4.4198 1.34896 .13102 4.1600 4.6796 1.25 7.00 31 – 40 46 4.5870 1.56544 .23081 4.1221 5.0518 1.50 7.00 >40 11 4.5909 1.10834 .33418 3.8463 5.3355 3.00 6.50 Total 328 4.5008 1.30769 .07221 4.3587 4.6428 1.25 7.00
Test of Homogeneity of Variances
Thống kê Leneve df1 df2 Sig. FBID .879 3 324 .452 FSEV .254 3 324 .858 FABP 2.248 3 324 .083 FLOY
ANOVA
Tổng độ lệch bình phương df
Độ lệch
quân phương F Sig. FBID Between Groups 9.457 3 3.152 2.237 .084
Within Groups 456.471 324 1.409
Total 465.928 327
FSEV Between Groups 1.367 3 .456 .226 .878
Within Groups 653.531 324 2.017
Total 654.899 327
FABP Between Groups 10.481 3 3.494 1.989 .115
Within Groups 569.130 324 1.757
Total 579.611 327
FLOY Between Groups 1.205 3 .402 .233 .873
Within Groups 557.982 324 1.722
Total 559.187 327
Theo Bảng kiểm định Levene, Sig. của FBID, FSEV, FABP, FLOY
đều > 0.05 nên suy ra phương sai của sự đánh giá tầm quan trọng của
nhĩm tuổi khơng khác nhau.
Theo bảng phân tích ANOVA, Sig. của FBID, FSEV, FABP, FLOY lần lượt = 0.084, 0.878, 0.115, 0.873 > 0.05. Vậy ta cĩ thể kết luận rằng: Ở độ tin cậy 95%, khơng cĩ sự khác nhau về Sự gắn kết thương hiệu, Giá trị tự thể hiện, Sự lơi cuốn tính cách thương hiệu và lịng trung thành thương hiệu đối với máy tính xách tay giữa các nhĩm khách hàng tại TP. HCM cĩ độ tuổi khác nhau.
4.5.3 Thu nhập:
Bằng ANOVA so sánh trị trung bình của các nhân tố tính cách thương hiệu và Lịng trung thành khách hàng giữa các nhĩm khách hàng cĩ mức thu nhập khác nhau.
Bảng 4.8: Kết quả ANOVA đối với nhĩm khách hàng cĩ mức thu nhập khác nhau Descriptives Số mẫu N Giá trị trung bình Độ lệch chuẩn Sai số chuẩn
Khoảng tin cậy 95% Nhỏ nhất Lớn nhất Cận dưới Cận trên FBID <=5.0 triệu 193 3.7927 1.13177 .08147 3.6321 3.9534 1.00 6.50 5.0 - 10.0 triệu 78 3.4701 1.29036 .14610 3.1792 3.7610 1.00 6.00 10.0 - 20.0 triệu 38 3.5263 1.25054 .20286 3.1153 3.9374 1.17 7.00 > 20.0 triệu 19 3.3509 1.18360 .27154 2.7804 3.9214 1.50 5.33 Total 328 3.6596 1.19367 .06591 3.5299 3.7892 1.00 7.00 FSEV <=5.0 triệu 193 4.0699 1.44009 .10366 3.8655 4.2744 1.00 7.00 5.0 - 10.0 triệu 78 4.0929 1.34545 .15234 3.7896 4.3963 1.00 6.75 10.0 - 20.0 triệu 38 4.2566 1.35128 .21921 3.8124 4.7007 1.25 5.75 > 20.0 triệu 19 3.8947 1.63154 .37430 3.1084 4.6811 1.50 6.75 Total 328 4.0869 1.41518 .07814 3.9332 4.2406 1.00 7.00 FABP <=5.0 triệu 193 4.3808 1.25962 .09067 4.2020 4.5597 1.00 7.00 5.0 - 10.0 triệu 78 4.2885 1.42967 .16188 3.9661 4.6108 1.00 7.00 10.0 - 20.0 triệu 38 4.4276 1.38514 .22470 3.9723 4.8829 1.00 6.75 > 20.0 triệu 19 4.2105 1.59047 .36488 3.4439 4.9771 1.00 6.50 Total 328 4.3544 1.33136 .07351 4.2098 4.4990 1.00 7.00 FLOY <=5.0 triệu 193 4.5376 1.23594 .08897 4.3621 4.7130 1.75 7.00 5.0 - 10.0 triệu 78 4.4391 1.42290 .16111 4.1183 4.7599 1.50 7.00 10.0 - 20.0 triệu 38 4.5461 1.35922 .22049 4.0993 4.9928 1.25 6.75 > 20.0 triệu 19 4.2895 1.49365 .34267 3.5696 5.0094 1.50 7.00 Total 328 4.5008 1.30769 .07221 4.3587 4.6428 1.25 7.00
Test of Homogeneity of Variances
Thống kê Levene df1 df2 Sig. FBID 1.041 3 324 .375 FSEV .683 3 324 .563 FABP 1.939 3 324 .123 FLOY 1.636 3 324 .181 ANOVA Tổng độ lệch bình phương df Độ lệch
quân phương F Sig. FBID Between Groups 8.709 3 2.903 2.057 .106
Within Groups 457.219 324 1.411
Total 465.928 327
FSEV Between Groups 1.854 3 .618 .307 .821
Within Groups 653.045 324 2.016
Total 654.899 327
FABP Between Groups 1.071 3 .357 .200 .896
FLOY Between Groups 1.484 3 .495 .287 .834
Within Groups 557.703 324 1.721
Total 559.187 327
Theo Bảng kiểm định Levene, Sig. của FBID, FSEV, FABP, FLOY
đều > 0.05 nên suy ra phương sai của sự đánh giá tầm quan trọng của
nhĩm thu nhập khơng khác nhau.
Theo bảng phân tích ANOVA, Sig. của FBID, FSEV, FABP, FLOY lần lượt = 0.106, 0.821, 0.896, 0.834 > 0.05. Vậy ta cĩ thể kết luận rằng: Ở độ tin cậy 95%, khơng cĩ sự khác nhau về Sự gắn kết thương hiệu, Giá trị tự thể hiện, Sự lơi cuốn tính cách thương hiệu và lịng trung thành thương hiệu đối với máy tính xách tay giữa các nhĩm khách hàng tại TP. HCM cĩ thu nhập khác nhau.
4.5.4 Loại hình cơ quan cơng tác:
Bằng ANOVA so sánh trị trung bình của các nhân tố tính cách thương hiệu và Lịng trung thành khách hàng giữa các nhĩm khách hàng đang cơng tác tại các loại hình doanh nghiệp khác nhau
Bảng 4.9: Kết quả ANOVA đối với nhĩm khách hàng cơng tác tại các loại hình doanh nghiệp khác nhau
Descriptives Số mẫu N Giá trị trung bình Độ lệch chuẩn Sai số
chuẩn Khoảng tin cậy 95% Nhỏ nhất Lớn nhất Cận dưới Cận trên
FBID Chưa đi làm 163 3.8027 1.17811 .09228 3.6204 3.9849 1.00 7.00 Doanh nghiệp
nhà nước 14 3.0119 1.35474 .36207 2.2297 3.7941 1.50 6.00 Doanh nghiệp
ngoài quốc doanh trong nước 85 3.4510 1.12565 .12209 3.2082 3.6938 1.00 5.83 Doanh nghiệp có vốn nước ngồi 52 3.6154 1.19528 .16576 3.2826 3.9482 1.33 5.67 Loại hình khác 14 4.0714 1.31675 .35192 3.3112 4.8317 1.67 6.00 Total 328 3.6596 1.19367 .06591 3.5299 3.7892 1.00 7.00 FSEV Chưa đi làm 163 4.0660 1.47218 .11531 3.8382 4.2937 1.00 7.00 Doanh nghiệp
Doanh nghiệp ngoài quốc doanh trong nước 85 4.0353 1.26782 .13751 3.7618 4.3088 1.00 6.75 Doanh nghiệp có vốn nước ngồi 52 4.1346 1.49054 .20670 3.7196 4.5496 1.25 6.75 Loại hình khác 14 5.1071 1.12110 .29963 4.4598 5.7544 3.00 6.50 Total 328 4.0869 1.41518 .07814 3.9332 4.2406 1.00 7.00 FABP Chưa đi làm 163 4.4172 1.29459 .10140 4.2169 4.6174 1.00 7.00 Doanh nghiệp
nhà nước 14 3.2143 1.39317 .37234 2.4099 4.0187 1.00 6.00 Doanh nghiệp
ngoài quốc doanh trong nước 85 4.3118 1.33123 .14439 4.0246 4.5989 1.00 7.00 Doanh nghiệp có vốn nước ngoài 52 4.3750 1.32426 .18364 4.0063 4.7437 1.00 6.75 Loại hình khác 14 4.9464 1.26026 .33682 4.2188 5.6741 2.75 7.00 Total 328 4.3544 1.33136 .07351 4.2098 4.4990 1.00 7.00 FLOY Chưa đi làm 163 4.5353 1.22029 .09558 4.3465 4.7240 1.75 7.00 Doanh nghiệp
nhà nước 14 3.6607 1.40947 .37670 2.8469 4.4745 1.50 6.50 Doanh nghiệp
ngoài quốc doanh trong nước 85 4.5559 1.36679 .14825 4.2611 4.8507 1.75 7.00 Doanh nghiệp có vốn nước ngồi 52 4.4615 1.35435 .18782 4.0845 4.8386 1.25 7.00 Loại hình khác 14 4.7500 1.52857 .40853 3.8674 5.6326 2.25 7.00 Total 328 4.5008 1.30769 .07221 4.3587 4.6428 1.25 7.00
Test of Homogeneity of Variances
Kiểm định Levene df1 df2 Sig. FBID .409 4 323 .802 FSEV 1.178 4 323 .321 FABP .108 4 323 .980 FLOY 1.002 4 323 .407 ANOVA Tổng độ lệch bình phương Df Độ lệch
quân phương F Sig. FBID Between Groups 15.385 4 3.846 2.757 .028
Within Groups 450.543 323 1.395
Total 465.928 327
FSEV Between Groups 20.732 4 5.183 2.640 .034
Within Groups 634.167 323 1.963
Total 654.899 327
FABP Between Groups 23.924 4 5.981 3.477 .008
Within Groups 555.687 323 1.720
Total 579.611 327
FLOY Between Groups 11.282 4 2.820 1.663 .158
Within Groups 547.906 323 1.696
Theo Bảng kiểm định Levene, Sig. của FBID, FSEV, FABP, FLOY
đều > 0.05 nên suy ra phương sai của sự đánh giá tầm quan trọng của
nhĩm loại hình doanh nghiệp khơng khác nhau.
Nhưng theo bảng phân tích ANOVA, Sig. của FBID, FSEV, FABP lần lượt bằng 0.028, 0.034, 0.008 < 0.05. Vậy ta cĩ thể khẳng định: Ở độ
tin cậy 95% cĩ sự khác nhau Sự gắn kết thương hiệu, Giá trị tự thể hiện, Sự lơi cuốn tính cách thương hiệu đối với máy tính xách tay giữa các nhĩm khách hàng tại TP. HCM làm trong các loại hình doanh nghiệp khác nhau. Và sau khi dùng Post Hoc Test xác định được rằng cĩ sự khác biệt giữa nhĩm khách hàng làm trong loại hình
doanh nghiệp “Khác” so với các nhĩm cịn lại. Vì sự khác biệt này khơng mang nhiều ý nghĩa nên tác giả khơng tiến hành phân tích sâu
hơn nữa.
Trong bảng phân tích ANOVA, Sig. của FLOY = 0.158 > 0.05. Vậy ta cĩ thể khẳng định: Ở độ tin cậy 95% khơng cĩ sự khác nhau Lịng
trung thành thương hiệu đối với máy tính xách tay của các nhĩm khách hàng tại TP. HCM làm trong các loại hình doanh nghiệp khác.
4.5.5 Cấp bậc cơng việc:
Bằng ANOVA so sánh trị trung bình của các nhân tố tính cách thương hiệu và Lịng trung thành khách hàng giữa các nhĩm khách hàng cĩ cấp bậc cơng việc khác nhau.
Bảng 4.10: Kết quả ANOVA đối với nhĩm khách hàng cĩ cấp bậc cơng việc khác nhau
Descriptives Số mẫu N Giá trị trung bình Độ lệch chuẩn Sai số chuẩn
Khoảng tin cậy 95% Nhỏ nhất Lớn nhất Cận dưới Cận trên
FBID Chưa đi làm 163 3.8027 1.17811 .09228 3.6204 3.9849 1.00 7.00 Nhân viên 87 3.5038 1.13977 .12220 3.2609 3.7467 1.00 6.00 Quản lý cấp trung 67 3.4577 1.25272 .15304 3.1521 3.7633 1.17 6.00 Quản lý cấp cao 11 4.0000 1.27802 .38534 3.1414 4.8586 2.17 5.67 Total 328 3.6596 1.19367 .06591 3.5299 3.7892 1.00 7.00 FSEV Chưa đi làm 163 4.0660 1.47218 .11531 3.8382 4.2937 1.00 7.00 Nhân viên 87 4.0144 1.29475 .13881 3.7384 4.2903 1.25 6.50 Quản lý cấp trung 67 4.1716 1.40157 .17123 3.8298 4.5135 1.00 6.75 Quản lý cấp cao 11 4.4545 1.65763 .49979 3.3409 5.5682 1.50 6.75 Total 328 4.0869 1.41518 .07814 3.9332 4.2406 1.00 7.00 FABP Chưa đi làm 163 4.4172 1.29459 .10140 4.2169 4.6174 1.00 7.00 Nhân viên 87 4.1149 1.32442 .14199 3.8327 4.3972 1.00 7.00 Quản lý cấp trung 67 4.3731 1.36749 .16707 4.0396 4.7067 1.00 7.00 Quản lý cấp cao 11 5.2045 1.42223 .42882 4.2491 6.1600 2.75 7.00 Total 328 4.3544 1.33136 .07351 4.2098 4.4990 1.00 7.00 FLOY Chưa đi làm 163 4.5353 1.22029 .09558 4.3465 4.7240 1.75 7.00 Nhân viên 87 4.4167 1.39594 .14966 4.1192 4.7142 1.25 7.00 Quản lý cấp trung 67 4.4515 1.39278 .17016 4.1118 4.7912 1.50 7.00 Quản lý cấp cao 11 4.9545 1.38211 .41672 4.0260 5.8831 2.25 6.50 Total 328 4.5008 1.30769 .07221 4.3587 4.6428 1.25 7.00
Test of Homogeneity of Variances
Kiểm định Levene df1 df2 Sig. FBID .891 3 324 .446 FSEV .706 3 324 .549 FABP .171 3 324 .916 FLOY 1.364 3 324 .254 ANOVA Tổng độ lệch bình phương Df Độ lệch
quân phương F Sig. FBID Between Groups 9.452 3 3.151 2.236 .084
Within Groups 456.476 324 1.409
Total 465.928 327
FSEV Between Groups 2.497 3 .832 .413 .743
Within Groups 652.401 324 2.014
Total 654.899 327
FABP Between Groups 13.605 3 4.535 2.596 .052
FLOY Between Groups 3.237 3 1.079 .629 .597
Within Groups 555.950 324 1.716
Total 559.187 327
Theo Bảng kiểm định Levene, Sig. của FBID, FSEV, FABP, FLOY
đều > 0.05 nên suy ra phương sai của sự đánh giá tầm quan trọng của
nhĩm cấp bậc cơng việc khơng khác nhau.
Theo bảng phân tích ANOVA, Sig. của FBID, FSEV, FABP, FLOY lần lượt = 0.084, 0.743, 0.052, 0.597 > 0.05. Vậy ta cĩ thể kết luận rằng: Ở độ tin cậy 95%, khơng cĩ sự khác nhau về Sự gắn kết thương hiệu, Giá trị tự thể hiện, Sự lơi cuốn tính cách thương hiệu và lịng trung thành thương hiệu đối với máy tính xách tay giữa các nhĩm khách hàng tại TP. HCM cĩ cấp bậc cơng việc khác nhau. 4.5.6 Thâm niên sử dụng thương hiệu:
Bằng ANOVA so sánh trị trung bình của các nhân tố tính cách thương hiệu và Lịng trung thành khách hàng giữa các nhĩm khách hàng cĩ thâm niên sử dụng thương hiệu máy tính xách tay khác nhau.
Bảng 4.11: Kết quả ANOVA đối với nhĩm khách hàng cĩ thâm niên sử dụng thương hiệu khác nhau
Descriptives Số mẫu N Giá trị trung bình Độ lệch chuẩn Sai số chuẩn
Khoảng tin cậy 95%
Nhỏ nhất Lớn nhất Cận dưới Cận trên
FBID Dưới 1 năm 74 3.6036 1.19573 .13900 3.3266 3.8806 1.33 6.00 Từ 1 đến 2 năm 141 3.6820 1.13212 .09534 3.4935 3.8705 1.00 6.50 Trên 2 năm 113 3.6681 1.27407 .11985 3.4307 3.9056 1.00 7.00 Total 328 3.6596 1.19367 .06591 3.5299 3.7892 1.00 7.00 FSEV Dưới 1 năm 74 4.1993 1.39531 .16220 3.8761 4.5226 1.00 6.50 Từ 1 đến 2 năm 141 3.9734 1.37409 .11572 3.7446 4.2022 1.00 7.00 Trên 2 năm 113 4.1549 1.47952 .13918 3.8791 4.4306 1.00 7.00 Total 328 4.0869 1.41518 .07814 3.9332 4.2406 1.00 7.00 FABP Dưới 1 năm 74 4.2838 1.21867 .14167 4.0014 4.5661 1.00 7.00 Từ 1 đến 2 năm 141 4.2730 1.33293 .11225 4.0511 4.4950 1.00 7.00 Trên 2 năm 113 4.5022 1.39734 .13145 4.2418 4.7627 1.00 7.00 Total 328 4.3544 1.33136 .07351 4.2098 4.4990 1.00 7.00
FLOY Dưới 1 năm 74 4.4662 1.26824 .14743 4.1724 4.7600 1.75 6.75 Từ 1 đến 2 năm 141 4.3901 1.27313 .10722 4.1781 4.6020 1.25 7.00 Trên 2 năm 113 4.6615 1.36968 .12885 4.4062 4.9168 1.50 7.00 Total 328 4.5008 1.30769 .07221 4.3587 4.6428 1.25 7.00
Test of Homogeneity of Variances
Kiểm định Levene df1 df2 Sig. FBID 1.556 2 325 .212 FSEV .787 2 325 .456 FABP .764 2 325 .467 FLOY .138 2 325 .872 ANOVA Tổng độ