Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu của tác giả
4.5 Kiểm định giả thuyết
Giả thuyết H1 cho rằng cơng bằng phân phối có ảnh hưởng tích cực đến sự hài lịng đối với cơng việc của nhân viên. Căn cứ vào kết quả phân tích hồi quy, giả thuyết này được chấp nhận với hệ số β =0,373 mức ý nghĩa Sig. =0,000 < 0,05. Như vậy, khi công chức nhận thức rằng cơ quan thực hiện một cách công bằng việc phân phối kết quả đầu ra tương xứng với những nỗ lực đóng góp vào tổ chức của từng cá nhân thì họ sẽ hài lịng hơn với cơng việc.
Kết quả phân tích hồi quy chấp nhận giả thuyết H2 cơng bằng quy trình có ảnh hưởng tích cực đến sự hài lịng đối với cơng việc của nhân viên với hệ số β =0,118, mức ý nghĩa Sig. =0,026 < 0,05. Như vậy, khi nhân viên nhận thức rằng quyết định phân phối kết quả đầu ra đã được thực hiện một cách công bằng theo các quy trình chính thức của cơ quan thì họ sẵn sàng chấp nhận các giải pháp của quy trình đó và sẽ hài lịng hơn đối với cơng việc mình đang làm.
Giả thuyết H3 cho rằng cơng bằng trong đối xử có ảnh hưởng đến sự hài lịng đối với công việc của nhân viên. Tuy nhiên, căn cứ vào kết quả phân tích hồi quy,
giả thuyết này không được chấp nhận vì có hệ số β =0,030 và mức ý nghĩa Sig. =0,581 > 0,05.
Tiếp theo, giả thuyết H4 cơng bằng thơng tin có ảnh hưởng tích cực đến sự hài lịng đối với cơng việc của nhân viên được chấp nhận với mức ý nghĩa Sig. =0,000<0,05 và hệ số β =0,492. Trong q trình làm việc, cơ quan ngồi việc cung cấp những thông tin liên quan đến chuyên môn nghiệp vụ để cơng chức giải quyết cơng việc bên ngồi đúng theo quy định pháp luật, cơ quan cũng rất cần cung cấp cho nhân viên những thơng tin về chế độ chính sách liên quan đến cách thức phân phối kết quả đầu ra và quy trình ra quyết định trong nội bộ cơ quan. Khi thông tin được minh bạch và có sự giao tiếp hai chiều giữa lãnh đạo và nhân viên sẽ làm tăng sự hài lịng đối với cơng việc của người cán bộ, công chức.
Cuối cùng, với kết quả hồi quy hệ số β =0,905 và mức ý nghĩa Sig. =0,000 < 0,05 cũng cho thấy yếu tố sự hài lòng đối với cơng việc ảnh hưởng tích cực đến tận tâm cảm xúc của nhân viên. Do đó, chấp nhận giả thuyết H5. Khi hài lịng với cơng việc mình đang làm, mức độ tận tâm cảm xúc của nhân viên sẽ tăng lên. Một khi người cơng chức có tận tâm vì cảm xúc cao với tổ chức thì bản thân họ sẽ tự hào với nghề nghiệp của mình, dấn thân vào cơng việc, muốn được góp phần làm cho tổ chức ngày càng phát triển.
Bảng 4.16: Kết quả kiểm định các giả thuyết
Giả
thuyết Tên giả thuyết
Beta chuẩn hóa Mức ý nghĩa Sig Kết quả
H1 Công bằng phân phối ảnh hưởng tích
cực đến sự hài lịng đối với cơng việc 0,373 0,000
Chấp nhận H2 Cơng bằng quy trình ảnh hưởng tích
cực đến sự hài lịng đối với cơng việc 0,118 0,026 Chấp nhận H3
Công bằng trong đối xử ảnh hưởng tích cực đến sự hài lòng đối với công việc
0,030 0,581
Không chấp nhận H4 Công bằng thông tin ảnh hưởng tích
cực đến sự hài lịng đối với cơng việc 0,492 0,000 Chấp nhận Sự hài lòng đối với công việc ảnh Chấp
4.6 Kiểm định sự khác biệt về tận tâm với tổ chức với các biến định tính
Để kiểm định sự khác biệt giữa trung bình hai đám đơng theo cách chọn mẫu độc lập (trong đó hai mẫu được chọn riêng biệt từ hai đám đông), ta sử dụng kiểm định trung bình Independent samples t-test. Trong phép kiểm định này, nếu mức ý nghĩa Sig. của kiểm định F (kiểm định Levene) > 0,05 thì khi đọc kết quả của kiểm định t chúng ta phải đọc ở dòng thứ nhất (lấy giá trị Sig. ở dòng phương sai đồng nhất); ngược lại chúng ta phải đọc kết quả so sánh hai trung bình ở dịng thứ hai (lấy giá trị Sig. ở dòng phương sai không đồng nhất). Anova là tên gọi tắt của phương pháp phân tích phương sai (Analysis Of Variance) được sử dụng để so sánh trung bình từ ba đám đơng trở lên (Nguyễn Đình Thọ, 2013).
4.6.1 Kiểm định sự khác biệt theo giới tính
Kết quả kiểm định t - test (chi tiết trong Bảng số 1, phụ lục 8) cho thấy khơng có sự khác biệt giới tính đối với việc tận tâm của tổ chức do giá trị Sig =0,527> 0,05.
Bảng 4.17: Kết quả kiểm định sự khác biệt theo giới tính
Kiểm định
Levene Kiểm định t-test
F Sig. t df Sig. (2- tailed) Khác biệt trung bình Khác biệt sai số chuẩn TTTC Phương sai đồng nhất 2,957 0,087 -0,227 177 0,821 -0,02066 0,09121 Phương sai không đồng nhất -0,239 148,615 0,811 -0,02066 0,08632
Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu của tác giả
4.6.2 Kiểm định sự khác biệt về độ tuổi
Kết quả kiểm định Levene (chi tiết trong Bảng số 2, phụ lục 8) cho thấy giá trị Sig =0,958 > 0,05 nên khơng có sự khác biệt về phương sai của các nhóm. Do đó, kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng.
Bảng 4.18: Kiểm định Levene
Thống kê Levene df1 df2 Sig.
0,043 2 176 0,958
Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu của tác giả
Kết quả kiểm định phương sai Oneway Anova (chi tiết trong Bảng số 2, phụ lục 8) cho thấy khơng có sự khác biệt giữa các nhóm có độ tuổi khác nhau về tận tâm với tổ chức (do giá trị Sig =0,824 > 0,05).
Bảng 4.19: Kết quả kiểm định sự khác biệt theo độ tuổi
ANOVA Tổng bình
phương Df Bình phương trung bình F Sig.
Giữa các nhóm 0,132 2 0,066 0,194 0,824
Trong nhóm 60,002 176 0,341
Tổng 60,135 178
Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu của tác giả
4.6.3 Kiểm định sự khác biệt về trình độ chuyên môn
Kết quả kiểm định Levene (chi tiết trong Bảng số 3, phụ lục 8) cho thấy giá trị Sig = 0,955 > 0,05 nên khơng có sự khác biệt về phương sai của các nhóm. Do đó, kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng.
Bảng 4.20: Kiểm định Levene
Thống kê Levene df1 df2 Sig.
0,005 2 176 0,995
Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu của tác giả
Kết quả kiểm định phương sai Oneway Anova (Bảng số 3, phụ lục 8) cho thấy khơng có sự khác biệt giữa các nhóm có trình độ khác nhau về tận tâm với tổ chức (do giá trị Sig =0,236 > 0,05).
Bảng 4.21: Kết quả kiểm định sự khác biệt theo trình độ chun mơn ANOVA Tổng bình phương Df Bình phương trung bình F Sig. Giữa các nhóm 0,979 2 0,490 1,456 0,236 Trong nhóm 59,156 176 0,336 Tổng 60,135 178
Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu của tác giả
4.6.4 Kiểm định sự khác biệt theo chức vụ công tác
Kết quả kiểm định Levene (chi tiết trong Bảng số 4, phụ lục 8) cho thấy khơng có sự khác biệt giữa người có chức vụ cơng tác đối với việc tận tâm với tổ chức do mức ý nghĩa Sig =0,857 > 0,05.
Bảng 4.22: Kiểm định Levene
Thống kê Levene df1 df2 Sig.
0,033 1 177 0,857
Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu của tác giả
Kết quả kiểm định phương sai Oneway Anova (Bảng số 4, phụ lục 8) cho thấy khơng có sự khác biệt giữa các nhóm có chức vụ cơng tác về tận tâm với tổ chức (do giá trị Sig =0,581> 0,05).
Bảng 4.23: Kết quả kiểm định sự khác biệt theo chức vụ công tác
ANOVA Tổng bình phương Df Bình phương trung bình F Sig. Giữa các nhóm 0,104 1 0,104 0,306 0,581 Trong nhóm 60,031 177 0,339 Tổng 60,135 178
Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu của tác giả
4.6.5 Kiểm định sự khác biệt theo thâm niên công tác
Kết quả kiểm định Levene (chi tiết trong Bảng số 5, phụ lục 8) cho thấy khơng có sự khác biệt giữa người có chức vụ cơng tác đối với việc tận tâm với tổ chức do mức ý nghĩa Sig =0,101> 0,05.
Bảng 4.24: Kiểm định Levene
Thống kê Levene df1 df2 Sig.
2,108 3 175 0,101
Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu của tác giả
Kết quả kiểm định phương sai Oneway Anova (Bảng số 5, phụ lục 8) cho thấy khơng có sự khác biệt giữa các nhóm có trình độ khác nhau về tận tâm với tổ chức (do giá trị Sig =0,275> 0,05).
Bảng 4.25: Kết quả kiểm định sự khác biệt theo thâm niên cơng tác
ANOVA Tổng bình phương Df Bình phương trung bình F Sig. Giữa các nhóm 1,314 3 0,438 1,303 0,275 Trong nhóm 58,821 175 0,336 Tổng 60,135 178
Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu của tác giả
4.7 Thảo luận kết quả nghiên cứu
Kết quả nghiên cứu cho thấy có 03 yếu tố ảnh hưởng đến sự hài lịng đối với cơng việc, tận tâm với tổ chức của cán bộ Đồn đang cơng tác tại Đồn bộ Huyện Năm Căn theo mức độ ảnh hưởng khác nhau, dựa trên cơ sở phân tích kết quả nghiên cứu phân tích ở chương 4 cho thấy có 03 thành phần của công bằng trong tổ chức tác động đến sự hài lịng đối với cơng việc của nhân viên theo mức độ ảnh hưởng từ cao đến thấp như sau: công bằng thông tin , công bằng phân phối, cơng bằng quy trình và sự hài lịng đối với công việc tác động đến tận tâm với tổ chức của nhân viên.
Bảng 5.1 Thống kê mô tả các giá trị thang đo
Số quan sát Nhỏ nhất nhất Lớn Trung bình Độ lệch chuẩn Cơng bằng phân phối (PP) 179 1,00 5,00 3,7346 0,70719 Công bằng thông tin (TT) 179 1,50 5,00 3,8101 0,65468 Cơng bằng quy trình (QT) 179 1,40 5,00 3,8358 0,82302 Sự hài lịng đối với cơng việc
Kết quả nghiên cứu chỉ ra rằng các khía cạnh của công bằng trong tổ chức tương quan tích cực với sự hài lịng đối với cơng việc. Thực tế này ngụ ý rằng sự hài lịng cơng việc có thể phụ thuộc trực tiếp vào mức độ công bằng trong tổ chức được nhận thức bởi các nhân viên. Như vậy, các cán bộ Đồn cơng tác tại Đồn bộ huyện Năm Căn có thể tác động gián tiếp đến sự hài lịng đối với cơng việc của nhân viên thông qua việc tác động vào từng thành phần của công bằng trong tổ chức (công bằng thông tin, công bằng phân phối, cơng bằng quy trình). Và khi sự hài lịng đối với cơng việc tăng lên thì người cơng chức sẽ tận tâm với tổ chức nhiều hơn.
Về công bằng thơng tin:
Thành phần có mức độ ảnh hưởng thứ hai là công bằng thông tin (β =0,492; Mean = 3,8101). Đây là yếu tố có ý nghĩa thống kê trong mơ hình nghiên cứu, phù hợp với giả thuyết H4: Cơng bằng thơng tin có ảnh hưởng tích cực đến sự hài lịng
đối với công việc của nhân viên.
Bảng 5.2 Thống kê giá trị trung bình của yếu tố cơng bằng thơng tin
Số quan sát Nhỏ nhất nhất Lớn Trung bình Độ lệch chuẩn TT1 179 1 5 3,64 0,777 TT2 179 2 5 4,05 0,795 TT3 179 1 5 3,87 0,831 TT4 179 1 5 3,69 0,926 Valid N (listwise) 179
Nguồn: Kết quả xử lý số liệu điều tra của tác giả
Kết quả nghiên cứu ở bảng 5.1 với giá trị trung bình (Mean) = 3,8101 cho thấy, yếu tố này được cán bộ, công chức đánh giá ở mức trung bình khá, giá trị trung bình cao thứ 2 trong 03 yếu tố ảnh hưởng đến sự hài lịng đối với cơng việc và tận tâm đối với tổ chức mà tác giả nghiên cứu. Kết quả nghiên cứu ở bảng 5.2 đối với 04 biến quán sát của yếu tố công bằng thông tin cho thấy cán bộ, công chức đánh giá ở mức khá và trung bình khá.
Biến quan sát TT2: “Lãnh đạo của tơi giải thích một cách kỹ lưỡng quy trình ra các quyết định trong cơ quan” với (Mean) = 4,05 cao hơn giá trị trung bình tổng thế của yếu tố cơng bằng thơng tin (Mean = 3,8101).
Lãnh đạo Đồn khi đưa ra bất kỳ quyết định nào liên quan đến cơng tác Đồn và phong trào thanh thiếu nhi hoặc liên quan đến công tác tổ chức, công tác cán bộ cũng cần giải thích kỹ lưỡng quy trình khi đưa ra các quyết định để có được sự nhất trí, đồng thuận cao trong tập thể. Đây cũng là một trong những điều kiện để làm tăng sự hài lòng của nhân viên trong việc thực hiện nhiệm vụ chính trị được giao. Thời gian qua, vấn đề này được đoàn bộ huyện Năm Căn thực hiện có hiệu quả, đặc biệt là trong việc thực hiện quy trình ban hành các quyết định về cơng tác cán bộ, quy hoạch đào tạo,...
Biến quan sát TT3:“Lãnh đạo của tôi truyền đạt thông tin một cách kịp thời” với (Mean) = 3,87 cao hơn giá trị trung bình tổng thế của yếu tố công bằng thông tin (Mean = 3,8101). Điều này cho thấy việc truyền đạt thông tin một cách kịp thời của lãnh đạo tạo điều kiện cho cán bộ Đoàn cơ sở thuận tiện hơn trong việc thực hiện nhiệm vụ, khi thông tin được truyền đến kịp thời sẽ được tiếp thu và xử lý một cách nhanh chóng hiệu quả. Đặc biệt là trong công tác tuyên truyền giáo dục cho đoàn viên, thanh niên trong giai đoạn hiện nay.
Biến quan sát TT4: “Những thông tin mà lãnh đạo truyền đạt phù hợp với nhu cầu của từng cá nhân” với (Mean) = 3,69. Kết quả này cũng phù hợp thực tế. Hiện tại, Đồn bộ huyện Năm Căn quản lý thơng tin qua hệ thống phần mềm quản lý văn bản nên cán bộ đồn cơ sở dễ dàng, nhanh chóng tiếp nhận được tất cả thông tin từ các quy định pháp luật, các hướng dẫn của trung ương có liên quan đến chun mơn nghiệp vụ hay chế độ chính sách phù hợp đối với từng cán bộ Đồn. Do đó, khi cán bộ Đoàn cơ sở nắm được thơng tin nhiều thì họ cũng giải quyết cơng việc đạt hiệu quả tốt hơn và theo dõi được chế độ chính sách mà mình được hưởng đã đủ và đúng quy định hay chưa. Điều này cũng góp phần vào sự hài lịng đối với cơng việc của cán bộ Đoàn trong tồn huyện.
Giao tiếp một cách cơng bằng trong tổ chức là điều quan trọng. Giao tiếp công bằng có thể giải quyết những tác động tiêu cực. Việc nhận thức giao tiếp không cơng bằng làm xói mịn các mối quan hệ cộng đồng. Loại hình giao tiếp cơng bằng này có thể giúp hạn chế đáng kể những lo lắng của nhân viên và định hướng tập trung năng lượng của nhân viên đối với cơng việc được giao. Do đó, trong cơng tác đoàn, lãnh đạo phải cố gắng thẳng thắn trong giao tiếp với cán bộ Đoàn cơ sở và giải thích kỹ lưỡng quy trình đưa ra các quyết định. Ngoài ra, các tổ chức phải truyền đạt một cách kịp thời, đầy đủ những thông tin theo nhu cầu cụ thể của nhân viên. Việc đảm bảo công bằng giao tiếp trong tổ chức đầy đủ là một lựa chọn tốt cho hầu hết các tổ chức vì đó là một trong những phương pháp hiệu quả và hiệu quả nhất để duy trì mối quan hệ chất lượng.
Về cơng bằng phân phối:
Công bằng phân phối là thành phần có tác động quan trọng thứ ba (β =0,373, Mean = 3,7346). Đây là yếu tố có ý nghĩa thống kê trong mơ hình nghiên cứu, phù hợp với giả thuyết H1: Cơng bằng phân phối có ảnh hưởng tích cực đến sự hài lịng
đối với cơng việc của nhân viên.
Bảng 5.3 Thống kê giá trị trung bình của yếu tố cơng bằng phân phối
Số quan sát Nhỏ nhất Lớn nhất Trung bình Độ lệch chuẩn PP1 179 1 5 4,12 0,850 PP2 179 1 5 3,50 0,830 PP3 179 1 5 3,67 0,959 PP4 179 1 5 3,65 0,956 Valid N (listwise) 179
Nguồn: Kết quả xử lý số liệu điều tra của tác giả
Kết quả nghiên cứu ở bảng 5.1 với giá trị trung bình (Mean) = 3,7346 cho thấy, yếu tố này được cán bộ, công chức đánh giá ở mức trung bình khá, giá trị trung bình cao thứ 3 trong 03 yếu tố ảnh hưởng đến sự hài lịng đối với cơng việc và tận tâm đối với tổ chức mà tác giả nghiên cứu. Kết quả nghiên cứu ở bảng 5.3 đối với 04 biến quán sát của yếu tố công bằng phân phối cho thấy cán bộ, công chức đánh giá ở mức khá và trung bình khá.
Nhìn chung kết quả phân tích cho thấy thành phần Sự cơng bằng phân phối đã tác động đến sự hài lịng của cán bộ Đồn đạt ở mức trung bình khá. Trong đó yếu tố “Kết quả mà tơi nhận được tương xứng với những nỗ lực của tôi trong cơng việc” có giá trị cao nhất (4,12), điều này cho biết rằng cán bộ Đoàn cơ sở đã nhìn nhận