Tên biến Dấu kỳ
vọng Mô tả biến Nghiên cứu trước
V TE, IE biến phụ thuộc
dientich + Diện tích (ha) Dhehibi (2007) Mahdi và đ.t.g (2010) Naceur và Mongi (2013) Karagiannis và đ.t.g (2003)
tuoichuho + Tuổi chủ hộ Dhehibi (2007)
Karagiannis và đ.t.g (2003) Mahdi và đ.t.g (2010) Naceur và Mongi (2013)
khongbangcap - Không bằng cấp Dhehibi (2007) Mahdi và đ.t.g (2010) Naceur và Mongi (2013)
tieuhoc + Học tiểu học Dhehibi (2007) Mahdi và đ.t.g (2010) Naceur và Mongi (2013) THCS + Học trung học cơ sở Dhehibi (2007)
Mahdi và đ.t.g (2010) Naceur và Mongi (2013)
tupttrolen + Từ THPT trở lên Dhehibi (2007) Mahdi và đ.t.g (2010)
sovutrong + Số Vụ trồng Dhehibi (2007)
hotrokhuyenong + Có tham gia chương trình khuyến nơng
Dhehibi (2007) Mahdi và đ.t.g (2010) Naceur và Mongi (2013) D1,2,3,… Các khu vực, địa hình,
năm và loại năng lượng dùng tưới tiêu
Karagiannis và đ.t.g (2003)
Nghiên cứu sử dụng hiệu quả kỹ thuật và hiệu quả phân bổ đo lượng hiệu quả sản xuất thông qua việc sử dụng đầu vào và đầu ra. Để xác định hiệu quả phân bổ bằng việc tính hiệu quả tương đối các đầu vào dựa trên so sánh lợi nhuận và tỷ lệ thay thế kỹ thuật biên (TRS) giữa các hoạt động sản xuất và ba kiểm định mức độ bằng nhau cho giá tương đối và tỷ lệ thay thế kỹ thuật biên. Còn hiệu quả kỹ thuật TE được xác định bằng phương pháp phân tích biên dựa trên việc giảm các đầu vào nhưng khơng làm giảm sản lượng, trong đó có hiệu quả dùng nước IE và tính tốn chi phí tiết kiệm ITCE dựa vào tỷ lệ chi phí nước tiết kiệm trên tổng chi phí. Ngồi ra, tác giả sử dụng mơ hình beta để ước lượng các yếu tố tác động đến hiệu quả dùng nước thay vì sử dụng mơ hình tobit của các nghiên cứu trước.
CHƯƠNG 4 –KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
4.1. Tình hình sử dụng đất nơng nghiệp ở ĐBSCL
Hình 4.1 là kết quả thống kê của Viện Khoa học và thủy văn năm 2007 về hiện trạng sử
dụng đất ở khu vực ĐBSCL. Trong đó, diện tích sử dụng cho nơng, lâm và thủy sản chiếm đa số trong tổng số đất tự nhiên với diện tích đất sản xuất nơng nghiệp chiếm phần lớn, trong đó có trồng lúa. Cụ thể, đất 3 vụ lúa trong hình chủ yếu ở các tỉnh Vĩnh Long, Tiền Giang và Cần Thơ, rải rác một số nơi ở các tỉnh An Giang và Sóc Trăng, cịn 2 vụ lúa và 1 vụ màu, hay một vụ lúa và hai vụ màu phân tán các vùng khác ở ĐBSCL. Ngoài ra, trồng lúa hai vụ chủ yếu chỉ đơng xn và hè thu, cịn đất một vụ chủ yếu nằm ở các tỉnh nằm ngập lũ sâu, chua phèn kéo dài ở đầu mùa mưa.
Trong đó, diện tích gieo trồng qua các năm khơng thay đổi nhiều, nhưng có xu hướng ổn định qua các năm, riêng Cà Mau tăng giảm đột biến. Trong Hình 4.2, các tỉnh có diện tích gieo trồng lớn là Kiên Giang, An Giang, Long An và Đồng Tháp. Diện tích gieo trồng giảm dần ở các tỉnh Tiền Giang, Sóc Trăng, Cà Mau. Các tỉnh có xu hướng ổn định như Đồng Tháp, Cần Thơ, Trà Vinh, An Giang. Ngược lại, các tỉnh như Long An, Kiên Giang thì diện tích tăng dần qua các năm. Trong báo cáo rà sốt nơng nghiệp của OECD (2015), diện tích đất tự nhiên mở rộng từ đất rừng, đất bồi đắp bắt đầu cạn kiệt và diện tích chuyển sang phi nông nghiệp tăng lên đã làm cho đất nông nghiệp ngày càng giảm. Do đó, Bộ NN&PTNT (2012) đã đề ra kế hoạch sử dụng đất lúa ĐBSCL đến năm 2030 trong điều kiện biến đổi khí hậu.
Hình 4.3 cho thấy diện tích gieo trồng tăng dần, diện tích trồng lúa hè thu lớn hơn so với
vụ đông xuân. Diện tích trồng lúa mùa thấp hơn hai vụ đông xuân và hè thu rất nhiều. Trong vụ mùa, điều kiện từng vùng khác nhau, một số vùng như Đồng Tháp và Tứ Giác Long Xuyên nằm trong đê bao và có nguồn nước thuận lợi có khả năng trồng được. Một số tỉnh ven biển, vụ 3 là vụ khơ hạn nên khó khăn khi trồng vụ ba hơn hai vụ đơng xn và hè thu.
Hình 4.1 – Tình hình sử dụng đất ở khu vực ĐBSCL.
Nguồn: Dự án tác động của biến đổi khí hậu lên tài nguyên nước và các biện pháp thích ứng của ĐBSCL, Viện Khoa học thủy văn và mơi trường.
Hình 4.2 – Diện tích đất lúa ĐBSCL từ năm 2005 đến năm 2014.
Nguồn: Bộ tài nguyên và môi trường, (Đan, Thời, & Dung, 2015).
Hình 4.3 – Diện tích gieo trồng lúa các năm 2005,2010 và 2014.
Nguồn: TCTK, 2005,2010, 2014. 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 Diện tích (ng hìn ha ) Năm 2005 Năm 2010 Năm 2014 0 500 1,000 1,500 2,000 2,500
Lúa Đơng Xn Lúa Hè Thu Lúa Mùa
Diện tí ch (n g h ìn h a) Năm 2005 Năm 2010 Năm 2014
So sánh năng suất lúa cho thấy có sự khác biệt giữa các mùa vụ với nhau, nhưng giống nhau ở xu hướng năng suất tăng dần, vụ đông xuân có năng suất cao nhất, sau đó là vụ hè thu và lúa mùa. Nếu so sánh diện tích gieo trồng thì hiệu quả của vụ hè thu thấp hơn so với vụ đông xuân. Vụ lúa mùa có năng suất thấp nhất, cho thấy hiệu quả trong mùa vụ này không được cao. Sự khác biệt có thể giải thích do điều kiện sản xuất thuận lợi ở vụ đông xuân và hè thu do khả năng tưới và tiêu nước tốt, thời tiết và việc ứng dụng kỹ thuật thuận lợi như giống, phân bón,…(Đỗ Đình Đài, 2013).
Hình 4.4 – Năng suất lúa các năm 2005, 2010, 2014.
Nguồn: TCTK, 2005,2010, 2014.
So sánh mức sản lượng thu hoạch được ở Hình 4.5 với diện tích gieo trồng thì sản lượng hai mùa đông xuân và hè thu gần như khơng có sự khác biệt. Diện tích gieo trồng thấp và năng suất kém là tình hình chung của lúa mùa.
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Lúa Đông Xuân Lúa Hè Thu Lúa Mùa
Năn g su ất (tạ/h a) Năm 2005 Năm 2010 Năm 2014
Hình 4.5 – Sản lượng lúa qua các năm 2005, 2010, 2014.
Nguồn: TCTK, 2005,2010, 2014.
Trong kết quả khảo sát nông nghiệp, nông thôn và thủy sản của tổng cục thống kê năm 2011 cho thấy diện tích sản xuất nơng nghiệp bình qn hộ tăng lên. Trong năm 2006 diện tích canh tác bình qn hộ vào khoảng 1.38 hécta/hộ thì đến năm 2011 diện tích này tăng lên khoảng 1.43 hécta/hộ. Trong Hình 4.6, diện tích lúa bình qn người ở ĐBSCL tăng
qua các năm, mặc dù năm 2005 đến 2007 giảm nhưng các năm sau tăng lên đáng kể nhưng đến năm 2014 giảm xuống. Diện tích đất canh tác của hộ hay bình qn người tăng có thể giải thích do q trình tích tụ ruộng đất đang diễn ra ở khu vực này. Trong nghiên cứu của Lê Cảnh Dũng (2010) cho thấy diện tích đất của hộ đang tăng lên qua các năm do số hộ bán đi phần đất cho nhu cầu cuộc sống, hoặc chi phí cao sản xuất khơng hiệu quả trên diện tích nhỏ để chuyển sang hoạt động phi nông nghiệp như buôn bán, làm thơ hay các dịch vụ địa phương. 0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000
Lúa Đông Xuân Lúa Hè Thu Lúa Mùa
Sản L ượn g (n gh ìn tấn ) Năm 2005 Năm 2010 Năm 2014
Hình 4.6 – Diện tích trồng lúa bình qn trên người ở ĐBSCl qua các năm.
Nguồn: TCTK, 2005-2014.
4.2. Kết quả phân tích hiệu quả tương đối
Phương trình 3.2 thể hiện kết quả ghi nhận ở Phụ lục 3, các biến trong phương trình
phần lớn khơng có ý nghĩa thống kê nhưng các kết quả này được sử dụng để tính tốn sự khác biệt trong tỷ suất lợi nhuận và TRS. Kết quả hồi quy cũng đã được kiểm tra qua kiểm định Reset Ramsey với giả thuyết H0 mơ hình khơng thiếu biến quan trọng và H1 mơ hình thiếu biến quan trọng, kết quả kiểm tra cho thấy mơ hình khơng thiếu biến quan trọng. Đồng thời, kiểm định Breusch-Pagan / Cook-Weisberg với H0 phương sai không đổi và H1 phương sai thay đổi, kết quả cho thấy mơ hình tồn tại phương sai thay đổi và việc khắc phục phương sai sai số thay đổi bằng lệnh robust trong Stata.
Dựa trên kết quả Phụ lục 3, lấy giá trị biên các yếu tố đầu vào sử dụng phương pháp
bootstrap:
𝜀𝑗 = 𝜕𝑙𝑛𝑓𝑗
𝜕𝑙𝑛𝑋𝑖𝑗= 𝛽𝑖+ 2𝛽𝑖𝑖𝑙𝑛𝑥𝑖 + ∑𝑙≠𝑖𝛽𝑖𝑙𝑙𝑛𝑥𝑖 (4.1)
Trong đó giá trị 𝜀𝑗 là giá trị biên các yếu tố đầu vào trong sản xuất lúa và bắp, các giá trị xi là các yếu tố đầu vào sản xuất,
Kết quả được thống kê trong Phụ lục 4 cho biết tỷ suất lợi nhuận của các yếu tố đầu vào của lúa và bắp. Đối với bắp thì diện tích có tỷ suất lợi nhuận trung bình cao hơn so với
0.19 0.2 0.21 0.22 0.23 0.24 0.25 0.26 Diện tích (h éc ta/n gười) Diện tích lúa bình qn người
trồng lúa khoảng 0.4%, cho thấy tỷ suất lợi nhuận của hai loại cây này khơng có sự khác biệt nhiều. Tương tự, năng lượng bơm và phân bón cho bắp có tỷ suất sinh lời cao hơn lúa lần lượt khoảng 8.5% và 4.3%, suất sinh lời hai yếu tố này có sự khác biệt cho hai loại cây. Tuy nhiên, đối với lao động thuê và thuốc thì bắp có tỷ suất âm ngược lại so với lúa, khoảng chênh lệch lần lượt là 0.3% và 0.6%, việc sử dụng thêm lao động và phân ở bắp đang thừa do đó tỷ suất sinh lời âm. Ở bắp, vốn khác không phản ánh được sự khác biệt so với lúa vì giá trị trung bình khơng có sự khác biệt. Như vậy, kết quả thống kê cho thấy diện tích, năng lượng bơm và phân có tác động tích cực đến tỷ suất lợi nhuận, cịn lao động và thuốc tiêu cực đối với bắp và tích cực đối với lúa, điều này có thể nghi ngờ các yếu tố đầu vào này chưa được sử dụng hiệu quả.
Kiểm tra bước một được thể hiện qua Phụ lục 5, kết quả thống kê sự khác biệt phân bổ các yếu tố đầu vào, đa phần các giá trị tính tốn được mang giá trị âm hay giá tương đối đầu vào của lúa thấp hơn bắp. Trong tất cả sáu yếu tố được đề cập thì có 5 yếu tố thể hiện sự khác biệt và bốn yếu tố khác biệt độc lập. Đối với giá tương đối các yếu tố đầu vào của lúa thường thấp hơn so với bắp theo từng cặp như diện tích đất 10 nghìn đồng, năng lượng bơm 65 nghìn đồng, phân 27 nghìn đồng và vốn khác 2.7 nghìn đồng; mặc dù ở thuốc khơng có sự khác nhau với mức ý nghĩa 5%. Tương tự, ở kiểm định trung bình các mẫu độc lập thì chỉ có năng lượng bơm và vốn khác khơng khác nhau về giá tương đối. Vì vậy, giá tương đối có thể nói có sự khác biệt trong việc phân bổ các yếu tố đầu vào trong trồng trọt.
Thống kê tỷ lệ thay thế kỹ thuật biên được thể hiện trong Phụ lục 6, nhằm mục đích tính tốn hiệu quả phân bổ việc sử dụng diện tích hiệu quả với các đầu vào khác bằng kiểm định sự khác biệt giữa hai sản phẩm bắp và lúa. Ở so sánh từng cặp, tỷ lệ diện tích trên vốn khác ở lúa thấp hơn so với bắp 20 đơn vị nên việc dùng vốn khác hiệu quả hơn ở lúa, bên cạnh lao động và dùng phân chưa hiệu quả do tỷ lệ diện tích trên lao động và phân ở lúa cao hơn bắp lần lượt khoảng 16 đơn vị và 3 đơn vị. Còn kết quả hai mẫu độc lập, kiểm định này cho thấy dùng lao động, năng lượng bơm hiệu quả hơn, cịn vốn khác thì chưa hiệu quả. Ở cả hai kiểm định, dùng thuốc cho kết quả như nhau và giá trị này không cao mặc dù sử dụng thuốc đạt hiệu quả tương đối hơn ở lúa, do tỷ lệ diện tích trên thuốc ở lúa thấp hơn ở bắp khoảng 0.500 – 0.600 đơn vị.
Việc phân bổ các yếu tố đầu vào sản xuất chưa thực sự hiệu quả cho cả lúa và bắp. Kết quả phân so sánh tỷ suất lợi nhuận các yếu tố diện tích, năng lượng, phân của bắp cao hơn
lúa nhưng diện tích giá trị khơng khác biệt nhiều. Bên cạnh lao động và thuốc của bắp có giá trị âm và thấp hơn so với lúa nhưng chênh lệch khơng cao. Đối giá tương đối thì bắp cao hơn lúa ở đầu vào diện tích, năng lượng bơm, phân và vốn khác, còn tỷ lệ thay thế kỹ thuật biên vốn khác trên diện tích dùng ở lúa tốt hơn, dùng thuốc trên diện tích ở lúa tốt hơn nhưng giá trị khơng có sự khác biệt, bên cạnh lao động và phân trên diện tích ở lúa chưa hiệu quả bằng bắp, năng lượng bơm chưa đủ bằng chứng để xác định sự khác biệt. Như vậy, kết quả so sánh các yếu tố đầu vào cho thấy việc phân bổ các yếu tố chưa thực sự hiệu quả ở lao động và thuốc trên diện tích canh tác lúa mặc dù bắp có tỷ suất sinh lời ở lao động và thuốc có giá trị âm.
4.3. Kết quả phân tích biên ngẫu nhiên (SFA)
4.3.1. Sản lượng và chi phí sản xuất lúa
Thống kê sản lượng lúa bình quân trong các hộ vào khoảng 18 tấn/năm trong Bảng 4. 1. Trong đó, nhận thấy sản lượng trung bình tăng 13% một năm, điều này có thể lý giải do áp dụng các biện pháp kỹ thuật, và cũng được đề cập trong báo cáo rà sốt nơng nghiệp của OECD (2015). Điểm đáng lưu ý là sự khác biệt sản lượng giữa các diện tích canh tác khá lớn, nếu dưới một hécta thì sản lượng trung bình qua các năm khoảng 3.5 tấn so với từ một đến năm hécta là gần 14 tấn. Điều này cho thấy sản lượng tăng nhiều khi diện tích sản xuất tăng lên.