chứng cứ
Hòa giải được coi là nhiệm vụ và quyền hạn chung của Thẩm phán trong quá trình giải quyết vụ án quy định tại Điều 41 BLTTDS.
Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 2/6/2005 của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 nêu rõ “Khuyến khích việc giải quyết một số
tranh chấp thông qua thương lượng, hòa giải, trọng tài; Tòa án hỗ trợ bằng quyết định cơng nhận việc giải quyết đó”. Theo quy định của BLTTDS thì hịa
giải vừa là nguyên tắc cơ bản thể hiện tính đặc trưng, riêng biệt của TTDS. Điều 10 BLTTDS quy định: “Tịa án có trách nhiệm tiến hành hịa giải và tạo điều kiện thuận lợi để các đương sự thỏa thuận với nhau về việc giải quyết VADS theo quy định của Bộ luật này”. Đồng thời hòa giải vừa là chế định quan trọng của pháp luật TTDS để đảm bảo quyền tự định đoạt của đương sự theo quy định tại khoản 2 Điều 5 BLTTDS quy định: “Trong quá trình giải quyết vụ việc dân
sự, các đương sự có quyền chấm dứt thay đổi các yêu cầu của mình hoặc thoả thuận với nhau một cách tự nguyện, không trái pháp luật và đạo đức xã hội”.
Ngồi ra, theo các Điều 220, 270 BLTTDS thì tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm, tòa án cũng hỏi các đương sự có thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết VADS không? Nếu các đương sự thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết VADS thì tồ án ra quyết định cơng nhận sự thỏa thuận của các đương sự. Do vậy cơng tác hịa giải được chú trọng trong các giai đoan tố tụng của vụ án để tao điều kiện cho các đương sự thỏa thuận với nhau về việc GQVA. Hạn chế đến mức thấp nhất Tòa án phải ra phán quyết xét xử VADS.
Hòa giải là hoạt động do Tòa án (Thẩm phán) được phân công hồ sơ GQVA tiến hành (khoản 1 Điều 184 BLTTDS) xác định rõ Thẩm phán là Chủ trì phiên hịa giải. Với sự xuất hiện của Thẩm phán không phải với tư cách một bên tham gia hòa giải mà là người tổ chức, bố trí cho các đương sự tham gia thương lượng, thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ án. Thẩm phán giải thích, phổ biến cho các đương sự biết các quy định của pháp luật có liên quan
đến việc GQVA để các bên liên hệ đến quyền, nghĩa vụ của mình, phân tích hậu quả pháp lý của việc hòa giải thành để họ tự nguyện thỏa thuận với nhau về việc GQVA. Kết quả hòa giải do Tòa án tiến hành là văn bản có tính chất pháp lý (biên bản hịa giải thành hoặc khơng thành), là cơ sở để tiếp tục các hành vi tố tụng tiếp theo.
Bởi chỉ có tại buổi hòa giải giữa các đương sự là nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan hoặc người đại diện hợp pháp của họ kể từ khi Tòa án thụ lý vụ án mới trực tiếp gặp nhau tại buổi hòa giải do Thẩm phán tiến hành. Tại buổi hịa giải họ trình bày ý kiến của mình, đồng thời đưa ra chứng cứ để bảo vệ ý kiến và đề xuất những vấn đề về việc GQVA, từ đó Thẩm phán tiếp nhận chứng cứ do đương sự xuất trình tại buổi hịa giải. Chính tại buổi hịa giải lần đầu tiên theo quy định của BLTTDS hiện hành các đương sự mới trực tiếp biết được các chứng cứ của nhau và các chứng cứ do Tịa án thu thập được cho họ từ đó các đương sự có đủ căn cứ để tự mình so sánh thiệt hơn và thể hiện quan điểm chấm dứt vụ kiện hoặc tự hòa giải với nhau về việc GQVA. Nếu nguyên đơn rút đơn khởi kiện thì Thẩm phán ra quyết định đình chỉ GQVA theo điểm c và điểm đ khoản 1 Điều 192 BLTTDS. Nếu Tòa án hòa giải thành các đương sự thương lượng thống nhất với nhau về mặt chứng cứ, thể hiện ở sự thừa nhận với nhau về chứng cứ và thỏa thuận với nhau về việc GQVA và trường hợp các đương sự thỏa thuận được với nhau về toàn bộ các nội dung trong vụ án, kể cả vấn đề án phí thì theo quy định tại Điều 186, Điều 187 BLTTDS và Nghị quyết số 05/2012/NQ-HĐTP, Thẩm phán lập biên bản hòa giải và lập biên bản hòa giải thành. Hết thời hạn bảy ngày, kể từ ngày lập biên bản hòa giải thành mà khơng có đương sự nào có ý kiến thay đổi bằng văn bản về sự thỏa thuận đó thì Tịa án ra quyết định cơng nhận sự thỏa thuận của đương sự và quyết định có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.
Ví dụ: Trong vụ án địi nợ cho vay tiền có thỏa thuận lãi xuất cho vay. Do B không trả nợ A đúng thời hạn cho vay và A khởi kiện đến Tòa án để yêu cầu B
trả nợ tiền gốc và nợ lãi theo thỏa thuận trong hợp đồng cho vay. Tại buổi hịa giải A có u cầu B phải trả nợ tồn bộ nợ gốc và nợ lãi tính đến ngày hịa giải. Nhưng B trình bày do hồn cảnh kinh tế khó khăn làm ăn thua lỗ và đề nghị A cho trả nợ gốc và xin miễn nợ lãi. A đồng ý với đề nghị của B và Tòa án lập biên bản hòa giải thành hết thời hạn 7 ngày kể từ ngày lập biên bản hịa giải thành Tịa án ra quyết định cơng nhận sự thỏa thuận của các đương sự.
Trong trường hợp tại buổi hịa giải các bên đương sự có mặt đầy đủ mà các bên không tự nguyện thỏa thuận được với nhau về các nội dung trong vụ án thì Tịa án lập biên bản hịa giải khơng thành trong đó thể hiện rõ những nội dung đã thỏa thuận được và những nội dung khơng thỏa thuận được. Sau đó Tịa án ra quyết định đưa vụ án ra xét xử, trên cơ sở ý kiến của các bên đương sự thể hiện trong biên bản hòa giải do Thẩm phán lập được dùng làm căn cứ xem xét khi xét xử vụ án.
Với quy định như trên nhằm thực hiện nguyên tắc quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự trong việc thực hiện quyền chấm dứt, thay đổi hoặc thỏa thuận với nhau về việc GQVA một cách tự nguyện, không trái pháp luật và đạo đức xã hội; tiết kiệm được thời gian, tiền bạc cho Nhà nước, đương sự và hạn chế được công tác cưỡng chế thi hành án. Đối với Thẩm phán tại phiên hòa giải nếu đương sự rút đơn khởi kiện hoặc thỏa thuận với nhau về việc GQVA thì Thẩm phán có điều kiện kết thúc hồ sơ vụ án mà khơng phải mở phiên tịa để xét xử vụ án.
Ý nghĩa của việc hòa giải là phương thức GQVA bằng chính sự thỏa thuận, thương lượng của đương sự; nếu việc hịa giải thành cơng sẽ mang lại hiệu quả cao, góp phần giảm kinh phí giải quyết tranh chấp cho cả Nhà nước và các đương sự. Cho nên Thẩm phán được giao giải quyết VADS có nhiệm vụ tích cực, kiên trì hịa giải giữa các đương sự nhằm hàn gắn những mâu thuẫn giữa hai hoặc nhiều bên đương sự và tạo cơ hội, điều kiện để họ tự thương lượng với nhau giải quyết tranh chấp tại Tịa án. u cầu là khơng để xảy ra dấu hiệu tổn thương tâm lý, khơng khí căng thẳng, thậm chí xúc phạm nhau trong q trình
hịa giải.
Chúng tôi đồng ý với quan điểm của Th.s Nguyễn Thanh Mẫn: Người Thẩm phán khi hòa giải phải có những kỹ năng nhất định: (1) về vai trị của Thẩm phán là chủ trì phiên hịa giải, phải biết phân vai thành: (i) người trung gian: Thẩm phán luôn giữ chuẩn mực là người không thuộc về một bên; (ii) người điều đình: biêt tăng giảm liều lượng căng thẳng hoặc mềm dẻo, duy trì độ trung hịa để đạt được mục đích hịa giải; (iii) người trọng tài: biết lằng nghe cả hai bên, chắt lọc và gợi ý để đi đến thỏa thuận chung. (2) kỹ năng xây dựng kế hoặch hòa giải: (i) chuẩn bị các điều kiện về cơ sở, vật chất; (ii) thu thập, nghiên cứu đầy đủ các tài liệu, chứng cứ; (iii) lựa chọn thời điểm hòa giải. (3) kỹ năng giao tiếp trong hòa giải: Thái độ, tự tin; sâu sắc nhưng chia sẻ; mềm dẻo quyết đoán đúng thời điểm tác động; vô tư và thân thiện; tập trung vào mâu thuẫn giữa các bên chứ không quan tâm đến quan hệ tốt xấu của mỗi bên; tập trung vào lợi ích chung chứ không phải thái độ cư xử, ý kiến của mỗi bên và đặc biệt Thẩm phán không được dùng những ngơn ngữ tạo sự kích động cho các bên; tìm phương án để giải quyết mâu thuẫn; thỏa thuận về các nguyên tắc xem xét đánh giá phương án giải quyết vấn đề mà hai bên đưa ra; nói chuyện một cách tự nhiên mà nghề nghiệp; kỹ năng lắng nghe; kỹ năng chắt lọc và tổng hợp. (4) kỹ năng điều hành và kiểm sốt phiên hịa giải: (i) kiểm sốt hành vi gây hấn hoặc q khích của các bên đương sự; (ii) duy trì trật tự phiên hịa giải [60].
Nhận thấy tầm quan trọng của việc hòa giải mà BLTTDS đã quy định thành một chế định quy định cụ thể nguyên tắc, trình tự, thành phần phiên hịa giài, nội dung cũng như hậu quả pháp lý của việc hòa giải thành từ Điều 180 đến Điều 188 BLTTDS. Quy định trên để khẳng định cơng tác hịa giải của Tịa án mà cụ thể là Thẩm phán đóng vai trị rất lớn đối với việc giải quyết tranh chấp VADS. Bản chất của giao dịch dân sự được hình thành trên cơ sở tự do, tự nguyện thỏa thuận, thiện chí, trung thực và chịu trách nhiệm dân sự. Do vậy, chứng cứ chứng minh của VADS là căn cứ để thực hiện toàn bộ trách nhiệm dân sự nhưng khi giải quyết vụ việc dân sự cũng phải đảm bảo nguyên tắc truyền
thống tốt đẹp, tình đồn kết, tương thân, tương ái, mỗi người vì cộng đồng, cộng đồng vì mỗi người và các giá trị đạo đức cao đẹp của các dân tộc cùng sinh sống trên đất nước Việt Nam. Thẩm phán cũng không thể chỉ căn cứ vào chứng cứ đã được hai bên xuất trình và do mình thu thập để xét xử vụ án ngay mà Thẩm phán phải có nhiệm vụ tổ chức hịa giải để các đương sự thỏa thuận thương lượng với nhau về chứng cứ của vụ án theo sự tự nguyện của họ, không trái với pháp luật và đạo đức xã hội.
Tuy nhiên, nhiều khi Thẩm phán ở cấp sơ thẩm chưa chú trọng cơng tác hịa giải VADS trong thời hạn chuẩn bị xét xử hoặc có tiến hành thủ tục hịa giải cũng chỉ là mang tính chất hình thức để làm căn cứ để đưa vụ án ra xét xử theo ý kiến chủ quan của Thẩm phán. Vì lý do trên, sau khi vụ án xét xử sơ thẩm xong, đương sự có kháng cáo đến cấp phúc thẩm nhiều trường hợp hòa giải thành hoặc khi bản án sơ thẩm bị hủy, vụ án được chuyển về cấp sơ thẩm tiến hành giải quyết lại vụ án thì Thẩm phán khác được phân cơng GQVA tiến hành hịa giải các được sự lại thỏa thuận với nhau về việc GQVA. Từ hệ lụy trên đã dẫn tốn kèm thời gian, công sức, tiền bạc của Nhà nước và của đương sự trong quá trình giải quyết một VADS.
BLTTDS hiện hành chưa có quy định về giao nộp, kiểm tra chứng cứ và thông báo chứng cứ cho các đương sự trước khi hòa giải vụ án (Trong dự thảo BLTTDS năm 2015 đã có quy định về việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, kiểm tra chứng cứ tại buổi hòa giải vụ án dân sự tại các Điều 204, 205, 206, 207, quy định trên nhằm thực hiện nghĩa vụ cung cấp chứng cứ đương sự và trách nhiệm thơng báo chứng cứ của Tịa án để đảm bảo thực hiện nguyên tắc tranh tụng trong tố tụng dân sự).