Xuất phát từ nguyên tắc "CCCC và chứng minh trong TTDS” được quy định tại Điều 6 BLTTDS: đương sự có quyền và nghĩa vụ CCCC cho Tịa án và chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp. Tòa án chỉ tiến hành xác minh, TTCC trong trường hợp do Bộ luật quy định. Vậy, điều kiện nào
Thẩm phán được tiến hành xác minh, TTCC do Bộ luật quy định. Theo quy định khoản 2 Điều 85 của BLTTDS sửa đổi, bổ sung năm 2011 hiện có hai quan điểm khác nhau [60]:
Quan điểm thứ nhất cho rằng, Thẩm phán có quyền chủ động sử dụng các biện pháp TTCC quy định tại khoản 2 Điều 85 Luật sửa đổi, bổ sung mà khơng cần có yêu cầu của đương sự yêu cầu.
Quan điểm thứ hai cho rằng, phải căn cứ vào các quy định cụ thể tại các điều trong BLTTDS để xác định trường hợp nào thì Thẩm phán có quyền chủ động sử dụng các biện pháp quy định ở khoản 2 Điều 85 BLTTDS, trường hợp nào thì phải có đương sự u cầu Tịa án mới được sử dụng các biện pháp đó để TTCC.
Tác giả đồng ý với quan điểm thứ hai là phù hợp với tinh thần của BLTTDS sửa đổi, bổ sung năm 2011. Vì xuất phát từ nghĩa vụ cung cấp chứng cứ và chứng minh thuộc về đương sự, cho nên một số biện pháp đương sự phải là người thực hiện nghĩa vụ tìm kiếm chứng cứ và chứng minh; trong trường hợp cần có sự hỗ trợ của Thẩm phán để thu thập chứng cứ thì đương sự phải có u cầu và một số biện pháp do luật quy định Thẩm phán phải chủ động thu thập chứng cứ.
2.1.3.1. Các trường hợp Thẩm phán áp dụng biện pháp TTCC
Trước hết chúng tôi cũng đồng ý với quan điểm của Ths. Nguyễn Thị Hằng: trường hợp Thẩm phán TTCC gồm: (1). Các trường hợp Thẩm phán chủ động TTCC gồm: lấy lời khai của đương sự; lấy lời khai của người làm chứng, đối chất; định giá tài sản, thẩm định giá tài sản. (2) các trường hợp Thẩm phán tiến hành TTCC theo yêu cầu của đương sự gồm: trưng cầu giám định; định giá tài sản, thẩm định giá tài sản; TTCC do cá nhân, cơ quan, tổ chức đang quản lý, lưu giữ. (3). Các trường hợp TTCC mà luật không quy định rõ ràng gồm: xem xét, thẩm định tại chỗ; ủy thác thu thập, xác minh tài liệu, chứng cứ [16].
Tuy nhiên quan điểm của tác giả thì tại khoản 2 Điều 85 cùng các Điều từ 86 đến 94 BLTTDS và Nghị quyết số 04/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 qua nghiên cứu và thực tiễn cho thấy để lập hồ sơ VADS Thẩm phán tiến hành hoạt
động TTCC bằng biện pháp áp dụng các biện pháp TTCC, theo các trường hợp như sau:
Thứ nhất: Các biện pháp quy định điều kiện Thẩm phán tiến hành TTCC
theo yêu cầu của đương sự: Trưng cầu giám định (Điều 90 BLTTDS; Điều 10 Nghị quyết số 04/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012; định giá tài sản, thẩm định giá tài sản theo yêu cầu của một bên hoặc các bên đương sự (Điều 92 BLTTDS; yêu cầu cá nhân, cơ quan, tổ chức CCCC trong trường hợp đương sự đã áp dụng các biện pháp cần thiết mà vẫn khơng thể thu thập được và có u cầu Tòa án thu thập (Điều 94, Điều 12 Nghị quyết 04/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012).
Thứ hai: Các biện pháp Thẩm phán có quyền chủ động TTCC: lấy lời khai
của đương sự trong trường hợp đương sự chưa có bản tự khai hoặc nội dung bản tự khai chưa đầy đủ, rõ ràng (Điều 86 BLTTDS, Điều 6 Nghị quyết 04/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012); lấy lời khai người làm chứng khi xét thấy cần thiết (khoản 1 Điều 87 BLTTDS, Điều 7 Nghị quyết số 04/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012); đối chất khi xét thấy có sự mâu thuẫn trong lời khai của các đương sự, người làm chứng (khoản 1 Điều 88 BLTTDS); định giá tài sản trong trường hợp các bên thỏa thuận mức giá thấp nhằm mục đích trốn tránh nghĩa vụ với nhà nước (điểm b khoản 1 Điều 92).
Thứ ba: Các biện pháp quy định tùy nghi (quy định kép) đương sự yêu cầu
hoặc xét thấy cần thiết thì Thẩm phán tiền hành TTCC: Lấy lời khai của người làm chứng (điều 87 BLTTDS); Đối chất (Điều 88 BLTTDS); Định giá tài sản (Điều 92BLTTDS).
Thứ tư: Các biện pháp TTCC luật không quy định rõ ràng: xem xét, thẩm định tại chỗ (Điều 89 BLTTDS, Điều 9 Nghị quyết số 04/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012); ủy thác TTCC, xác minh tài liệu, chứng cứ (Điều 93 BLTTDS).
Thẩm phán là chủ thể đặc biệt trực tiếp giải quyết hồ sơ vụ án nên Thẩm phán là người hiểu hơn ai hết hồ sơ vụ án còn thiếu tài liệu,chứng cứ gì và cần thực hiện biện pháp nào để có thể thập chứng cứ. Cho nên Thẩm phán là chủ thể duy nhất thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của Thẩm phán khi lập hồ sơ vụ án
(Điều 173 BLTTDS) để thực hiện một hoặc một số biện biện pháp TTCC tại khoản 2 Điều 85 BLTTDS để TTCC và phải tuân thủ các điều kiện của từng biện pháp TTCC. Tuy nhiên vấn đề pháp luật đặt ra ở đây là quy định rõ thực hiện nguyên tắc nghĩa vụ CCCC và chứng minh cho yêu cầu của đương sự hay quy định trách nhiệm của Thẩm phán trong việc hỗ trợ đương sự trong TTCC và làm rõ chứng cứ. Nếu quy định phó thác hẳn cho đương sự phải có nghĩa vụ CCCC cho Tịa án thì với điều kiện kinh tế, văn hóa và xã hội hiện nay thì mặt bằng về mọi mặt của các đương sự đã có thể thực hiện được toàn bộ chưa? Nếu quy định trách nhiệm của Thẩm phán trong việc hỗ trợ đương sự TTCC và chỉ khi đương sự có u cầu thì Thẩm phán mới tiến hành sẽ dẫn đến tình trạng giữa đương sự và Thẩm phán chông chờ và ỉ lại lẫn nhau, dẫn đến vụ án kéo dài và quá hạn thời hạn xét xử vụ án. Nếu giao hẳn cho Thẩm phán thì vấn để đặt ra là Thẩm phán thiên về điều tra TTCC.
Theo quan điểm của tác giả vẫn nên quy định nghĩa vụ CCCC và chứng minh thuộc về đương sự, nhưng nghĩa vụ trên được xác định trong một thời hạn do BLTTDS quy định nên quy định trước khi Tòa án ra quyết định đưa vụ án ra xét xử thì đương sự phải cung cấp tài liệu, chứng cứ. Thẩm phán có trách nhiệm hỗ trợ đương sự trong việc TTCC bằng các biện pháp TTCC do BLTTDS quy định. Mục đích là nhằm thu thập được đầy đủ chứng cứ để có cơ sở đánh giá vụ án được khách quan, tồn diện, đầy đủ và chính xác.
2.1.3.2. Các biện pháp Thẩm phán áp dụng để TTCC
Chỉ sau khi vụ án được thụ lý, Thẩm phán được phân công GQVA trên cơ sở hồ sơ vụ án gồm các chứng cứ do nguyên đơn xuất trình khi khởi kiện, bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cung cấp sau khi được Tịa án thơng báo thụ lý vụ án. Những chứng cứ nào đương sự nộp còn thiếu, Thẩm phán yêu đương sự nộp bổ sung chứng cứ; chứng cứ nào đương sự không thể cung cấp được và đề nghị Tòa án thu thập; những chứng cứ nào thuộc trách nhiệm thu thập của Thẩm phán. Do vụ án bị giới hạn bởi thời hạn xét xử vụ án, cho nên trong giai đoạn chuẩn bị xét xử vụ án Thẩm phán tiến hành một hoặc một số biện
pháp để hỗ trợ đương sự TTCC hoặc khi xét thấy hồ sơ VADS do Thẩm phán giải quyết, chứng cứ của vụ án chưa đủ cơ sở để giải quyết thì Thẩm phán tiến hành một hoặc một số biện pháp TTCC theo quy định tại khoản 2 Điều 85; các biện pháp cụ thể được quy định từ Điều từ 86 đến 94 BLTTDS và Nghị quyết số 04/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 [50]. Qua nghiên cứu, để lập hồ sơ VADS Thẩm phán tiến hành hoạt động TTCC là sử dụng các biện pháp TTCC như sau:
* Lấy lời khai của đương sự (Điều 86 BLTTDS)
Trong quá trình giải quyết VADS do đương sự chưa có bản tự khai hoặc có bản tự khai rồi nhưng đương sự khai chưa đầy đủ, rõ ràng. Mà lời khai của đương sự bằng văn bản sự thể hiện quan điểm và ý chí của họ về những vấn đề liên quan đến nội dung vụ án và là một trong những nguồn chứng cứ quan trọng mà Thẩm phán phải tiến hành lấy lời khai của đương sự được thực hiện khi xét thấy cần thiết phải có trong hồ sơ vụ án. Nhiều trường hợp trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, Thẩm phán chỉ chú trọng đến công tác TTCC khác hoặc chú trọng đến hịa giải mà khơng cho đương sự viết bản tự khai hoặc không lấy lời khai của đương sự. Đến khi xét xử vụ án vụ án sơ thẩm xong, đương sự có kháng cáo; cấp phúc thẩm thường hủy bản án sơ thẩm vì thiếu sót do Tịa án cấp sơ thẩm chưa thu thập lời khai của đương sự.
Ví dụ: Hồ sơ VADS thụ lý số 15/2013/DSST ngày 20/11/2013 của TAND quận Hà Đông, về việc yêu cầu tuyên bố hợp đồng vô hiệu; giữa Nguyên đơn: Chị Hoàng Thị Cẩm Hà, trú tại: Định Cơng, Hồng Mai, Hà Nội. Bị đơn: Anh Nguyễn Thanh Phúc, trú tại: Văn Qn, Hà Đơng, Hà Nội. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ơng Trần Đức Thắng, trú tại: Cổ Nhuế, Từ Liêm, Hà Nội; Công ty TNHH sản xuất, xuất nhập khẩu dịch vụ và đầu tư Việt Thái, địa chỉ: Trường Trinh, Đống Đa, Hà Nội. TAND quận Hà Đông GQVA bằng bản án số 15/2013/DSST ngày 20/11/2013, là chấp nhận đơn khởi kiện của chị Hoàng Thị Cẩm Hà, tuyên bố giao dịch dân sự đã ký giữa chị Hà và anh Phúc vô hiệu. Buộc anh Phúc trả lại cho chị Hà số tiền 300.000.000đồng.
Sau khi xét xử anh Phúc có kháng cáo và tại Bản án số 93/2014/DS-PT ngày 12/5/2014 đã tuyên hủy bản án sơ thẩm của TAND quận Hà Đông, với lý do về thủ tục tố tụng TAND quận Hà Đông đưa Công ty TNHH sản xuất, xuất nhập khẩu dịch vụ và đầu tư Việt Thái là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhưng cơng ty chưa có lời khai là vi phạm thủ tục tố tụng.
Theo quan điểm của tác giả, thì Thẩm phán tại Tịa án cấp sơ thẩm đã đưa người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Công ty TNHH sản xuất, xuất nhập khẩu dịch vụ và đầu tư Việt Thái lại khơng có bản tự khai hay lấy lời khai của họ là vi phạm thủ tục tố tụng thiếu chứng cứ thể hiện quan điểm của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan về việc GQVA. Trường hợp này thuộc trường hợp Thẩm phán phải lấy lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan khi chưa có bản tự khai của họ.
Với chứng cứ quan trọng là lời khai của đương sự cho nên việc lấy lời khai của đương sự phải do Thẩm phán trực tiếp lấy lời khai. Thư ký Tòa án nếu có tham gia vào việc lấy lời khai chỉ đóng vai trị người giúp việc cho Thẩm phán, ghi lại lời khai của đương sự vào biên bản.
Nghị quyết số 04/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 của Hội đồng Thẩm phán TANDTC hướng dẫn thi hành một số quy định của BLTTDS, thì khi đương sự chưa có bản khai hoặc nội dung của bản khai chưa đầy đủ, Thẩm phán yêu cầu đương sự phải tự viết bản khai hoặc bản khai bổ sung và ký tên của mình. Chỉ trong trường hợp đương sự khơng thể tự viết được, thì Thẩm phán tự mình hoặc thư ký Tịa án ghi lại lời khai của đương sự vào biên bản.
Về phương pháp lấy lời khai; điều kiện có hiệu lực của biên bản lấy lời khai tuân thủ theo quy định tại (Điều 86, khoản 4, khoản 5 Điều 57 BLTTDS và Điều 6 Nghị quyết số 04/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 của Hội đồng Thẩm phán TANDTC).
* Lấy lời khai người làm chứng (Điều 87 BLTTDS)
Lời khai của người làm chứng là một trong những nguồn chứng cứ quan trọng, là cơ sở để đối chiếu với các tình tiết khác của vụ án nhằm làm sáng tỏ sự
thật khách quan của vụ án. Chính vì vậy, mà lời khai của người làm chứng là một trong những nguồn chứng cứ quan trọng mà Thẩm phán phải tiến hành TTCC là lấy lời khai của người làm chứng bằng biên bản lấy lời khai theo yêu cầu của đương sự hoặc khi Thẩm phán xét thấy cần thiết.
BLTTDS quy định trường hợp cần lấy lời khai của người làm chứng tại Điều 87 BLTTDS, đó là trường hợp “theo yêu cầu của đương sự hoặc khi xét thấy cần thiết”. Nghị quyết số 04/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 của Hội đồng Thẩm phán TANDTC hướng dẫn thi hành một số quy định của BLTTDS. Theo yêu cầu của đương sự Thẩm phán làm giấy triệu tập gửi cho người làm chứng đến Trụ sở Tòa án để lấy lời khai hoặc trong trường hợp cần thiết lấy lời khai của người làm chứng ngồi trụ sở Tịa án theo đúng quy định. Khi xét thấy cần thiết tuy đương sự khơng có u cầu, Thẩm phán có thể tiến hành lấy lời khai của người làm chứng. Được coi là “cần thiết” nếu việc lấy lời khai của
người làm chứng bảo đảm cho việc giải quyết VADS được tồn diện, chính xác, công minh, đúng pháp luật.
Trong thực tế nhiều trường hợp khi Tịa án giải quyết các VADS có tranh chấp, đã bỏ qua không lấy lời khai của người làm chứng nên đã dẫn đến cấp phúc hoặc giám đốc Thẩm hủy bản án.
Tại quyết định giám đốc thẩm số 593/2012/DS-GĐT ngày 22/11/2012 của Tòa dân sự - TANDTC, về việc tuyên hủy bản án dân sự phúc thẩm số 174/2009/DSPT ngày 15/7/2009 của TAND thành phố Hà Nội và hủy toàn bộ Bản án dân sự sơ thẩm số 10/2009/DSST ngày 07/4/2009 của TAND quận Hà Đông. Về việc TAND quận Hà Đơng và Tịa án nhân thành phố Hà Nội không TTCC là lấy lời khai của người làm chứng là bà Xuyên để xác định có hay khơng sự thừa nhận nhận vàng trong việc thanh tốn chuyển nhượng đất khơng lập giấy giao nhận tiền giữa ơng Thứ, bà Cõi với ơng Giáp, bà Bích.
Nhưng trên thực tế khi thực hiên việc lấy lời khai của người làm dẫn đến tình trạng do người làm chứng vì mối quan hệ giữa nguyên đơn với bị đơn hoặc họ sợ bị ảnh hưởng nếu lời khai của mình làm thiệt hại đến một bên nên họ
thường trốn tránh và từ chối khơng trình bày lời khai của họ trước Tịa án nên dẫn đến việc triệu tập, cũng như lấy lời khai của người làm chứng là rất khó khăn.
Về phương pháp lấy lời khai; điều kiện có hiệu lực của biên bản lấy lời khai tuân thủ theo quy định tại ( khoản 2 Điều 86 BLTTDS)
* Đối chất (Điều 88 BLTTDS)
Đối chất là nhằm giải đáp những điểm mâu thuẫn giữa lời khai của các đương sự với nhau, giữa các đương sự với người làm chứng hoặc giữa người làm chứng với nhau trong cùng một vụ án dưới sự hướng dẫn, giám sát trực tiếp của Thẩm phán. Mục đích của việc đối chất để Thẩm phán xác định được những lời khai gian dối, khai chưa đúng sự thật hoặc khai sai do nhầm lẫn về mặt nhận thức được nhận diện. Cho nên vai trò của Thẩm phán trong việc đưa ra câu hỏi nhằm xác định được sự thật trong nội dung đối chất là rất quan trọng.
Thẩm phán tiến hành đối chất khi đương sự có yêu cầu hoặc khi xét thấy có sự mâu thuẫn trong lời khai của các đương sự, người làm chứng, Thẩm phán ra quyết định về việc đối chất và thông báo cho các đương sự biết về thời gian để Thẩm phán tiến hành đối chất giữa các đương sự với nhau, giữa đương sự với người làm chứng, hoặc giữa những người làm chứng với nhau theo thứ tự hợp lý. Tùy từng trường hợp cụ thể mà tiến hành đối chất về từng vấn đề một hoặc để từng người trình bày về các vấn đề cần đối chất theo thứ tự. Thẩm phán tự mình hoặc thư ký Tòa án ghi biên bản đối chất. Trong thực tế thực hiện biện pháp đối