1.2. An D−ơng V−ơng từ nhân vật lịch sử đến nhân vật đ−ợc phụng thờ
1.2.1. An D−ơng V−ơng nhân vật lịch sử
Ngày nay, qua sử sách chính thống, qua những di tích, lễ hội t−ởng niệm An D−ơng V−ơng với tính chất quốc gia, ta có thể khẳng định An D−ơng V−ơng là một vị vua lớn của Việt Nam trong buổi đầu dựng n−ớc và giữ n−ớc của dân tộc.
Đã từng có những câu hỏi đặt ra về nguồn gốc và vai trò của Thục Phán - An D−ơng V−ơng: “Làm sao có đất quận Giao? Lại có thành vua Thục?... Sử theo lời trích quái! Ai tỏ sự điêu toa. (Nguyễn Văn Siêu - Ph−ơng Đình mạn hứng)” [8, tr. 608]; hay một nhận định t−ơng đối gay gắt của nhà văn Ngô Tất Tố “N−ớc Nam khơng có ơng An D−ơng V−ơng nhà Thục và An D−ơng V−ơng là một tên đất ở Trung Quốc” (Tao Đàn số 3. 1939)… và gần đây nhất (năm 2007) là loạt bài “gây chấn động” của thiền s− Lê Mạnh Thát về việc phủ nhận hoàn toàn sự tồn tại một nhà n−ớc Âu Lạc và vua An D−ơng V−ơng trong lịch sử Việt Nam thời dựng n−ớc. Điều đó cũng là dễ hiểu, bởi vì “Vua An D−ơng V−ơng là g−ơng mặt đầu tiên của lịch sử Việt Nam đ−ợc nhiều nguồn t− liệu đáng tin cậy chứng thực. Tuy nhiên những gì mà chúng ta biết về sự trị vì của nhà vua thì cịn lại d−ới dạng truyền thuyết” (TS. Keith Weller Taylor trong luận án Tiến sĩ “Sự ra đời của Việt Nam”). Về sự huyền hoặc mờ ảo của vị vua này, Trần Quốc V−ợng, Từ Chi cũng đã viết: “Ng−ời Cổ Loa không tiếc công tô điểm cho vua Chủ, ng−ời anh hùng truyền kì đã
vút qua bầu trời thự sử nh− một mảnh sao băng cuối cùng tr−ớc khi đất n−ớc chìm d−ới màn đêm nghìn năm Bắc thuộc. Tơ điểm bằng ph−ơng diện thu nhặt dọc đ−ờng, bằng sắc màu chói lọi thừa h−ởng của thần thoại nguyên thủy, bằng khơng khí huyền hoặc tiếp thu của Đạo giáo hay Phật giáo, bằng hiện thực dân gian bình dị hay bằng một số chi tiết trích ra từ khn mẫu phong kiến... Lạ thay, các chất liệu khác nhau tuy không tránh khỏi đôi lúc va chạm đột ngột, cuối cùng vẫn trở lại diện mạo vua Chủ, trở thành những nét ẩn hiện khi h− khi thực, không thiếu phần hấp dẫn” [8, tr. 662].
Tạ Chí Đại Tr−ờng trong cuốn Thần, ng−ời và đất Việt cũng từng viết: “Sự xuất hiện trong chính sử Trung Quốc…., một An D−ơng V−ơng ghép với nhà Triệu là nhân vật đầu tiên đ−ợc phác hoạ có dạng hình của thời sơ sử Việt cổ” [55, tr. 14]. Hay “các tài liệu x−a nhất về việt Cổ (Quảng Châu ký và Giao châu ngoại vực ký) đều có nhắc đến An D−ơng V−ơng, ng−ời dùng binh lực cai trị vùng đất, thay thế các chủ tr−ớc. ở đây, chúng ta khơng bàn đến gốc tích, thời đại chính xác của An D−ơng V−ơng, tuy nhiên, mối liên quan của ông với Triệu Đà, nhân vật lịch sử Trung Quốc, khiến ta có thể đặt ơng vào nửa sau thế kỷ thứ III tr−ớc cơng ngun, và do đó, dù cịn bao trùm khơng khí thần thoại, khn mặt ơng cũng rõ dệt hơn những nhân vật có tr−ớc, đủ làm căn cứ để giải thích những sự kiện mà nếu khơng có tính cách của ơng thì thật khó xác định điều gì” [55, tr. 31].
Nh−ng cùng với thời gian, thành tựu của giới nghiên cứu khoa học xã hội trong và ngoài n−ớc nhiều thập kỷ qua, ngày càng đ−ợc nhiều nguồn t− liệu đáng tin cậy chứng thực, càng đi đến một nhận thức chung về Thục phán - An D−ơng V−ơng
ng−ời “đứng đầu một cộng đồng Âu Việt từ miền núi Việt Bắc - Tây Bắc theo l−u
vực sông Hồng (Nậm Tao = Thao) mà tiến xuống miền châu thổ Chạ Chủ - Cổ Loa” [61, tr. 35], “Thục Phán là một thủ lĩnh của ng−ời Tây Âu trên địa bàn phía Bắc n−ớc Văn Lang…. g−ơng mặt đầu tiên trong lịch sử Việt Nam” [39, tr. 608].
Luận văn này, chúng tơi khơng có tham vọng đi sâu vào lĩnh vực hẹp nh− khảo cổ học, dân tộc học... để có thể truy nguyên vua An D−ơng V−ơng là ai, nhà n−ớc Âu Lạc do ơng lập chính xác từ năm nào và tồn tại trong bao nhiêu năm… mà chỉ xin kế thừa những tác phẩm, sử liệu có giá trị thời phong kiến, kết quả nghiên cứu của các nhà sử học, dân tộc học, khảo cổ học…) thời hiện đại cùng những di
tích, những t− liệu (ngọc phả, thần tích, sắc phong, bia đá, câu đối… nằm trong các cơng trình t−ởng niệm An D−ơng V−ơng ở Cổ loa và các vùng khác, để từ đó phác hoạ chân dung của Thục An D−ơng V−ơng với sự nghiệp xây thành, lập kinh đô, dựng n−ớc Âu Lạc và chống giặc ngoại xâm.
Trong lịch sử dân tộc, thời kỳ dựng n−ớc và giữ n−ớc x−a nhất đ−ợc ghi nhận đó là thời kỳ Hùng V−ơng. Ng−ời kế nghiệp 18 đời vua Hùng tên là Thục Phán, tự x−ng là An D−ơng V−ơng, đổi tên n−ớc Văn Lang của vua Hùng sang n−ớc âu Lạc.
Lịch sử và truyền thuyết ghi nhận: N−ớc Âu Lạc d−ới sự trị vì của ng−ời anh hùng dân tộc Thục An D−ơng V−ơng, tồn tại 50 năm (từ năm 275 đến 208 tr−ớc cơng ngun). Xung quanh thời gian tồn tại có rất nhiều ý kiến khác nhau nh−ng đều ghi nhận khoảng nửa sau thế kỷ thứ III đến nửa cuối thế kỷ thứ II tr−ớc cơng ngun.
Nói rõ hơn về nhân vật An D−ơng V−ơng, các nhà sử học hiện đại nhận xét: “An D−ơng V−ơng Thục Phán vốn là một tù tr−ởng miền núi (gốc tích miền núi phía Bắc). Điều chắc chắn khẳng định An D−ơng V−ơng không phải là ng−ời ngoại tộc mà là một anh hùng dân tộc của lịch sử Việt Nam” [22, tr. 427].
Nói về sự lên ngơi vua và đổi tên n−ớc của Thục Phán, t− liệu lịch sử và truyền thuyết lý giải rằng:
Vào cuối đời Hùng V−ơng giữa Hùng và Thục xảy ra cuộc xung đột kéo dài. Giữa lúc đó thì n−ớc Văn Lang đứng tr−ớc một mối đe doạ cực kỳ nguy hiểm. Đấy là nạn xâm l−ợc đại quy mô của đế chế Tần tr−ớc sự sống còn của ng−ời Lạc Việt và Tây âu. Hùng V−ơng đã quyết định nh−ờng ngôi cho Thục Phán. Thục Phán, ng−ời tuấn kiệt tập hợp đ−ợc các t−ớng giỏi chỉ huy cuộc kháng chiến đại phá Tần giành thắng lợi và một sự thật lịch sử đựơc ghi chép vào sử sách. Thắng lợi oanh liệt của cuộc kháng chiến chống Tần là chiến thắng mở đầu cho cuộc đấu tranh lâu dài của dân tộc ta chống lại họa xâm l−ợc của các đế chế đại Hán ph−ơng Bắc [32. tr, 179].
Sau cuộc kháng chiến, uy tín của Thục Phán đ−ợc củng cố và nâng cao không chỉ trong ng−ời Tây Âu mà cả trong ng−ời Lạc Việt. Tất cả đều coi Thục Phán là vị anh hùng có cơng lớn trong sự nghiệp dựng n−ớc và giữ n−ớc. Vào thời điểm này Thục Phán đổi tên n−ớc Văn Lang thành Âu Lạc.
Thời gian đầu, kinh đơ của n−ớc Âu Lạc vẫn đóng ở Phong Châu (Phú Thọ) nh− các vua Hùng. Nh−ng sau đó vua Thục thấy đất Cổ Loa đẹp, có sơng ngịi kề quanh và thông ra đ−ợc với biển Đông, đ−ờng bộ cũng rất thuận lợi cho việc ra vào, lên xuống, vì thế vua quyết định xây thành Cổ Loa làm kinh đô.
Thành Cổ Loa x−a gồm 3 vịng khép kín thành nội, thành trung và thành ngoại, chu vi trên 16 km, sử cũ và truyền thuyết dân gian đều kể rằng: lúc đầu thành đắp lên rồi lại bị sụt lở, cơng việc đắp thành có lẽ gặp nhiều khó khăn và qua kinh nghiệm thực tế qua cuộc đấu tranh khắc phục những khó khăn đó, ng−ời ta đã sáng tạo ra những kỹ thuật mới, mà trong truyền thuyết đã đ−ợc thần thánh hoá thành sự chỉ bảo và phép thuật trừ yêu tinh của rùa vàng.
Thành Cổ Loa đ−ợc xây lên đã phản ánh tập trung sự phát triển nhiều mặt của n−ớc Âu lạc đời An D−ơng V−ơng. Nó khơng những chứng tỏ tài năng sáng tạo, những tiến bộ về kỹ thuật xây dựng, về kỹ thuật và nghệ thuật quân sự của ng−ời Việt cổ, mà còn biểu thị một b−ớc phát triển mới của Nhà n−ớc Âu Lạc d−ới sự lãnh đạo của Thục An D−ơng V−ơng.
Theo sử sách và truyền thuyết dân gian, trong thời gian đầu thành lập n−ớc Âu Lạc, An D−ơng V−ơng đã ra sức phát triển sản xuất, củng cố binh lực, đặc biệt chú ý đến chế tác vũ khí để giữ n bờ cõi. Bởi vì lúc này ở phía Bắc n−ớc Âu Lạc, Triệu Đà là quan lệnh huỵên Long Xuyên, thuộc quận Nam Hải (Trung Quốc) lợi dụng thời điểm nhà Tần lung lay và bị tiêu diệt, đã lập tức đánh chiếm huyện Quế Lâm và Quận Tr−ợng, thành lập n−ớc Nam Việt, tự x−ng là Nam Việt V−ơng và đẩy mạnh các hoạt động bành tr−ớng lãnh thổ, đặc biệt nhằm vào n−ớc Âu Lạc giàu có ở Ph−ơng Nam. Thực hiện âm m−u đen tối đó, Triệu Đà đã nhiều lần đem quân xâm l−ợc Âu Lạc. Quân xâm l−ợc nhà Triệu rất đông và hung hãn, song n−ớc Âu Lạc lại có quân sỹ quyết chiến và vũ khí lợi hại. “Huyền thoại dân gian kể rằng: Quân của Âu Lạc có mũi tên đồng “mỗi phát giết đ−ợc ba trăm ng−ời” (Giao Châu ngoại vực ký) “bắn một phát giết chết quân (Nam) Việt hàng vạn ng−ời, bắn ba phát giết chết ba vạn ng−ời” (Nam Việt chí) “Mỗi phát tên đồng xuyên qua hơn chục ng−ời” (Việt Kiều th−)” [32. tr, 217].
Ngồi qn sỹ quyết tâm, vũ khí tốt, quân của An D−ơng V−ơng lại có thành Cổ Loa kiên cố, có nhiều t−ớng sối tài ba nh− Cao Lỗ, Nồi Hầu, nên đã đánh bại đ−ợc quân xâm l−ợc nhà Triệu.
Sau nhiều lần tấn công bị thất bại, Triệu Đà biết không thể chinh phục đ−ợc n−ớc Âu Lạc bằng vũ lực. Hắn thay đổi thủ đoạn xâm l−ợc thực hiện nhiều m−u đồ quỷ quyệt. “Thuỷ kinh chú” trong “Giao Châu ngoại vực ký” có chép:
Nam Việt V−ơng biết là không thể đánh nổi, lại lui quân đóng ở Vũ Ninh, Việt V−ơng sai Thái tử là Thủy, hàng phục An D−ơng V−ơng, x−ng thần để thờ. An D−ơng V−ơng không biết Thông (tức Cao Thông) là ng−ời thần, đối đãi vô đạo nên Thơng bỏ đi và nói rằng: Giữ đựơc nỏ này thì làm vua thiên hạ. An D−ơng V−ơng có con gái là Mỵ Châu, thấy Thuỷ là ng−ời đoan chính, cùng Thủy giao thơng với nhau Thuỷ hỏi Châu cho xem cái nỏ của cha. Thuỷ thấy nó, bèn trộm c−a lấy lẫy nỏ thần, rồi trốn về báo với Việt V−ơng. Việt V−ơng tiến binh đánh. An D−ơng V−ơng đem nỏ ra bắn, nỏ gãy nên bị thua [32. tr, 219].
Có thể giải thích rằng: Qua những đợt tiến cơng bị thất bại, Triệu Đà xin giảng hồ với An D−ơng V−ơng, rồi xin cầu hơn cơng chúa Mỵ Châu, con gái của vua An D−ơng V−ơng cho Thái tử Trọng Thuỷ. Lợi dụng tục ở rể của ng−ời Âu Lạc, Triệu Đà cho Trọng Thuỷ sang ở rể tại Kinh thành Cổ Loa. Không nghe lời khuyên bảo, can ngăn của những t−ớng tài nh− Cao Lỗ, Nồi Hầu, An D−ơng V−ơng đã từng b−ớc bị quân giặc dẫn dắt vào cạm bẫy. Những thủ đoạn thâm độc của Triệu Đà làm tê liệt tinh thần cảnh giác, lung lạc ý chí chiến đấu của vua Thục, gây bất hồ, chia rẽ trong nội bộ vua tôi triều Thục, nhiều t−ớng giỏi của vua Thục bị bạc đãi, bị giết hại hay phải bỏ đi: trong lúc đó Trọng Thuỷ lại lợi dụng c−ơng vị con rể của An D−ơng V−ơng và tình yêu chân thành của công chúa Mỵ Châu để “học phép chế nỏ và ghép nỏ” (Việt kiều th−) để “C−a gãy nỏ” (Giao châu ngoại vực ký) để “xem trộm nỏ thần, ngầm làm máy nỏ khác, đổi lấy móng rùa vàng dấu đi” (“Chuyện Rùa
Vàng” trong “Lĩnh Nam Chính Qi”), có nghĩa là đánh cắp các bí mật qn sự, làm
mất m−u thế và làm suy yếu lực l−ợng quốc phòng của n−ớc Âu Lạc. An D−ơng V−ơng vẫn chủ quan khơng hay biết gì và vẫn tự tin vào “nỏ thần” (tức là tin vào binh lực) cùng với thành Cổ Loa kiên cố vững chắc. Ng−ời anh hùng đã từng chiến thắng quân Tần, dựng n−ớc Âu Lạc và nhiều lần đánh lui quân Triệu, nay do những sai lầm chủ quan của mình đã mắc m−u kẻ địch, bị dồn vào tình thế cơ lập, xa rời nhân dân, xa rời những t−ớng tài giỏi. Vận n−ớc Âu Lạc đứng tr−ớc bờ vực thẳm.
Khi thời cơ đến, Trọng Thuỷ về n−ớc báo tin, Triệu Đà lập tức tiến quân xâm l−ợc, bất ngờ đánh thẳng vào thành Cổ Loa. Theo “Sử ký” của T− Mã Thiên, “sự kiện này xảy ra sau 180 TCN” [32. tr, 220]. Cuộc chiến đấu của An D−ơng V−ơng thất bại, vua đành phải rời bỏ kinh thành Cổ Loa cùng với con gái Mỵ Châu phi ngựa về h−ớng Nam. Đến núi Mộ Dạ, đèo cao, núi hiểm, ngựa chồn chân. Lúc cùng đ−ờng, thế cơ, khơng cịn cách gì hơn, nhà vua đành phải tự vẫn, tr−ớc sự truy kích ráo riết của quân thù.
“Cuộc kháng chiến của nhân dân Âu Lạc chống quân xâm l−ợc Triệu cuối cùng thất bại, đó là cuộc kháng chiến đầu tiên trong lịch sử giữ n−ớc chống ngoại xâm của dân tộc ta” [32. tr, 221].
Mặc dù vậy, cơng lao dựng n−ớc, giữ n−ớc, ý chí bất khuất tr−ớc kẻ thù của Thục An D−ơng V−ơng không bao giờ phai mờ trong lịch sử dân tộc và trong lịng nhân dân. “Lịch sử dân tộc ghi nhận cơng lao to lớn và đánh giá An D−ơng V−ơng là một nhân vật vĩ đại của lịch sử Việt Nam, một trong những vị vua của thời kỳ dựng n−ớc, một anh hùng đã nhiều lần lãnh đạo nhân dân Lạc Việt đánh Tần đuổi Triệu, lập nên những chiến cơng lừng lẫy một thời” [22. tr, 442].
Trong tình cảm, trong tâm thức của mỗi ng−ời dân Việt Nam thì An D−ơng V−ơng là vị vua anh hùng, có cơng trong việc lập n−ớc, chống giặc ngoại xâm, còn đối với ng−ời dân Cổ Loa và các làng lân cận ở huyện Đông Anh và một số địa ph−ơng khác, An D−ơng V−ơng cịn là thần thành hồng làng che chở cho cuộc sống tâm linh của họ, là biểu t−ợng của sự cố kết cộng đồng, cộng cảm, cộng mệnh, đ−ợc nhân dân tông trọng và tôn thờ.