III. Giải pháp xuất khẩu Đèn cầy Việt Nam
2. Giải pháp đối phó khi ngành hàng Đèn cầy Việt Nam xuất khẩu bị kiện
bán phá giá
a) Các doanh nghiệp Việt Nam cĩ thể cân nhắc biện pháp nhân nhượng, chẳng hạn như cam kết tăng giá xuất khẩu, giảm kim ngạch xuất khẩu vào Hoa Kỳ, v.v… nếu xét thấy khả năng thắng kiện khơng cao và điều kiện tài chính khơng cho phép việc theo đuổi đến cùng. Bên phía Hoa Kỳ khơng dễ chấp nhận biện pháp này nhưng đây là cơ hội để thử phản ứng của các nhà sản xuất Hoa Kỳ. Biện pháp này cĩ ưu điểm là đơn giản, ít tốn kém. Nếu biện pháp này được chấp nhận thì vụ kiện sẽ bị huỷ và khơng áp dụng biện pháp chống bán phá giá.
Nếu khả năng thắng kiện cao, các doanh nghiệp nên áp dụng các giải pháp sau đây.
b) Chính phủ Việt Nam cần tích cực đàm phán song phương với Hoa Kỳ nhằm tìm ra giải pháp cĩ lợi cho cả 2 bên hoặc giảm thiểu mức thuế chống bán phá giá mà Hoa Kỳ cĩ thể áp đặt. Ngồi ra, trong các cuộc đàm phán song phương và đa phương, Chính phủ cần tranh thủ sự ủng hộ của các nước để họ thừa nhận Việt Nam là nước cĩ nền kinh tế thị trường để Cơ quan điều tra sử dụng các thơng tin do các doanh nghiệp Việt Nam cung cấp khi tính tốn biên độ bán phá giá.
c) Các doanh nghiệp và Hiệp hội Đèn cầy Việt Nam cần tìm hiểu sâu sắc vụ kiện bán phá giá của Hoa Kỳ đối với sản phẩm Đèn cầy Trung Quốc xuất khẩu vào Hoa Kỳ nhằm nắm bắt được những lý lẽ mà ngành hàng Trung Quốc viện dẫn cũng như những cơ sở mà Cơ quan điều tra đã đưa ra trong quá trình điều tra, rà sốt và ra quyết định, để từ đĩ, các doanh nghiệp Việt Nam cĩ những bước chuẩn bị thích hợp cho việc kháng kiện. Đồng thời, thành lập một cơ quan chuyên
trách hầu kiện; cơ quan này cĩ thể bao gồm các luật sư (Hoa Kỳ & Việt Nam), Kế tốn và các chuyên gia trong lĩnh vực luật chống bán phá giá.
d) Các doanh nghiệp Việt Nam cần phải hợp tác chặt chẽ với nhau và bình tĩnh chủ động đối phĩ vụ kiện. Sự hợp tác tốt và bình tĩnh giúp cho các doanh nghiệp Việt Nam nhìn nhận vấn đề một cách rõ ràng hơn, kỹ càng hơn, chính xác hơn và do đĩ cĩ thể tìm ra hướng giải quyết tốt hơn, tìm ra những thiếu sĩt của vụ kiện cũng như những lổ hổng trong quá trình điều tra để cĩ những phán quyết, khiếu kiện ngược trở lại cơ quan điều tra.
e) Các doanh nghiệp Việt Nam cần tích cực tham gia và theo đuổi vụ kiện. Do chi phí theo đuổi vụ kiện rất tốn kém, khả năng rủi ro lại lớn, thời gian xử lý một vụ kiện kéo dài và các doanh nghiệp chưa cĩ nhiều kinh nghiệm trên thương trường quốc tế cũng như Việt Nam chưa cĩ được đội ngũ luật sư giỏi, am hiểu về Luật pháp quốc tế và Luật pháp Hoa Kỳ để cĩ thể giúp các doanh nghiệp thắng kiện, cho nên, hầu hết các doanh nghiệp rất ngại theo đuổi kháng kiện. Theo qui định của WTO trong giải quyết các vụ kiện bán phá giá, doanh nghiệp đĩng vai trị chính trong vụ kiện, cịn Chính phủ chỉ cĩ thể hỗ trợ doanh nghiệp mà thơi. Do đĩ, nếu các doanh nghiệp từ bỏ quyền kháng kiện thì cho dù bị oan thì Chính phủ cũng khơng cĩ cách nào cứu vãn đối với phán quyết cuối cùng của cuộc điều tra. Đồng thời, khi các doanh nghiệp khơng tích cực tham gia vụ kiện, hay khơng hợp tác với Cơ quan điều tra trong quá trình điều tra thì mức thuế chống bán phá giá đánh vào hàng hố của những doanh nghiệp này luơn ở mức cao nhất, do khi đĩ, Cơ quan điều tra sẽ tính tốn mức thuế dựa vào “Dữ liệu sẵn cĩ” do nguyên đơn cung cấp. Mặt khác, khi các các doanh nghiệp Hoa Kỳ thắng kiện thì họ rất cĩ thể sẽ tiến hành điều tra bán phá giá đối với một số sản phẩm liên quan khác mà ngành hàng Đèn cầy của Việt Nam đang cĩ ưu thế xuất khẩu. Và do đĩ, tình hình xuất khẩu của các doanh nghiệp Việt Nam sẽ ngày càng tồi tệ hơn. Cho nên, khi bị kiện thì các doanh nghiệp cần thiết phải tích cực tham gia và hợp tác tốt với Cơ quan điều tra bằng cách chuẩn bị đầy đủ hồ sơ thẩm vấn, trả lời đầy đủ các bảng câu hỏi điều tra, cung cấp sổ sách, chứng từ rõ ràng và đúng hạn yêu cầu của Cơ quan điều tra.
f) Hiệp hội Đèn cầy Việt Nam cần thiết lập mối quan hệ với cơng ty tư vấn Luật của Hoa Kỳ để cĩ được những trợ giúp thích đáng trong việc kê khai & trả
lời các bảng câu hỏi do DOC yêu cầu và tham gia bào chữa sau này. Ngồi ra, Hiệp hội cũng cần liên hệ với cơng ty tư vấn Luật của Việt Nam, nhất là với những chuyên gia trong lĩnh vực chống bán phá giá để cĩ những hướng dẫn phù hợp và cùng với cơng ty tư vấn Luật của Hoa Kỳ đảm nhiệm việc kháng kiện sau này.
g) Những doanh nghiệp cĩ hồ sơ, chứng từ rõ ràng và chứng minh được mình hoạt động theo nguyên tắc thị trường cần tận dụng cơ hội yêu cầu Cơ quan điều tra áp dụng cách tính giá trị thơng thường theo nền kinh tế thị trường. Bởi vì, khi đĩ, giá thực tế do các doanh nghiệp Việt Nam cung cấp sẽ được sử dụng và do đĩ, họ sẽ bị áp mức thuế chống bán phá giá thấp hơn.
h) Trong trường hợp khơng chấp nhận phán quyết của DOC, các doanh nghiệp Việt Nam cĩ thể yêu cầu Cơ quan tư pháp của Hoa Kỳ (Tồ án thương mại quốc tế, Tồ án Liên bang) để can thiệp hoặc đề nghị Chính phủ Việt Nam kiện lên WTO giải quyết.
i) Các doanh nghiệp Việt Nam cũng cần chú trọng đến phát triển thị trường tiêu thụ nội địa. Hiện nay, thu nhập của người dân Việt Nam được cải thiện đáng kể và nhu cầu thư giãn cũng được quan tâm. Do đĩ, chiếm lĩnh thị trường trong nước sẽ giúp ngành sản xuất Đèn cầy Việt Nam cĩ thể tồn tại trong những trường hợp xấu nhất khi bị kiện bán phá giá.
j) Nếu kết quả cuối cùng là ngành Đèn cầy Việt Nam xuất khẩu cĩ bán phá giá và bị áp thuế chống bán phá giá thì trong thời hạn 5 năm kể từ ngày cơng bố, nếu các doanh nghiệp Việt Nam đã chấm dứt hành vi bán phá giá thì họ cĩ thể đề nghị với DOC & ITC xem xét việc huỷ bỏ hình thức xử phạt theo điều khoản Hồng hơn (Sunset review) trong Luật Chống bán phá giá của Hoa Kỳ.
KẾT LUẬN & KIẾN NGHỊ
Hoa Kỳ là một trong những thị trường tiêu thụ lớn trên thế giới và là đối tác chiến lược của nhiều ngành hàng xuất khẩu của Việt Nam. Tuy nhiên, Hoa Kỳ là thị trường khĩ tính với nhiều rào cản thương mại, trong đĩ cĩ Luật Chống bán phá giá. Việc tìm hiểu Luật này và vận dụng vào hoạt động thương mại với Hoa Kỳ là cần thiết và quan trọng đối với các doanh nghiệp xuất khẩu của Việt Nam, trong đĩ cĩ các nhà sản xuất/ xuất khẩu Đèn cầy Việt Nam. Rút kết những kinh nghiệm quý báu từ ngành hàng Đèn cầy xuất khẩu của Trung Quốc và dự báo nguy cơ ngành hàng Đèn cầy xuất khẩu của Việt Nam bị các nhà sản xuất Đèn cầy Hoa Kỳ kiện bán phá giá, tác giả đưa ra những bài học chiến lược và giải pháp cụ thể giúp cho ngành Đèn cầy xuất khẩu của Việt Nam cĩ thể tránh & đối phĩ với vụ kiện trong tương lai.
Tuy nhiên, để những giải pháp trên cĩ thể được thực thi, tác giả xin đề xuất một số kiến nghị như sau:
a) Nhằm làm cơ sở để các quốc gia trên thế giới, đặc biệt là Hoa Kỳ, cơng nhận Việt Nam là nước cĩ nền kinh tế thị trường, hệ thống luật pháp Việt Nam cần được hồn thiện phù hợp với hệ thống luật pháp quốc tế. Trong đĩ, cần phải xây dựng và tạo mơi trường thuận lợi để thực hiện các qui phạm pháp luật về chứng từ, sổ sách kế tốn, kiểm tốn một cách đồng bộ, hồn chỉnh và phù hợp với các chuẩn mực kế tốn, kiểm tốn quốc tế. Bên cạnh đĩ, vấn đề đào tạo đội ngũ kế tốn, kiểm tốn chuyên nghiệp là việc làm quan trọng trong giai đoạn mới. Cho nên, chương trình & nội dung giảng dạy đào tạo cán bộ kế tốn, kiểm tốn trong các trường đại học, cao đẳng, trung học chuyên nghiệp cần phải được cập nhật và thay đổi phù hợp.
b) Trong điều kiện Việt Nam là nước cĩ nền kinh tế phi thị trường như hiện nay, việc Cơ quan điều tra chọn nước thứ ba làm cơ sở xác định giá trị thơng thường cho sản phẩm Đèn cầy sẽ gây ra nhiều bất lợi cho các doanh nghiệp Việt Nam. Mặc dù sự lựa chọn này thuộc về Cơ quan điều tra của Hoa Kỳ song trước khi quyết định, Cơ quan điều tra luơân tham khảo ý kiến của cả 2 bên trong vụ kiện. Vì vậy, Hiệp hội Đèn cầy Việt Nam cần chủ động nghiên cứu, xác định các quốc gia- được thừa nhận là nước cĩ nền kinh tế thị trường, cĩ các điều kiện sản xuất, kinh doanh tương ứng với mức chi phí phù hợp, cĩ lợi nhất cho các doanh
nghiệp Việt Nam. Bên cạnh đĩ, để quốc gia thứ ba do phía Việt Nam đề xuất được lựa chọn, cần cĩ các biện pháp vận động, đấu tranh mềm dẻo với Cơ quan điều tra và bên nguyên đơn.
c) Theo kinh nghiệm từ những vụ kiện bán phá giá với Hoa Kỳ trong thời gian vừa qua, các cơ quan hữu quan của Việt Nam cần tổ chức, hướng dẫn và nghiên cứu chi tiết các điều khoản của Hiệp định Thương mại Việt- Hoa Kỳ cho các doanh nghiệp Việt Nam quán triệt vận dụng trong quan hệ thương mại với Hoa Kỳ. Việc thực thi Hiệp định này là một quá trình phức tạp, khơng chỉ là vấn đề kinh tế mà cịn phụ thuộc vào tình hình chính trị ở Hoa Kỳ, chẳng hạn như điều 402 của Tu chính án Jackson- Vanik cho phép Hoa Kỳ bác bỏ Hiệp định này (kể cả bác bỏ các nguồn tín dụng, bảo lãnh tín dụng và đầu tư của Chính phủ Hoa Kỳ) đối với những quốc gia mà Tổng thống Hoa Kỳ cho rằng khơng thoả đáng một số vấn đề như dân chủ, nhân quyền, quyền tự do di trú của cơng dân, v.v…
d) Song song với quá trình kháng kiện, cần huy động sự tham gia của các ban ngành cĩ liên quan, bao gồm Cơ quan lập pháp (Uỷ ban đối ngoại của Quốc hội), Cơ quan hành pháp (Bộ Thương mại), Hiệp hội Đèn cầy Việt Nam và các doanh nghiệp tiến hành các cuộc vận động hành lang đối với người tiêu dùng, nhà nhập khẩu Hoa Kỳ để tạo áp lực đối với Cơ quan điều tra của Hoa Kỳ.
e) Trong dài hạn, Việt Nam cần coi trọng cơng tác đào tạo cán bộ, luật sư, chuyên gia cĩ kiến thức & am hiểu về Luật Chống bán phá giá quốc tế và Luật Chống bán phá giá Hoa Kỳ. Điều này cĩ thể được thực hiện thơng qua việc đưa nội dung Luật Chống bán phá giá vào chương trình giảng dạy tại các trường cao đẳng, đại học luật, thương mại, tài chính.
PHỤ LỤC: DANH SÁCH CÁC DOANH NGHIỆP VIỆT NAM XUẤT KHẨU SẢN PHẨM ĐÈN CẦY
STT TÊN DOANH NGHIỆP ĐỊA CHỈ
1 ALADDIN ART OF CANDLE JSC Từ Liêm, Hà Nội
2 AROMA BAY CANDLES CO., LTD Hải Phịng
3 ARTEXDC FACTORY Hà Tây
4 AVIMEX CO., LTD Quận 5, Tp.HCM
5 CANDLE CRAFT MANUFACTURING CO.,LTD Quận 10, Tp.HCM
6 CANDLE INDUSTRY VIETNAM CO., LTD Tân Uyên, Bình Dương
7 CTY TNHH CANDLE MFG Gị Dầu, Tây Ninh
8 CTY TNHH CHIA LIN VIỆT NAM Củ Chi, Tp.HCM
9 CTY TNHH CREATIVE LIGHTS VN Kiến An, Hải Phịng
10 CTY TNHH KING MAY CRAFT (VN) Long Thành, Đồng Nai
11 CTY TNHH LAVA LAND Biên Hồ, Đồng Nai
12 CTY TNHH MINH ANH Ba Đình, Hà Nội
13 CTY TNHH NGHỆ THUẬT XIN RONG Thuận An, Bình Dương
14 CTY TNHH PEAKTOP VIỆT NAM Biên Hồ, Đồng Nai
15 CTY TNHH QUỐC TẾ FLEMING VIỆT NAM Biên Hồ, Đồng Nai
16 CTY TNHH SAL INDUSTRIAL SÀI GỊN Trảng Bàng, Tây Ninh
17 CTY TNHH SX THƯƠNG MẠI DỊCH VỤ NHƠN PHÁT Quận 5, Tp.HCM 18 CTY TNHH SẢN XUẤT THƯƠNG MẠI HOA ĐĂNG Quận 8, Tp.HCM 19 CTY TNHH SẢN XUẤT THƯƠNG MẠI NẾN HẠNH PHÚC Bình Thạnh, Tp.HCM
20 CTY TNHH VINCO Hà Nội
21 CTY TNHH VĨNH LỘC Kim Mã, Hà Nội
22 CTY TNHH XÂY DỰNG ĐẦU TƯ & PHÁT TRIỂN ĐƠ THỊ Kim Mã, Hà Nội
23 CTY TNHH YOUNG MARCH CANDLE Long Thành, Đồng Nai
24 EDYO DECORATION Ninh Kiều, Cần Thơ
25 FAR CHAMPION CO.,LTD Trảng Bom, Đồng Nai
26 LONG VAN ART CO., LTD Thanh Xuân, Hà Nội
27 MYSON CANDLE EXPORT ENT Hải Châu, Đà Nẵng
28 ORIENTAL STAR JSC Thanh Xuân, Hà Nội
29 SINARAN VIETNAM CO., LTD San Trà, Đà Nẵng
30 TDGINDOCHINA Thanh Xuân, Hà Nội
31 TOAN THINH GIA CO LTD Quận 1, Tp.HCM
32 UHOO CO LTD Thuận An, Bình Dương
TÀI LIỆU THAM KHẢO
@ Tài liệu bằng Tiếng Việt
Bùi Thanh Hải (2004), “Thuế chống bán phá giá, trợ cấp trong thương mại quốc tế: Bài học kinh nghiệm đối với Việt Nam”, Tài chính (3/2004), 46-49. Đinh Thị Mỹ Loan, Cao Xuân Hiền (2006), “Kháng kiện bán bán phá giá: Những
bài học kinh nghiệm của Trung Quốc”, Thương mại (33/2006), 19-30.
Đồn Tất Thắng (2004), “Trung Quốc chủ động phản cơng trong các vụ kiện chống bán phá giá”, Thương mại (47/2004), 16.
Đồn Tất Thắng (2005), “Những giải pháp giúp các doanh nghiệp Việt Nam đối phĩ với các vụ kiện chống bán phá giá”, Thương mại (10/2005), 7-14.
Đồn Tất Thắng (2006), “Chống bán phá giá gây trở ngại lớn trong thương mại quốc tế”, Thương mại (20/2006), 5-6.
Đồn Văn Trường (2006), “Chống bán phá giá đã trở thành trở ngại hàng đầu trong thương mại quốc tế”, Nghiên cứu kinh tế (336), 30-37.
Đồng An (2005), “Chống bán phá giá: Doanh nghiệp phải sẵn sàng ứng phĩ và bình tĩnh vượt qua”, Thương mại (46/2005).
Hồng Thị Phương Lan (2005), “Xác định bán phá giá theo quy định của WTO, Hoa Kỳ và EU”, Kinh tế Châu Á- Thái Bình Dương (3/2005), 14-17. Hoa Kỳ và EU”, Kinh tế Châu Á- Thái Bình Dương (3/2005), 14-17.
Hồ Ngọc Chương (2003), “Tham khảo bài học kinh nghiệm từ vụ kiện bán phá giá nước táo cơ đặc Trung Quốc vào thị trường Mỹ”, Thương mại (33), 14. Lưu Hương Ly (2007), “Địa vị nền kinh tế phi thị trường và tác động đối với
doanh nghiệp Việt Nam trong các cuộc điều tra chống bán phá giá”, Nghiên cứu Lập pháp (2/2007), 19-23.
Mai Hồng Quỳ, Trần Việt Dũng (2004), “Tìm hiểu ảnh hưởng của Pháp luật Chống bán phá giá đối với cạnh tranh”, Nhà nước và Pháp luật (12), 39-47. Mã Quế Anh (2006), Chuyên đề tốt nghiệp- Giải pháp cơ bản để hạn chế tác hại
của các vụ kiện chống bán phá giá ở nước ngồi nhằm gia tăng kim ngạch xuất khẩu thuỷ sản của Việt Nam, Khoa Kinh tế phát triển, Trường Đại học
Kinh tế Tp.HCM.
Ngọc Bích (2006), “Vụ EU kiện chống bán phá giá đối với giày mũ da Việt Nam: Phải hiểu luật giảm thiệt hại cho doanh nghiệp”, Thị trường giá cả
(10/2006), 36-41.
Ngọc Vân (2007), “Chống bán phá giá: Hợp tác tốt sẽ cĩ lợi”, Thương mại (39/2007), 15-17.
Nguyễn Ngọc Sơn, Phạm Phi Thăng (2007), “Giảm thiểu thiệt hại trong các vụ kiện chống bán phá giá ở nước ngồi khi các doanh nghiệp Việt Nam là bị đơn”, Nghiên cứu Lập pháp (11), 29-40.
Nguyễn Thị Thanh Bình (2004), “Thuế Chống bán phá giá của Mỹ và Bí quyết cho các doanh nghiệp Việt Nam”, Nghiên cứu Lập pháp (8/2004), 71-81. Nguyễn Thị Thanh Hồi (2003), “Giải pháp khi hàng Việt Nam bị nước ngồi
điều tra bán phá giá”, Thương mại (36/2003), 5.
Phạm Hồi Phương (2004), “Bài học kinh nghiệm qua 2 vụ kiện bán phá giá cá Basa & Tơm vào thị trường Hoa Kỳ”, Thuế Nhà nước (7/2004), 42-48. Phạm Ngọc Thao (2003), “Sự phi lý cĩ chủ ý của Bộ Thương mại Hoa Kỳ về vụ
kiện Việt Nam bán phá giá cá tra, ba sa”, Thị trường giá cả (7/2003), 18-20. Trần Văn Mùa (2006), Luận văn Thạc sĩ kinh tế- Giải pháp đối phĩ với hiện tượng