CHƢƠNG 4 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
4.2 Nguyên nhân học thêm của học sinh THPT trƣờng hợp thành phố Quy Nhơn
4.2.6 Học thêm vì khơng có khả năng tự học
23,77% ý kiến nêu lí do đi học thêm vì “khơng có khả năng tự học”, trong đó tỷ lệ này ở nhóm học lực giỏi là 8,99 nhƣng ở nhóm học lực yếu lên đến 33,82%. Một lần nữa, điều này ủng hộ cho giả định “học sinh giỏi có khả năng tự học tốt hơn”.
Học sinh khơng có khả năng tự học thật sự là một vấn đề của nền giáo dục chúng ta hiện nay. Nguyên nhân chính là do học sinh không đƣợc rèn luyện khả năng tự học ngay từ nhỏ, do đó gặp khó khăn khi học lên bậc học cao hơn. Một khảo sát năm 2002 đối với học sinh 8 tuổi ở Việt Nam cho thấy, 46 học sinh có đi học thêm, chủ yếu do quyết định của cha mẹ (Tran Thu Ha, 2005). Nội dung đi học thêm của học sinh tiểu học chủ yếu là giúp giải quyết các bài tập tại lớp, ở các lớp trên thì nội dung bài tập có thể mở rộng và nâng cao hơn, nhƣng đại đa số các em cũng chỉ bị động ngồi ghi chép lại những gì giáo viên trình bày, khơng một chút động não. Đến buổi học chính, các em chỉ nhớ lại những gì đã học ở lớp học thêm, không phải suy nghĩ gì nhiều. Thói quen đi học thêm từ nhỏ đã góp phần làm cho học sinh khơng có thói quen tự học. Khơng quen tự học nên phải đi học thêm. Đi học thêm làm cho khơng cịn thời gian tự học. Đây chính là cái vịng luẩn quẩn trong việc rèn luyện khả năng tự học của học sinh.
Lý do khiến cho việc học tập thụ động vẫn khá phổ biến là do việc đánh giá khả năng học tập của học sinh trong nền giáo dục của chúng ta chú trọng quá nhiều đến khả năng ghi nhớ máy móc, trình độ học sinh đƣợc đánh đồng với điểm số và thành tích học tập (Hồng Tuyết, 2007). Chính vì tiêu chí đánh giá này mà mọi hoạt động của học sinh và giáo viên đều nhằm truyền tải cho học sinh lƣợng kiến thức càng nhiều càng tốt, chƣa coi trọng đúng mức việc rèn luyện tƣ duy, rèn luyện khả năng tự học.
4.2.7 Học thêm vì thầy cơ giảng khơng hiểu
21,6 ý kiến cho biết lí do học thêm là “thầy cô giảng không hiểu”. Tỷ lệ này ở nhóm học sinh giỏi chỉ là 4,49 , tăng dần ở những nhóm có kết quả học tập thấp hơn
và cao nhất ở nhóm học sinh yếu là 51,47%. Học sinh có thể cảm thấy thầy cơ giảng không hiểu trong một số trƣờng hợp sau: Thứ nhất, giáo viên có thể giảng khó hiểu nếu trình độ và khả năng truyền đạt của họ bị hạn chế. Thứ hai, nội dung chƣơng trình quá dài khiến giáo viên không đủ thời gian giảng kỹ bài trên lớp. Thứ ba, một số giáo viên cố tình khơng giảng dạy hết nội dung kiến thức theo yêu cầu, dành phần kiến thức còn lại cho các lớp học thêm (với 2,78% số ý kiến cho rằng đi học thêm vì bị thầy cơ ép buộc, 3,47% cho rằng đi học để biết trƣớc đề thi, kiểm tra, và 20,52% ý kiến cho biết học thêm với chính giáo viên dạy trên lớp (Phụ lục 15), có thể cho rằng trƣờng hợp thứ ba này là không phổ biến) . Cuối cùng, một số giáo viên “thực dụng” dạy để thi chứ không dạy để biết. Họ chỉ dạy bằng cách bắt học sinh học thuộc lịng những gì sẽ thi hay kiểm tra mà không chú trọng đến những dẫn dắt và giải thích cần thiết giúp cho học sinh nắm đƣợc bản chất vấn đề.
Tóm lại, khi phân tích những nguyên nhân chính dẫn đến hiện tƣợng học thêm của học sinh THPT tại thành phố Quy Nhơn, có thể thấy bao trùm lên tất cả là những lệch lạc trong chuẩn đánh giá chất lƣợng giáo dục. Tiêu chí, phƣơng pháp đánh giá học sinh trong năm học cũng nhƣ tiêu chí và nội dung thi cử quá tập trung vào việc kiểm tra đánh giá lƣợng kiến thức mà học sinh nắm đƣợc, chƣa chú trọng đến việc đánh giá khả năng tƣ duy và khả năng tự học của học sinh. Tiêu chí đánh giá giáo viên dựa chủ yếu trên thành tích học tập (điểm số) của học sinh. Sự lệch lạc đó là nguồn gốc của phƣơng pháp giảng dạy và học tập nhồi nhét và là nguyên nhân cơ bản khiến cho nhu cầu học thêm trở nên rất lớn.
4.3 Tác động của học thêm đối với đời sống kinh tế xã hội
4.3.1 Học thêm tạo gánh nặng chi phí cho các hộ gia đình và làm tăng bất bình đẳng
trong giáo dục
83,3% giáo viên và 75,4 học sinh đi học thêm trong mẫu khảo sát cho rằng chi phí cho học thêm tạo gánh nặng chi phí cho các hộ gia đình (Hình 4-4; Hình 4-5). Bên cạnh đó, lý do hồn tồn khơng đi học thêm đƣợc học sinh đề cập đến nhiều nhất là “khơng có tiền nộp học phí” (Phụ lục 10). 67.6% 87.5% 75.3% 63.9% 86.3% 67.1% 59.7% 0.0% 25.0% 50.0% 75.0% 100.0% Gây quá tải, ảnh hưởng tới sức khỏe học sinh
Hạn chế thời gian vui chơi giải trí Hạn chế thời gian cho rèn luyện kỹ năng sống Hạn chế thời gian giúp đỡ việc nhà Tạo gánh nặng chi phí cho gia đình Hạn chế khả năng làm việc độc lập của học
sinh
Tạo ra tâm lý ỷ lại trong học tập
Hình 4-4:Ý kiến của giáo viên về ảnh hưởng tiêu cực của học thêm đối với học sinh
61.1% 66.0% 36.7% 47.2% 75.4% 52.3% 36.5% 0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0%
Gây quá tải, ảnh hưởng tới sức khỏe học sinh Hạn chế thời gian vui chơi giải trí Hạn chế thời gian cho rèn luyện kỹ năng sống Hạn chế thời gian giúp đỡ việc nhà Tạo gánh nặng chi phí cho gia đình Hạn chế khả năng làm việc độc lập của học sinh Tạo ra tâm lý ỷ lại trong học tập
% ý kiến trả lời
Hình 4-5: Ý kiến của học sinh về ảnh hưởng tiêu cực của học thêm13
Nguồn: Tính tốn của tác giả
Mặc dù kết quả khảo sát trong mẫu cho thấy chi phí tuyệt đối cho học thêm của nhóm nghèo thƣờng thấp so với nhóm giàu có hơn (Hình 4-6) nhƣng kết quả của một khảo sát về “một số vấn đề kinh tế trong giáo dục phổ thông” thực hiện cuối năm 2007 lại cho thấy: ở các hộ gia đình càng nghèo thì tỷ lệ chi trả cho giáo dục so với tổng thu nhập của gia đình càng cao, chứng tỏ với những hộ càng nghèo việc chi cho giáo dục càng là gánh nặng (Trần Hữu Quang, 2008). Gánh nặng này khiến cho ở những nhóm hộ càng nghèo thì tỷ lệ học sinh học thêm càng thấp. Nếu nhƣ học thêm thật sự có tác dụng nâng cao thành tích học tập và khả năng thành cơng trong thi cử thì điều này rõ ràng góp phần gia tăng bất bình đẳng trong giáo dục vì nhƣ vậy học sinh thuộc những gia đình nghèo khơng đi học thêm sẽ gặp khó khăn nhiều hơn trong việc nâng cao thành tích học tập, khả năng thành cơng trong thi cử sẽ thấp hơn so với những học sinh có cùng năng lực nhƣng ở trong những gia đình khá giả hơn. Điều đó có thể dẫn tới sự
thiệt thịi trong cơ hội tìm kiếm việc làm và gia tăng thu nhập trong tƣơng lai. Theo ý kiến của Hoàng Tụy, đƣợc đi học mới chỉ là bình đẳng một phần, bình đẳng về cơ hội học tập khơng thơi chƣa đủ mà phải bình đẳng về cơ hội học tập thành cơng (Hồng Tụy, 2009).
So sánh chi tiêu cho học thêm của hai nhóm thu nhập
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% Dưới 100 ngàn (VND) Từ 100 ngàn đến dưới 300 ngàn (VND) Từ 300 ngàn đến đưới 500 ngàn (VND) Từ 500 ngàn đến dưới 1 triệu (VND) Trên 1 triệu (VND)
Chi cho học thêm
Nhóm có thu nhập trên 8 triệu VND/tháng Nhom có thu nhập dưới 1 triệu VND/tháng
Hình 4-6: So sánh chi tiêu cho học thêm của nhóm có thu nhập cao nhất và nhóm có thu nhập thấp nhất
Nguồn: Tính tốn của tác giả
Ảnh hƣởng của học thêm trong việc làm tăng bất bình đẳng trong giáo dục cịn có thể đến từ chỗ một số giáo viên ép buộc học sinh đi học thêm vì mục đích kinh tế bằng cách đánh giá thiên lệch giữa những học sinh có và khơng đi học thêm.
4.3.2 Học thêm góp phần gây ra sự quá tải ảnh hƣởng đến sự phát triển tồn diện của
học sinh
Bên cạnh chi phí về tài chính, cần quan tâm nhiều hơn đến chi phí cơ hội mà học thêm gây ra cho cá nhân và xã hội.
61,1% học sinh và 63,8% giáo viên đƣợc hỏi cho biết học thêm gây quá tải ảnh hƣởng tới sức khỏe học sinh. Giáo dục của chúng ta hiện nay thực sự vắt kiệt sức của học sinh bằng việc nhồi nhét thật nhiều kiến thức để đối phó với thi cử. Một Khảo sát sức khỏe tâm thần của Tổ chức Y tế Thế giới cho thấy trên mẫu nghiên cứu gồm 1.202 học sinh tiểu học và trung học cơ sở Việt Nam trong độ tuổi 10-16 tuổi, tỷ lệ học sinh có vấn đề về sức khỏe tâm thần là 19,46 . Gần 85 số học sinh luôn căng thẳng tâm thần do áp lực của việc học tập, 61 trẻ luôn căng thẳng do áp lực của các kỳ thi, kiểm tra và 63 học sinh gặp khó khăn trong học tập do khối lƣợng kiến thức quá lớn (Thái Hà, 2007). Điều này không chỉ ảnh hƣởng tới bản thân học sinh và gia đình mà cịn tạo ra những chi phí lớn cho xã hội trong việc giải quyết hậu quả của nó.
Khơng chỉ ảnh hƣởng đến sức khỏe, học thêm quá mức cịn góp phần hạn chế sự phát triển toàn diện của học sinh. 85,1 giáo viên và 66,0 học sinh trong mẫu khảo sát cho rằng học thêm làm hạn chế thời gian vui chơi giải trí . Thật ra, vui chơi khơng chỉ là hoạt động giải trí đơn thuần, đó cịn là hoạt động mà qua đó học sinh có thể phát hiện và phát huy những năng lực tiềm ẩn của bản thân. Ngồi ra, mặc dù chỉ có 36,7 học sinh cho rằng học thêm làm hạn chế thời gian cho rèn luyện kỹ năng sống nhƣng có đến 75,3 giáo viên đƣợc hỏi ủng hộ ý kiến này. Sự chênh lệch này có thể hiểu đƣợc vì với kinh nghiệm sống non nớt của mình cùng với việc hầu nhƣ khơng có nội dung rèn luyện kỹ năng sống trong trƣờng học, học sinh có thể khơng biết đến những kỹ năng sống cần thiết mà mình cần phải rèn luyện. Nhƣ vậy, học sinh của chúng ta ngày nay khơng những khơng có thời gian rèn luyện để trở thành một con ngƣời tồn diện, mà thậm chí nguy hiểm hơn, cịn khơng hiểu đƣợc mình cần phải trở thành một con ngƣời nhƣ thế nào.
Xét về dài hạn, học thêm không giúp ngƣời học nâng cao năng lực tƣ duy và khả năng làm việc độc lập. Các nghiên cứu về học thêm ở Hàn Quốc hay Singapore, những quốc gia có hiện tƣợng học thêm rất phổ biến, cũng đã chỉ ra rằng học thêm có những
tác động tiêu cực đối với học sinh (Dang Hai Anh, F. Halsey Rogers, 2008). Học sinh Hàn Quốc đi học thêm rất nhiều và mặc dù đƣợc xếp hạng học tập cao nhƣng lại xếp hạng thấp nhất về thái độ quan tâm đến học tập và khả năng tự học trong 20 nƣớc OECD (Lee C.J, 2005). “Học, học nữa, học mãi”, lời khuyên ấy của Lê Nin chỉ rõ học tập thƣờng xuyên, học tập suốt đời là một yêu cầu vô cùng quan trọng đối với mỗi con ngƣời. Trong thời đại bùng nổ thông tin hiện nay, điều này lại càng đúng. Và việc học tập suốt đời chỉ có thể thực hiện thơng qua tự học. Điều mà ngƣời lao động ngày nay cần là khả năng tự học để có thể thích ứng với một thế giới ln biến động. Học thêm góp phần tạo ra sự q tải, vì vậy góp phần làm lụi tàn khả năng tƣ duy, khả năng tự học và khả năng giải quyết vấn đề của học sinh.
Dù không phổ biến, hiện tƣợng giáo viên ép buộc học sinh đi học thêm và có sự đối xử thiếu cơng bằng giữa những học sinh có và khơng đi học thêm ảnh hƣởng xấu đến sự phát triển đạo đức, nhân cách của học sinh, khiến cho học sinh mất niềm tin vào lòng trung thực. Đáng ngại hơn, hiện tƣợng này không chỉ ảnh hƣởng tới những học sinh liên quan trực tiếp mà còn gây dƣ luận xấu lan rộng trong cộng đồng, nghĩa là tạo ra một ngoại tác tiêu cực không nhỏ.
Việc học thêm ảnh hƣởng đến sự phát triển tồn diện của học sinh khơng chỉ có hại cho bản thân học sinh mà cịn có hại cho tồn xã hội, bởi vì chất lƣợng của ngƣời lao động chính là yếu tố quan trọng có thể thúc đẩy hay kìm hãm sự phát triển của nền kinh tế.
4.3.3 Ảnh hƣởng của việc dạy thêm đối với giáo viên
Phạm vi của nghiên cứu này không bao gồm việc xem xét hoạt động dạy thêm của giáo viên. Tuy nhiên, gắn liền với hoạt động học thêm của học sinh là hoạt động dạy thêm của giáo viên và những tác động tiêu cực của việc dạy thêm đối với giáo viên
cũng chính là tác động tiêu cực của hiện tƣợng học thêm đối với chất lƣợng chung của giáo dục.
Khi giáo viên tham gia dạy thêm, họ có thể nâng cao một phần khả năng chuyên mơn qua việc tích lũy thêm nhiều kinh nghiệm giải bài tập, nhƣng bên cạnh đó họ có thể bị hạn chế thời gian cho việc đào sâu tìm tịi ý nghĩa thực tiễn của tri thức, cập nhật tri thức và học hỏi các phƣơng pháp giảng dạy mới. Họ cũng có thể bị áp lực quá tải của việc dạy thêm làm ảnh hƣởng tới sức khỏe và ảnh hƣởng tới chất lƣợng giảng dạy chính khóa.
Bên cạnh việc thừa nhận những ảnh hƣởng tiêu cực của hiện tƣợng học thêm, hầu hết học sinh và giáo viên đƣợc khảo sát vẫn đánh giá cao tác dụng của học thêm đối với kết quả học tập và thành tích thi cử của học sinh (Phụ lục 16, Phụ lục 17). Trong xã hội trọng bằng cấp, thành tích thi cử gắn liền với những lợi ích lâu dài về kinh tế của ngƣời học.
Chính vì cho rằng học thêm có những tác hại nhất định nhƣng cũng có những lợi ích thiết thực khơng thể phủ nhận nên nhiều ý kiến cho rằng việc cân nhắc lợi ích chi phí của việc học thêm là do cá nhân học sinh và gia đình quyết định, khơng cần thiết đến sự can thiệp của nhà nƣớc. Tuy nhiên, dựa vào những phân tích trên có thể thấy rằng lợi ích của học thêm đối với ngƣời học khơng gắn liền với lợi ích xã hội, trong khi hoạt động này tạo ra nhiều chi phí và làm tăng sự bất bình đẳng cho xã hội. Các lý thuyết kinh tế đều đã chỉ rõ vai trò của nhà nƣớc trong việc đảm bảo công bằng xã hội cũng nhƣ trong việc can thiệp vào các hoạt động của thị trƣờng khi lợi ích xã hội khơng đồng nhất với lợi ích cá nhân.
CHƢƠNG 5. GỢI Ý CHÍNH SÁCH
5.1 Tính cần thiết cho những can thiệp của nhà nƣớc đối với hoạt động dạy thêm, học thêm thêm, học thêm
Ảnh hƣởng tiêu cực của hiện tƣợng học thêm trong việc tạo gánh nặng chi phí cho gia đình và xã hội, làm gia tăng bất bình đẳng xã hội và hạn chế sự phát triển toàn diện của học sinh trong bối cảnh nƣớc ta hiện nay là rất lớn. Không thể để thị trƣờng học thêm tự do phát triển mà cần phải có sự can thiệp của nhà nƣớc. Kinh nghiêm thực tế ở nhiều nƣớc cho thấy thị trƣờng chỉ có thể hoạt động hiệu quả trong điều kiện có một nhà nƣớc mạnh, một nhà nƣớc là tác nhân của thị trƣờng (Market actor State) (Đặng Kim Sơn, 2004, tr. 13). Trong trƣờng hợp của học thêm, sự can thiệp của nhà nƣớc cần hƣớng đến mục tiêu làm giảm nhu cầu học thêm của xã hội nhằm giảm những ảnh hƣởng tiêu cực nêu trên.
5.2 Thảo luận về những giải pháp đã đƣợc cân nhắc và thực hiện
Thực tế nhiều năm qua, Bộ GDĐT cũng nhƣ UBND các tỉnh đã ban hành nhiều quy