Hướng nghiên cứu mở rộng:

Một phần của tài liệu (LUẬN văn THẠC sĩ) nâng cao chất lượng dịch vụ ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn việt nam (agribank) (Trang 111 - 157)

CHƯƠNG 4 : KIỂM ĐỊNH KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU

5.4. Hạn chế của đề tài và hướng nghiên cứu mở rộng

5.4.2. Hướng nghiên cứu mở rộng:

Để nghiên cứu có kết quả cao hơn và có tính khái qt hơn khi nghiên cứu cấu trúc vốn cho các cơng ty cổ phần có vốn nhà nước cần mở rộng phạm vi nghiên cứu cho các công ty trên cả nước Việt nam sử dụng mẫu kích thước lớn hơn và đồng thời bổ sung thêm vào nghiên cứu những biến định tính để có kết quả sát với thực tế hơn.

Hiện nay vấn đề được Nhà nước đặc biệt là các tập địan, Tổng cơng ty nhà nước quan tâm trong việc cổ phần hóa Doanh nghiệp nhà nước là khi chuyển sang hoạt động theo hình thức cơng ty cổ phần thì Nhà nước chiếm giữ một tỷ lệ như thế nào là tối ưu nhất có hiệu quả kinh tế và hài hòa được các mục tiêu kinh tế xã hội là câu hỏi chưa kiểm chứng cần nghiên cứu.

TÀI LIỆU THAM KHẢO

A. TÀI LIỆU TIẾNG VIỆT :

1. Cục Tài chính doanh nghiệp-Bộ Tài chính, 2012. Tạp chí Tài chính doanh nghiệp năm 2012, số 11-2012, trang 14-19.

2. Đinh Văn Đức, 2008. Rủi ro và phòng ngừa rủi ro tài chính đối với doanh nghiệp nhỏ và vừa ở Việt Nam. Tạp chí Kinh tế phát triển, số 212, trang 7-9.

3. Hồ Công Minh, 2011. Vay nợ của các doanh nghiệp Việt Nam và vấn đề kiệt

quệ tài chính. Luận văn Thạc sỹ. Đại học kinh tế Thành phố Hố Chí Minh.

4. Hồng Trọng và Chu Nguyễn Mộng Ngọc, 2008. Phân tích dữ liệu nghiên cứu với SPSS. Hồ Chí Minh: Nhà xuất bản Hồng Đức.

5. Huỳnh Thế Du, 2005. Mối quan hệ Nhà nước – Doanh nghiệp Nhà nước – Ngân hàng Thương mại Nhà nước ở Việt Nam. chương trình giảng dạy kinh tế

Fulbright.

6. Lê Ngọc Trâm, 2010. Phân tích các nhân tố tác động đến cấu trúc vốn của

doanh nghiệp Việt Nam. Luận văn Thạc sỹ. Đại học kinh tế Thành phố Hố Chí Minh.

7. Nguyễn Duy Lượng, 2008. Chính sách chi trả cổ tức của các cơng ty niêm yết

trên Thị trường chứng khốn Việt Nam. luận văn thạc sĩ kinh tế. Đại học Kinh tế Thành

phố Hồ Chí Minh.

8. Nguyễn Thị Ngọc Trang 2006. Quản trị rủi ro tài chính. Nhà xuất bản Thống kê.

9. Nguyễn Thị Ngọc Trang, 2008. Doanh nghiệp Việt Nam quản trị rủi ro tài

chính như thế nào. Tạp chí phát triển kinh tế số 212 tháng 6 năm 2008.

10. Nguyễn Thị Thu Hiền, 2011. Các nhân tố tác động đến cấu trúc tài chính của doanh nghiệp ngành thuỷ hải sản giai đoạn 2006-2010. Luận Văn Thạch sỹ. Đại

11. Nguyễn Việt Hùng, 2008. Phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động của các ngân hàng thương mại ở Việt Nam. Luận án tiến sĩ kinh tế, Trường

Đại học Kinh tế Quốc dân.

12. Nguyễn Việt Trung, 2009. Các giải pháp phát triển thị trường trái phiếu Việt Nam. Tạp chí phát triển kinh tế số 224 tháng 6 năm 2009.

13. Phan Thị Bích Nguyệt, 2008. Nợ và vấn đề phá sản của các doanh nghiệp

Việt Nam. Tạp chí Kinh tế phát triển số 212 tháng 6 năm 2008.

14. Trần Hùng Sơn và Trần Viết Hoàng, 2008. Cơ cấu vốn và hiệu quả hoạt động doanh nghiệp của các công ty niêm yết trên Sở GDCK Tp.HCM. Tạp chí Kinh tế

phát triển số 218 tháng 12 tháng 2008

15. Trần Ngọc Thơ, 2005. Tài chính doanh nghiệp hiện đại. Hà Nội: Nhà xuất bản Thống kê.

16. Trần Tấn Hùng, 2008. Tác động của thuế thu nhập đến cấu trúc vốn ở công

ty cổ phần niêm yết của Việt Nam. Luận văn thạc sĩ kinh tế. Đại học Kinh tế Thành phố

Hồ Chí Minh.

17. Văn phịng Chính phủ, 2011. Báo cáo tổng kết mười năm sắp xếp đổi mới, phát triển và nâng cao hiệu quả doanh nghiệp nhà nước năm 2001-2011. Hà Nội,

B. TÀI LIỆU TIẾNG ANH

18. Aswath Damadaran, 1997. Corporate Finance: Theory and Practice.

19. Booth, Aivazian, Kunt and Maksimovic, 2001. Capital structures in developing countries. The Journal of Finance – Vol LVI No 1.

20. Fakher Buferna, Kenbata Bangassa and Lynn Hodgkinson, 2005. The determinants of Capital Structure: Eviden from Lybia, ISSN 1744-0718.

21. Franco Modigliani and Merton H. Miller, 1958. The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of Investment. The American Economic Review.

22. Jean J. Chen, 2003. Determinants of Capital Structure of Chinese-listed companies, Journal of Business Research 57 (2004) 1341-1351.

23. Kai Li, Heng Yue and Longkai Zhao (2009), Ownership, Institutions and Capital Structure: Eviden from China.

24. Kunt and Maksimovic 1994. Capital structures in developing countries – Evidence from ten countries.

25. Merton H. Miller, 1977. Debt and taxes, Journal of finance - Vol 32 261-

275.

26. Michael C. Jensen and William H. Meckling, 1976. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Struture, Journal of Financial

Economics.

27. Milton Harris and Artur Raviv, 1991. The Theory of Capital Structure. The Journal of Finance.

28. Samuel G. H. Huang and Frank M. Song, 2001. The determinants of Capital

Structure: Eviden from China.

29. Sheridan Titman and Roberto Wessels, 1988. The determinants of Capital Structure Choice. The Journal of Finance.

C. CÁC TRANG THÔNG TIN ĐIỆN TỬ:

1. Hidenobu Okuda, Lai Thi Phuong Nhung, 2011. Fundraising Behaviors of Listed Companies in Vietnam [pdf]: http://hermes-ir.lib.hit- u.ac.jp/rs/bitstream/10086/19129/1/wp2010-15.pdf [Accessed 20 April 2012].

2. An Estimation of the Influence of Government Ownership1http://www.jstor.org Sheridan Titman, Roberto Wessels, 1988. The Journal of

Finance:<http://www.jstor.org/discover/10.2307/2328319?uid=3739320&uid=2&uid= 4&sid=21101464249393>[Accessed 22 january 2012].

PHỤ LỤC

Phụ lục 1: Căn cứ pháp lý của số mẫu (Công ty) và chỉ số tài chính của Luận

văn.

Phụ lục 2: Các cơng thức tính và chỉ tiêu tài chính sử dụng làm các biến đưa vào

mơ hình

Phụ lục 3: Đồ thị và thống kê mơ tả các biến nhóm cơng ty cổ phần Nhà nước

thuộc thành phố từ năm 2008 đến năm 2011

3.1 Nhóm cơng ty chiếm chi phối từ 51% vốn điều lệ trở lên 3.2 Nhóm cơng ty chiếm chi phối từ 30% đến 51% vốn điều lệ 3.3 Nhóm cơng ty chiếm chi phối dưới 30% vốn điều lệ

Phụ lục 4: Hồi quy các nhân tố tác động đến tỷ lệ nợ từ năm 2008 đến năm 2011

của nhóm Cơng ty Cổ phần Nhà nước thuộc thành phố hồ chí minh 4. 1 Nhóm Cơng ty chiếm chi phối từ 51% vốn điều lệ trở lên

4.1.1 Thống kê mô tả biến tỷ lệ nợ và các biến tộc lập tác động đến tỷ lệ nợ: 4.1.2 Hệ số tương quan giữa biến phụ thuộc với các biến độc lập theo giả thiế: 4.1.3 Hồi quy các nhân tố giả thiết tác động đến tỷ lệ nợ:

4.1.4 Hồi quy các nhân tố giả thiết tác động đến tỷ lệ nợ sau khi loại bỏ biến khơng phù hợp hoặc khơng có biến bị loại bỏ:

4.2 Nhóm Cơng ty chiếm chi phối từ 30% đến 50% vốn điều lệ

4.2.1 Thống kê mô tả biến tỷ lệ nợ và các biến tộc lập tác động đến tỷ lệ nợ: 4.2.2 Hệ số tương quan giữa biến phụ thuộc với các biến độc lập theo giả thiết: 4.2.3 Hồi quy các nhân tố giả thiết tác động đến tỷ lệ nợ:

4.2.4 Hồi quy các nhân tố giả thiết tác động đến tỷ lệ nợ sau khi loại bỏ biến khơng phù hợp hoặc khơng có biến bị loại bỏ:

4. 3 Nhóm Cơng ty chiếm chi phối dưới 30% vốn điều lệ:

4.3.1 Thống kê mô tả biến tỷ lệ nợ và các biến tộc lập tác động đến tỷ lệ nợ: 4.3.2 Hệ số tương quan giữa biến phụ thuộc với các biến độc lập theo giả thiết: 4.3.3 Hồi quy các nhân tố giả thiết tác động đến tỷ lệ nợ:

4.3.4 Hồi quy các nhân tố giả thiết tác động đến tỷ lệ nợ sau khi loại bỏ biến khơng phù hợp hoặc khơng có biến bị loại bỏ.

- Báo cáo số 276/TCDN-NN ngày 9/5/2012 của Chi cục tài chính doanh nghiệp về tổng hợp các chỉ tiêu tài chính năm 2011 của các doanh nghiệp khác có vốn nhà nước thuộc UBNDTP HCM theo thơng tư 117/2010/TT-BTC của Bộ Tài chính.

- Báo cáo số 297/TCDN-NN ngày 24/6/2011 của Chi cục tài chính doanh nghiệp về tổng hợp các chỉ tiêu tài chính năm 2010 của các doanh nghiệp khác có vốn nhà nước thuộc UBNDTP HCM theo thơng tư 117/2010/TT-BTC của Bộ Tài chính.

- Báo cáo số 318/TC-TCDN ngày 21/7/2010 của Chi cục tài chính doanh nghiệp về tổng hợp các chỉ tiêu tài chính năm 2009 của các doanh nghiệp khác có vốn nhà nước thuộc UBNDTP HCM theo thơng tư 242/2009/TT-BTC của Bộ Tài chính.

- Báo cáo số 245/TCDN-NN ngày 8/7/2009 của Chi cục tài chính doanh nghiệp về tổng hợp các chỉ tiêu tài chính năm 2008 của các doanh nghiệp khác có vốn nhà nước thuộc UBNDTP HCM theo thơng tư 33/2005/TT-BTC của Bộ Tài chính.

Từ các dữ liệu tổng hợp được phân thành 3 nhóm như sau:

- Nhóm các cơng ty cổ phần nhà nước chiếm chi phối từ 51% vốn điều lệ: 51 doanh nghiệp.

- Nhóm các cơng ty cổ phần nhà nước chiếm từ 30% đến 50% vốn điều lệ: 46 doanh nghiệp

- Nhóm các cơng ty cổ phần nhà nước chiếm dưới 30% vốn điều lệ: 68 doanh nghiệp.

Chỉ tiêu/ biến Diễn giải Công thức (đo lường) Size Qui mơ doanh nghiệp Tổng tài sản bình qn

ROA Tỷ suất sinh lời [Lợi nhuận sau thuế]/[Tổng tài sản bình quân]

TAX Thuế suất biên tế (Thuế TNDN) [Thuế TNDN phải nộp trong kỳ]/[Lợi nhuận trước thuế] TANG Tài sản hữu hình ([hàng tồn kho]+[Tài sản cố

định]+[bất động sản đầu tư])/[Tổng tài sản]

UNI Đặc tính riêng của sản phẩm [Giá vốn hàng bán]/[ doanh thu thuần]

FA Đòn bẩy hoạt động ([Tài sản cố định]+[Bất động sản đầu tư])/[Tổng tài sản]

GRO Tốc độ tăng trưởng Tốc độ tăng doanh thu

LIQ Tính thanh khoản [tài sản ngắn hạn]/[nợ ngắn hạn] VOL Rủi ro kinh doanh [% thay đổi Ebit]/[% thay đổi của

3.1. Nhóm cơng ty chiếm chi phối từ 51% vốn điều lệ trở lên

4. 1. Nhóm Cơng ty chiếm chi phối từ 51% vốn điều lệ trở lên

4.1.1. Thống kê mô tả biến tỷ lệ nợ và các biến tộc lập tác động đến tỷ lệ nợ:

N

Mean Std. Deviation Minimum Maximum

Valid Missing Size 51 0 132379.7647 131508.82075 4251.00 495017.00 ROA 51 0 7.2041 5.66852 .00 25.54 TAX 51 0 19.9816 13.42727 .00 63.25 TANG 51 0 51.5796 19.24927 9.08 93.86 UNI 51 0 91.6469 10.59896 54.39 119.06 FA 51 0 25.5584 22.35086 .31 72.15 GRO 51 0 23.7131 34.35003 .00 168.38 LIQ 51 0 212.0467 138.76784 95.31 762.16 VOL 51 0 1719.2802 6496.85402 .00 41943.68 LEV 51 0 50.7108 23.50746 10.57 90.31 STD 51 0 44.3112 24.77482 10.44 87.08 LTD 50 1 6.8960 11.14688 .00 47.41

4.1.2. Hệ số tương quan giữa biến phụ thuộc với các biến độc lập theo giả thiế:

Correlations

Size ROA TAX TANG UNI FA GRO LIQ VOL LEV STD LTD Size Pearson Correlation 1 .011 -.016 .077 -.220 -.098 -.083 -.278* -.142 .319* .215 .182

Sig. (2-tailed) .937 .911 .591 .121 .494 .562 .049 .321 .022 .130 .205 N 51 51 51 51 51 51 51 51 51 51 51 50 ROA Pearson Correlation .011 1 -.341* -.231 -.645** .013 .041 .237 -.244 -.391** -.299* -.153

N 51 51 51 51 51 51 51 51 51 51 51 50 UNI Pearson Correlation -.220 -.645** .217 .326* 1 .160 -.007 -.075 .354* .136 .075 .122 Sig. (2-tailed) .121 .000 .127 .020 .263 .960 .599 .011 .341 .601 .397 N 51 51 51 51 51 51 51 51 51 51 51 50 FA Pearson Correlation -.098 .013 -.044 .263 .160 1 -.248 .265 .094 -.601** -.765** .440**

Sig. (2-tailed) .494 .929 .757 .062 .263 .080 .060 .513 .000 .000 .001 N 51 51 51 51 51 51 51 51 51 51 51 50 GRO Pearson Correlation -.083 .041 -.024 -.050 -.007 -.248 1 -.044 -.135 .201 .130 .141 Sig. (2-tailed) .562 .775 .867 .729 .960 .080 .759 .347 .158 .365 .327 N 51 51 51 51 51 51 51 51 51 51 51 50 LIQ Pearson Correlation -.278* .237 -.182 -.249 -.075 .265 -.044 1 -.113 -.693** -.665** .015 Sig. (2-tailed) .049 .095 .202 .078 .599 .060 .759 .432 .000 .000 .917 N 51 51 51 51 51 51 51 51 51 51 51 50 VOL Pearson Correlation -.142 -.244 .121 .099 .354* .094 -.135 -.113 1 .025 .039 -.048 Sig. (2-tailed) .321 .085 .397 .491 .011 .513 .347 .432 .864 .783 .743 N 51 51 51 51 51 51 51 51 51 51 51 50 LEV Pearson Correlation .319* -.391** .176 .131 .136 -.601** .201 -.693** .025 1 .901** .115 Sig. (2-tailed) .022 .005 .216 .360 .341 .000 .158 .000 .864 .000 .427 N 51 51 51 51 51 51 51 51 51 51 51 50 STD Pearson Correlation .215 -.299* .146 .047 .075 -.765** .130 -.665** .039 .901** 1 -.328* Sig. (2-tailed) .130 .033 .308 .745 .601 .000 .365 .000 .783 .000 .020 N 51 51 51 51 51 51 51 51 51 51 51 50 LTD Pearson Correlation .182 -.153 .114 .166 .122 .440** .141 .015 -.048 .115 -.328* 1 Sig. (2-tailed) .205 .287 .430 .250 .397 .001 .327 .917 .743 .427 .020 N 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 *. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate R Square Change F Change df1 df2 Sig. F Change 1 .868a .753 .732 12.16878 .753 35.147 4 46 .000

a. Predictors: (Constant), LIQ, ROA, FA, Size

ANOVAb

Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.

1 Regression 20818.376 4 5204.594 35.147 .000a

Residual 6811.648 46 148.079

Total 27630.024 50

a. Predictors: (Constant), LIQ, ROA, FA, Size b. Dependent Variable: LEV

Coefficientsa Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. Collinearity Statistics

B Std. Error Beta Tolerance VIF

1 (Constant) 84.502 4.527 18.667 .000

Size 2.651E-5 .000 .148 1.939 .059 .916 1.091

ROA -1.147 .314 -.277 -3.654 .001 .935 1.069

FA -.484 .080 -.460 -6.050 .000 .927 1.079

LIQ -.079 .014 -.464 -5.705 .000 .810 1.235

Model Summary Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate Change Statistics R Square Change F Change df1 df2 Sig. F Change 1 .856a .733 .716 12.52112 .733 43.079 3 47 .000

a. Predictors: (Constant), LIQ, ROA, FA

ANOVAb

Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.

1 Regression 20261.437 3 6753.812 43.079 .000a

Residual 7368.586 47 156.778

Total 27630.024 50

a. Predictors: (Constant), LIQ, ROA, FA b. Dependent Variable: LEV

Coefficientsa Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. Collinearity Statistics

B Std. Error Beta Tolerance VIF

1 (Constant) 89.293 3.903 22.877 .000

ROA -1.098 .322 -.265 -3.409 .001 .941 1.062

FA -.487 .082 -.463 -5.922 .000 .927 1.079

LIQ -.086 .014 -.507 -6.300 .000 .875 1.142

Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate R Square Change F Change df1 df2 Sig. F Change 1 .920a .847 .837 9.99718 .847 86.690 3 47 .000

a. Predictors: (Constant), LIQ, ROA, FA

ANOVAb

Model Sum of Squares df Mex`an Square F Sig.

1 Regression 25992.237 3 8664.079 86.690 .000a

Residual 4697.347 47 99.944

Total 30689.584 50

a. Predictors: (Constant), LIQ, ROA, FA b. Dependent Variable: STD Coefficientsa Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. Collinearity Statistics

B Std. Error Beta Tolerance VIF

1 (Constant) 85.395 3.116 27.402 .000

ROA -.805 .257 -.184 -3.133 .003 .941 1.062

FA -.713 .066 -.643 -10.857 .000 .927 1.079

LIQ -.080 .011 -.450 -7.384 .000 .875 1.142

Model R R Square Square the Estimate Change F Change df1 df2 Change

1 .440a .194 .177 10.11276 .194 11.534 1 48 .001

a. Predictors: (Constant), FA

ANOVAb

Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.

1 Regression 1179.529 1 1179.529 11.534 .001a Residual 4908.860 48 102.268 Total 6088.389 49 a. Predictors: (Constant), FA b. Dependent Variable: LTD Coefficientsa Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. Collinearity Statistics

B Std. Error Beta Tolerance VIF

1 (Constant) 1.210 2.202 .550 .585

FA .219 .065 .440 3.396 .001 1.000 1.000

N

Mean Std. Deviation Minimum Maximum

Valid Missing Size 46 0 66210.8043 74819.42358 2349.00 312575.00 ROA 46 0 8.2552 6.42256 .00 24.62 TAX 46 0 21.6759 19.02668 .00 100.00 TANG 46 0 52.3157 19.69179 15.16 95.77 UNI 46 0 92.5433 10.77819 53.31 118.80 FA 46 0 23.0628 19.51890 .00 85.46 GRO 46 0 23.9287 40.48401 .00 215.21 LIQ 46 0 1028.5809 4794.84533 60.51 32693.16 VOL 46 0 326.4680 625.06146 .00 3462.26 LEV 46 0 48.2913 25.74068 4.48 95.02 STD 46 0 42.6476 26.98922 4.11 94.97 LTD 42 4 7.9402 15.67361 .05 87.31

4.2.2. Hệ số tương quan giữa biến phụ thuộc với các biến độc lập theo giả thiết:

Một phần của tài liệu (LUẬN văn THẠC sĩ) nâng cao chất lượng dịch vụ ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn việt nam (agribank) (Trang 111 - 157)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(157 trang)